Выпуск: №12(94) Исследования молодых ученых

Раздел: Юридические науки

Опубликовано: 19 октября 2026

Код уникальной десятичной классификации: 343.3/.7

Автор: Камельская Елизавета Константиновна

магистрант 1 курса, Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева, г. Москва, e-mail: elizabethkamelskaya@yandex.ru

Соавтор: Корчемкин Максим Эдуардович

старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права имени Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева, (РГУП им. В.М. Лебедева), г. Москва, e-mail: korchemkinm@bk.ru

Аннотация. В статье исследуется общественная опасность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии в условиях исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и правовые основы привлечения его к уголовной ответственности в порядке ст. 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Раскрывается сущность непрерывной противоправной деятельности указанного лица, выражающейся в выполнении организационно-распорядительных и дисциплинарных функций в криминальной среде, распространении преступных традиций и систематическом противодействии администрации исправительного учреждения. Обосновывается вывод о том, что противопоставление лица, обладающего высшим неформальным статусом органам государственной власти, подрывает достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ и ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовное законодательство, организованная преступность, состав преступления, преступная иерархия, преступное сообщество, занятие высшего положения в преступной иерархии.

Исходя из положений высшего нормативного правового акта Российской Федерации (далее – РФ) [17], уголовное и уголовно-исполнительное законодательство отнесено к исключительному ведению РФ, тем самым наделив федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступление, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого состоит в лишении или ограничении прав и свобод лица [36]. В свою очередь, обвинительный приговор суда не только служит формальным основанием для лишения свободы, но и определяет условия исполнения наказания в виде дифференцированного ограничения прав осужденного в зависимости от вида исправительного учреждения, а для учреждений и органов, исполняющих наказание, обязанность обеспечить надлежащие условия его отбывания [20].

Правовую основу регулирования данных отношений составляет Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее – УИК РФ) [35], определяющий порядок, условия исполнения, отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В свою очередь, уголовно-исполнительное законодательство относит к числу основных средств исправления осужденных, применяемых с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности преступления, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденных, установленный порядок исполнения и отбывания наказания – режим, который создает условия для применения других средств исправления осужденных [18].

Установленный нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы обусловлен необходимостью обеспечения изоляции и охраны осужденных, постоянного надзора за ними, их личной безопасности, исполнением возложенных на них обязанностей, реализацией их прав и законных интересов, исправлением и отбыванием наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости изменением или прекращением данных условий [25], [26].

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним мер взыскания, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение к отступлению от принципов законности, справедливости и верховенства права, а также равенства перед законом и судом [19], [25].

Однако несмотря на вышеуказанные положения, доктринальные исследования проблематики пенитенциарной системы и подтверждающая ее судебно-следственная практика свидетельствуют о том, что цели уголовно-исполнительного законодательства в некоторых случаях не достигаются. Так, действия лиц, обладающих неоспоримым криминальным авторитетом в преступной среде и отбывающие наказания, не только противодействуют целям уголовно-исполнительного наказания, но и являются катализатором для совершения новых общественно опасных деяний запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ). Одним из подобных факторов является присутствие среди осужденных лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии.

В ходе исследования совокупности ценностей и норм, регламентирующих неофициальную жизнедеятельность осужденных в исправительных учреждениях [8, с. 4], Н.П. Барабанов и В.Н. Савардунова приходят к выводу о том, что консолидация осужденных на основе норм преступной среды служит криминальным инструментарием противодействия процессу исполнения наказания, противостояния персоналу учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы [7, с. 95]. Тем самым умышленное противопоставление осужденным администрации исправительного учреждения и демонстративное поведение, выраженное в неповиновении законным требованиям сотрудников исправительной системы, совершаются в целях подтверждения и укрепления своего неформального статуса, повышения авторитета в глазах лиц, придерживающихся идеологии [29]. Данное положение находит отражение в судебно-следственной практике: так, «изначально в ИК <…> криминальные структуры контролировались администрацией исправительного учреждения, но затем режим стал ослабевать, лица, пользующиеся авторитетом, стали пропагандировать «воровские традиции»» [32]. «До 2019 года ИК <…> обладала статусом «красной», то есть в данной колонии администрацией учреждения пресекались любые действия по поддержке «воровского уклада». С 2019 года режим в колонии стал ослабевать, различные категории заключенных стали более выраженными, начало пресекаться любое сотрудничество с администрацией колонии, начали собирать с осужденных денежные средства для пополнения «воровского общака»» [14]. Таким образом, лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии в условиях исправительных учреждений, посредством систематического нарушения установленного порядка отбывания наказания и пропаганды криминальных традиций оказывают деструктивное воздействие на оперативную обстановку и создают условия для дезорганизации деятельности учреждения уголовно-исправительной системы РФ.

С.В. Расторопов и С.В. Бондаренко, исследуя групповую преступность в местах лишения свободы утверждают, что присутствие в местах лишения свободы осужденных, обладающих устойчивой преступной направленностью, формирует негативную среду для исправления других осужденных лиц, способствует совершению групповых преступлений [34, с. 10]. Так, А., находясь в помещении штрафного изолятора исправительного учреждения (ШИЗО), обладая высшим неформальным статусом, признаваемым участниками уголовно-преступной среды, в том числе лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, склонил осужденного Г. к применению насилия к осужденному К. из мести за оказанное последним содействия администрации колонии, то есть к совершению действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества [24]. Указанные действия имеют своей целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и подтверждают способность лидеров криминальной среды использовать свой неформальный авторитет для склонения других осужденных к противоправному поведению.

Представляется, что феномен лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, заключается в осуществляемой им как авторитетным руководителем преступной среды непрерывной и продолжающейся противоправной криминальной деятельности, в которой проявляется его доминирующее положение и руководящая роль во взаимоотношениях с другими участниками замкнутой социальной среды [9], основанной на системе искаженных ценностных ориентаций [2, с. 2], подчиняющихся неформальным правилам, признающих авторитет и лидирующее положение виновного лица [23], направленной на противопоставление себя органам государственной власти, дезорганизации и снижение эффективности их деятельности [28], в частности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы РФ.

Вместе с тем, статус лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, следует определять исходя из характера совершаемых лицом действий, свидетельствующих о пропаганде им криминальной идеологии, степени влияния на других участников уголовно-преступной среды и оказания негативного воздействия на обстановку в местах лишения свободы [12], [30]. Таким образом, последствия подобной противоправной деятельности выражаются, в частности, в ослаблении режима исправительного учреждения и затруднении применения иных средств исправления осужденных лиц [13], что подрывает достижение целей наказания [36].

Общественно опасное деяние, выражающееся в непрерывном осуществлении лицом, обладающим сложившимся в криминальной среде неформальным статусом, в течение длительного времени действий, связанных с осознанным, волевым и активным выполнением организационно-распорядительных, нормативно-регулирующих и дисциплинарных функций в отношении иных лиц [27], придерживающихся криминальной идеологии и отбывающих наказание в учреждениях и органах исправительной системы Российской Федерации, в нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства [35], направленных на причинение вреда интересам личности, общества и государства, посредством распространения и поддержания преступных традиций (обычаев), позволяющих контролировать и координировать различные направления деятельности уголовно-правовой среды [3], [4], [5], [10], [11], [21], [22], подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ [36], [27].

Вместе с тем А.А. Алимов, анализируя проблематику пенитенциарной преступности, выделяет в качестве одной из главных причин роста количества общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законодательством, совершаемых лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, негативное влияние лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности в исправительных учреждениях [1, с. 5]. Данное влияние проявляется в прямом или косвенном воздействии на поведение положительно характеризующихся осужденных, основанное на внушение властных предписаний обычаев и традиции криминальной субкультуры, направленное на формирование, регулирование и контроль криминальной деятельности [15]. Так, осужденный К. в целях повышения своего неформального статуса в криминальной иерархии, подтверждая приверженность к криминальной субкультуре и пропагандируя «воровской закон», систематически нарушал условия содержания в исправительном учреждении и за этот период допустил 34 нарушения режима содержания. В связи с этим признан злостным нарушителем, дважды выдворялся в помещения камерного типа (ПКТ) и состоял на профилактическом учете по категории «склонный к лидерству». При этом наличие у К. в период отбывания наказания 34 нарушения порядка его отбывания, признания его злостным нарушителем, безотносительно того, за что именно осужденный был подвергнут дисциплинарным взысканиям, как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, безусловно свидетельствует об отрицательной направленности К., о стремлении зарекомендовать себя в криминальном мире, об отрицании установленных правил и законов гражданского общества [16].

Указанные теоретические исследования подтверждаются и сложившейся судебной практикой. Так, в нарушение положений, закрепленных в ч. 2, 3, 4 ст. 11 УИК РФ и п. 10.3 ст. 10 гл. 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила) [33], в соответствии с которыми осужденные обязаны как исполнять предписания законов РФ, так и выполнять законные требования администрации учреждений и органов исполняющих наказание, осужденный П.Г., не желая становиться на путь исправления, стремясь самореализоваться и закрепиться в преступной среде путем получения определенного криминального статуса, а с ним влияние и безоговорочный авторитет, находясь в ИК <…>, принял решение игнорировать требования нормативных правовых актов и придерживаться обычаев и традиций уголовной среды, чтобы занять высшее положение в преступной иерархии. Отрицая таким образом законопослушное поведение, укрепляя свой преступный профессионализм и авторитет, П.Г. систематически нарушал установленные правила внутреннего распорядка ИК <…>, за что на него неоднократно накладывались взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и штрафов, чем доказал свою приверженность к преступной идеологии, желание соблюдать и пропагандировать правила криминальной субкультуры, сплачивать лиц криминальной направленности «воровскими идеями» и в точно неустановленное следственными органами время был назначен «смотрящим» локальной зоны ИК <…>, тем самым приобрел статус лидера криминальной составляющей жизни общества. Таким образом, П.Г. противопоставляя себя администрации исправительного учреждения в нарушение действующего законодательства РФ, поддерживая в ИК <…> преступную иерархию, в которой сам занимал высшее положение, использовал данный статус способный организовать открытый конфликт заключенных с администрацией колонии для понуждения последней к принятию решений в интересах криминального сообщества, осложнить оперативную обстановку в колонии [6], [14], [31] и не отказался от указанного статуса как до введения в действие уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ, так и после.

Подобными действиями лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, не только выражают несогласие с целями уголовно-исполнительного законодательства, но и активно осуществляют деятельность по дестабилизации режима исправительного учреждения посредством склонения других осужденных, придерживающихся криминальной идеологии, к совершению систематических преступлений в целях поддержания своего авторитета.

Несмотря на предусмотренные законодательством меры по пресечению противоправных действий во время отбывания наказания, системы предупредительно-профилактических мероприятий, в частности, содержанием вышеуказанных лиц в штрафных изоляторах, законодательство, регулирующее правоотношения в исправительных учреждениях, не имеет эффективных правовых механизмов предотвращения распространения подобных случаев, что является актуальной проблемой действующего уголовно-исполнительного законодательства.

На основании изложенного следует, что общественная опасность лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, заключается в непрерывной, длящейся противоправной деятельности в которой проявляется доминирующее положение и руководящая роль виновного в замкнутой криминальной среде. Нередко внешним выражением подобных действий является совершение новых преступлений такими лицами, в частности, в виде соучастия в форме организатора. Негативно-правовые последствия противопоставления лица, обладающего высшим неформальным статусом в преступной иерархии, органам государственной власти выражаются в дезорганизации и снижении эффективности функционирования исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы РФ. Это приводит к затруднению применения предусмотренных нормативными правовыми актами средств исправления осужденных, ослаблению режима в исправительном учреждении, а также к подрыву достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ и ст. 1 УИК РФ.

Список литературы:

1. Алимов А.А., Дакашев И.Х., Кулаков А.В. Профилактика негативного влияния лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности на положительно характеризующихся осужденных в исправительных учреждениях: учебное пособие. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2023. 55 с.
2. Летов О.В. 2000. 01. 031. Анисимков В.М. Криминальная субкультура / Уфимский юрид. Ин-т. Уфа: 1998. 168 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. 2000. №1. С. 120-126.
3. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2026 №55-67/2026 (УИД 66OS0000-01-2025-000302-40). (дата обращения: 01.09.2026).
4. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.06.2026 №55-225/2026 (УИД 66OS0000-01-2024-001015-19). (дата обращения: 01.09.2026).
5. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2023 по делу №55-76/2023 (УИД 01OS0000-01-2021-000025-07). (дата обращения: 01.09.2026).
6. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 №55-561/2023. (дата обращения: 01.09.2026).
7. Барабанов Н.П., Савардунова В.Н. Психологическое, воспитательное и профилактическое воздействие на личность осужденных в исправительных учреждениях: информационное обеспечение, индивидуальная профилактика, межличностные конфликты, криминальная субкультура: монография. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. 224 с.
8. Барабанов Н.П., Нестеров П.Н., Савардунова В.Н. Характеристика криминальной субкультуры осужденных (криминологический и психологический аспекты): учебное пособие. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. 100 с.
9. Камельская Е.К. Общая характеристика занятия высшего положения в преступной иерархии в уголовном законодательстве // Наука в мегаполисе Science in a Megapolis, 2026. №4(86). (дата обращения: 01.09.2026).
10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 №32-УД24-5-А4. (дата обращения: 01.09.2026).
11. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 №2-УД23-9-А2. (дата обращения: 01.09.2026).
12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 №5-УД22-82-А1. (дата обращения: 01.09.2026).
13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 №77-УД23-3-А1. (дата обращения: 01.09.2026).
14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 №9-УД24-7-А4. (дата обращения: 01.09.2026).
15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 №24-УД23-4-А3. (дата обращения: 01.09.2026).
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2025 №84-УД25-5-А1. (дата обращения: 01.09.2026).
17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). (дата обращения: 01.09.2026).
18. Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 №3194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфаева Тельмана Сайфаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 82, частью второй статьи 94, частью первой статьи 109, частями первой и второй статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». (дата обращения: 01.09.2026).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 №1406-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 11, частями первой и второй статьи 82 и частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». (дата обращения: 01.09.2026).
20. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 №2547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лободы Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». (дата обращения: 01.09.2026).
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 №19-УД23-29-А3. (дата обращения: 01.09.2026).
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 №16-УД24-24-А3. (дата обращения: 01.09.2026).
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2024 №8-УД24-16-А1. (дата обращения: 01.09.2026).
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 №15-УД23-3-А4. (дата обращения: 01.09.2026).
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2021 №27-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Яковлева». (дата обращения: 01.09.2026).
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации». (дата обращения: 01.09.2026).
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12 (ред. от 21.05.2026) «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) и о занятии высшего положения в преступной иерархии». (дата обращения: 01.09.2026).
28. Приговор №2-8/2023 от 16 июля 2023 г. по делу №2-8/2023.: сайт / Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). (дата обращения: 01.09.2026).
29. Приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21.05.2025 №2-1/2025 (УИД 12OS0000-01-2022-000062-25). (дата обращения: 01.09.2026).
30. Приговор Верховного суда Чувашской Республики от 15.02.2024 по делу №2-1/2024 (УИД 21OS0000-01-2023-000059-19). (дата обращения: 01.09.2026).
31. Приговор Нижегородского областного суда от 17.07.2023 №2-8/2023 (УИД 52OS0000-02-2023-000003-41). (дата обращения: 01.09.2026).
32. Приговор Свердловского областного суда от 25.06.2025 по делу №2-1/2025 (УИД 66OS0000-01-2024-000362-38). (дата обращения: 01.09.2026).
33. Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 22.05.2026) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 №69157). (дата обращения: 01.09.2026).
34. Расторопов С.В., Бондаренко С.В. Групповая преступность в местах лишения свободы: криминологические и уголовно-правовые аспекты: монография. Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2021. 153 с.
35. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 №1-ФЗ (ред. от 20.02.2026). (дата обращения: 01.09.2026).
36. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2026). (дата обращения: 01.09.2026).

The issues related to the serving of sentences in correctional facilities by persons convicted under Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation

Kamelskaya E.K.,
undergraduate of 1 course of the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Moscow

Coauthor:
Korchemkin Maxim Eduardovich,
Senior Lecturer at the Department of Criminal Procedure Law named after N.V. Radutnaya the Russian State University of Justice named after V.M. Lebedev, Moscow

Abstract. The article examines the public danger posed by a person holding the highest position in the criminal hierarchy within the correctional institutions of the penal system of the Russian Federation, and the legal grounds for holding such a person criminally liable under Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article reveals the essence of the continuous unlawful activity of the specified person, which manifests itself in the performance of organizational, administrative, and disciplinary functions within the criminal environment, the spread of criminal traditions, and systematic opposition to the administration of the correctional facility. The conclusion is substantiated that contrasting a person with the highest informal status with the organs of state power undermines the achievement of the goals of punishment set forth in Article 43 of the Criminal Code of the Russian Federation and Article 1 of the Penal Code of the Russian Federation.
Keywords: criminal legislation, organized crime, elements of a crime, criminal hierarchy, criminal community, holding the highest position in the criminal hierarchy.

References:

1. Alimov A.A., Dakashev I.Kh., Kulakov A.V. Prevention of the negative influence of leaders and active participants in groups with a negative orientation on positively characterized convicts in correctional institutions: a study guide. Samara: Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2023. 55 p.
2. Letov O.V. 2000. 01. 031. Anisimkov V.M. Criminal Subculture / Ufa Law. Institute. Ufa: 1998. 168 p. // Social and Humanitarian Sciences. Domestic and foreign literature. Series 3. Philosophy. 2000. №1.: 120-126.
3. Appellate ruling of the Second Court of Appeal of General Jurisdiction dated 31.03.2026 №55-67/2026 (UID 66OS0000-01-2025-000302-40). (date of the address: 01.09.2026).
4. Appeal ruling of the Second Court of Appeal of General Jurisdiction dated 15.06.2026 №55-225/2026 (UID 66OS0000-01-2024-001015-19). (date of the address: 01.09.2026).
5. The appeal ruling of the Third Court of Appeal of General Jurisdiction 10.03.2023 in case №55-76/2023 (UID 01OS0000-01-2021-000025-07). (date of the address: 01.09.2026).
6. Appeal ruling of the Fourth Court of Appeal of General Jurisdiction dated 17.10.2023 №55-561/2023. (date of the address: 01.09.2026).
7. Barabanov N.P., Savardunova V.N. Psychological, educational and preventive effects on the personality of convicts in correctional institutions: information support, individual prevention, interpersonal conflicts, criminal subculture : a monograph. Ryazan: Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2013. 224 р.
8. Barabanov N.P., Nesterov P.N., Savardunova V.N. Characteristics of the Criminal Subculture of Convicts (Criminological and Psychological Aspects): a textbook. Ryazan: Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2013. 100 р.
9. Kamelskaya E.K. General characteristics of holding the highest position in the criminal hierarchy in criminal legislation // Science in a Megapolis Science in a Megapolis. 2026. №4(86). (date of the address: 01.09.2026).
10. Cassation ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 07.05.2024 №32-UD24-5-A4. (date of the address: 01.09.2026).
11. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 20.06.2023 №2-УД23-9-A2. (date of the address: 01.09.2026).
12. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 28.07.2022 №5-УД22-82-A1. (date of the address: 01.09.2026).
13. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 23.03.2023 №77-УД23-3-A1. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=754809&cacheid=111F10AE011327ACE373335346BF7A68&mode=splus&rnd=F8ufBw#G5n7SUVCMSFtz7fc1 (date of the address: 01.09.2026).
14. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 23.07.2024 №9 УД24-7-A4. (date of the address: 01.09.2026).
15. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 23.11.2023 №24-УД23-4-A3. (date of the address: 01.09.2026).
16. The appeal decision of the Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 02.10.2025 № 84-УД25-5-A1. (date of the address: 01.09.2026).
17. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993 with the changes approved in a nationwide vote 01.07.2020). (date of the address: 01.09.2026).
18. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 27.11.2025 №3194-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Sayfaev Telman Sayfaevich for violation of his constitutional rights by Parts two and three of Article 82, part two of Article 94, part one of Article 109, Parts one and two Article 110 of the Penal Enforcement Code of the Russian Federation». (date of the address: 01.09.2026).
19. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 30.05.2024 №1406-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Valery Ivanovich Yefremov for violation of his constitutional rights by Part five of Article 11, Parts one and two of Article 82 and part one of Article 117 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation». (date of the address: 01.09.2026).
20. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 30.09.2025 №2547-O «On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Loboda Nikolai Borisovich for violation of his constitutional rights by part two of Article 399 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation». (date of the address: 01.09.2026).
21. Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 20.10.2023 №19-UD23-29-A3. (date of the address: 01.09.2026).
22. Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 14.01.2025 №16-UD24-24-A3. (date of the address: 01.09.2026).
23. Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 13.08.2024 №8-UD24-16-A1. (date of the address: 01.09.2026).
24. Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06.04.2023 №15-UD23-3-A4. (date of the address: 01.09.2026).
25. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 08.06.2021 №27-P «In the case of checking the constitutionality of Parts one and Eight of Article 74, Part Two of Article 101 and paragraph «b» of Part one of Article 115 of the Penal Enforcement Code of the Russian Federation in connection with the complaint citizen A.V. Yakovlev». (date of the address: 01.09.2026).
26. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 19.04.2016 №12-P «In the case of Resolving the issue of the possibility of Executing, in accordance with the Constitution of the Russian Federation, the decision of the European Court of Human Rights of July 4, 2013 in the case Anchugov and Gladkov v. Russia» in connection with at the request of the Ministry of Justice of the Russian Federation. (date of the address: 01.09.2026).
27. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 10.06.2010 №12 (as amended on 21.05.2026) «On the judicial practice of considering criminal cases concerning the organization of a criminal community (criminal organization) or participation in it (her) and on occupying the highest position in the criminal hierarchy». (date of the address: 01.09.2026).
28. Verdict №2-8/2023 of July 16, 2023 in case № 2-8/2023.: website / Internet resource Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation (Act). (date of the address: 01.09.2026).
29. Verdict of the Supreme Court of the Republic of Mari El dated 21.05.2025, №2-1/2025 (UID 12OS0000-01-2022-000062-25). (date of the address: 01.09.2026).
30. Verdict of the Supreme Court of the Chuvash Republic dated 15.02.2024 in case №2-1/2024 (UID 21OS0000-01-2023-000059-19). (date of the address: 01.09.2026).
31. Verdict of the Nizhny Novgorod Regional Court dated 17.07.2023 №2-8/2023 (UID 52OS0000-02-2023-000003-41). (date of the address: 01.09.2026).
32. Verdict of the Sverdlovsk Regional Court dated 25.06.2025 in case №2-1/2025 (UID 66OS0000-01-2024-000362-38). (date of the address: 01.09.2026).
33. Order of the Ministry of Justice of Russia dated 04.07.2022 №110 (as amended on 22.05.2026) «On Approval of the Rules of Internal Regulations of Pre-trial detention Facilities of the penal Correction System, the Rules of Internal Regulations of Correctional Institutions and the Rules of Internal Regulations of Correctional Centers of the Penal Correction System» (Registered with the Ministry of Justice of Russia on 05.07.2022 №69157). (date of the address: 01.09.2026).
34. Rastoropov S.V., Bondarenko S.V. Group crime in places of deprivation of liberty: criminological and criminal law aspects : a monograph. Samara: Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2021. 153 p.
35. «The Penal Code of the Russian Federation» dated 08.01.1997 №1‑FZ (as amended on 20.02.2026). (date of the address: 01.09.2026).
36. «Criminal Code of the Russian Federation» dated 13.06.1996 №63-FZ (as amended on 04.08.2026). (date of the address: 01.09.2026).