Аннотация. В статье исследуются проблемы оптимизации издержек в уголовном судопроизводстве на основе межотраслевого подхода. Анализ современных научных концепций доказывает неэффективность существующих механизмов возмещения процессуальных издержек и имущественных наказаний для компенсации государственных расходов. Обоснована необходимость комплексной модернизации института процессуальных издержек с целью формирования единой нормативной основы, повышения эффективности бюджетных ассигнований и баланса между фискальными интересами государства и принципами справедливости.
Ключевые слова: уголовный процесс, процессуальные издержки, оптимизация расходов, экономический анализ, восстановительное правосудие, межотраслевая унификация.
Современная уголовная политика Российской Федерации характеризуется поиском путей повышения эффективности противодействия преступности в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. Одним из значимых, но теоретически и практически недостаточно разработанных аспектов данной проблемы является оптимизация издержек, связанных непосредственно с осуществлением уголовного судопроизводства. Институт процессуальных издержек, призванный частично компенсировать финансовую нагрузку на государственный бюджет, остается очагом правовой неопределенности и противоречивой судебной практики, что актуализирует необходимость его глубокого межотраслевого анализа и реформирования.
Актуальность исследования обусловлена системными проблемами правового регулирования процессуальных издержек. Правовая неопределенность и противоречивая судебная практика затрудняют единообразное применение данного института. Существующий механизм не обеспечивает полноценной компенсации государственных расходов на уголовное судопроизводство. В условиях кризиса уголовного наказания возрастает значимость поиска экономически эффективных мер, основанных на возмещении вреда.
Целью настоящего исследования является разработка теоретически обоснованных и практически реализуемых направлений оптимизации издержек в уголовном процессе на основе синтеза достижений уголовно-правовой и уголовно-процессуальной наук, а также экономического анализа права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Проанализировать существующие механизмы возмещения государственных расходов в уголовном процессе (процессуальные издержки, имущественные наказания) и выявить их недостатки.
- Исследовать потенциал современных теорий – экономического анализа права и восстановительного правосудия – в контексте оптимизации процессуальных издержек.
- Разработать конкретные рекомендации по межотраслевой унификации и совершенствованию института процессуальных издержек для формирования единой нормативной основы.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что существующие в российском уголовном процессе механизмы компенсации государственных расходов являются малоэффективными и не отвечающими своему предназначению. Как доказано в исследовании М.С. Афанасовой, процессуальные издержки по своей содержательной природе не являются затратами собственно государства на противодействие преступности, а представляют собой преимущественно расходы и убытки лиц, участвующих в деле (переводчика, свидетеля, потерпевшего, защитника) [3, с. 116]. Следовательно, их взыскание с осужденного не компенсирует расходы казны на организацию и проведение предварительного расследования или судебного разбирательства. Принцип справедливости, как обоснованно отмечают Н.А. Соловьева и А.А. Дехерт, требует учета имущественного положения осужденного при распределении процессуальных издержек, что дополнительно ограничивает фискальную эффективность данного института [5, с. 165].
Несостоятельна и идея использования имущественных наказаний (штрафов, конфискации) в качестве инструмента пополнения бюджета для покрытия правоохранительных расходов. Поступления от таких взысканий зачисляются не в целевые фонды, а в общий бюджет, и установить их целевое назначение невозможно. Как отмечает М.С. Афанасова, «…существующая практика исполнения имущественных уголовных наказаний и взыскания судебных издержек доказывает отсутствие в современном уголовном праве механизмов возмещения расходов государства на уголовно-правовое противодействие преступности» [3, с. 115]. Таким образом, фискальная функция в уголовном наказании если и присутствует, то носит опосредованный и несистемный характер.
Значительный потенциал для оптимизации издержек содержит теория экономического анализа права, родоначальником которой является Г. Беккер. Данная теория предлагает инструментальные механизмы выхода из «кризиса наказания», направленные на сокращение расходов за счет экономии бюджетных средств. Практическое применение данных механизмов видится, например, во внедрении автоматизированных систем для рутинных операций (проверка данных, формирование стандартных документов), что снижает временные затраты сотрудников, а также в использовании аналитических систем на базе искусственного интеллекта для обработки больших массивов информации при расследовании экономических преступлений, что повышает эффективность расследования без пропорционального роста затрат. Однако, как справедливо предупреждает М.С. Афанасова, предложения экономистов, такие как снижение стандартов доказывания или придание наказанию сугубо экономического содержания, плохо сочетаются с уголовно-правовым принципом справедливости [1, с. 110]. Более привлекательной выглядит альтернативная модель, предполагающая развитие системы мер, основанных на идее транзакций – перевода экономических благ от преступника к потерпевшему без дополнительных издержек для государства, а также увеличение показателей выявляемости преступлений при минимизации объемов наказания.
Еще одним перспективным направлением является интеграция идей восстановительного правосудия. Его концепция смещает акцент с карательной парадигмы на восстановление нарушенных прав и отношений. Хотя уголовное право не располагает инструментами для реализации всех идей восстановительного правосудия, комбинация «карательных» и «восстановительных» технологий может способствовать оптимизации издержек [1, с. 112]. Возмещение вреда потерпевшему в рамках восстановительных программ может сократить его потребность в длительном судебном процессе и дорогостоящем представителе, что в конечном итоге снижает общую нагрузку на систему.
Ключевым направлением оптимизации является межотраслевая унификация института процессуальных издержек. Н.В. Драничникова обоснованно указывает на необходимость формирования единой нормативной основы, заимствуя позитивный опыт гражданского, арбитражного и административного процессов [4, с. 75]. При этом важно учитывать, что восприятие справедливости судопроизводства, как показывают Е.В. Волкова и И.А. Черкасов, тесно связано с социальными установками и общественными настроениями [2, с. 266]. Это подтверждает необходимость формирования транспарентной и социально ориентированной системы распределения судебных затрат. В частности, целесообразно законодательно закрепить: 1) право суда на снижение размера взыскиваемых расходов на представителя по критериям разумности и оправданности, по аналогии с ГПК РФ и АПК РФ; 2) четкий срок (например, три месяца) для подачи заявления о возмещении процессуальных издержек после вступления приговора в законную силу, с возможностью восстановления пропущенного срока; 3) универсальные критерии отнесения расходов к процессуальным издержкам, такие как относимость, допустимость, действительность и разумность [4, с. 71-76]. Это позволит преодолеть правовую неопределенность и обеспечить единообразие судебной практики.
На основе проведенного исследования представляется необходимым внесение комплекса изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Рекомендуется: дополнить УПК РФ нормой, предоставляющей суду право уменьшать размер процессуальных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная сумма является неразумной или чрезмерной, с учетом критериев сложности дела, объема работы представителя и продолжительности разбирательства; ввести в ст. 131 УПК РФ четкий перечень критериев для отнесения расходов к процессуальным издержкам (относимость, допустимость, разумность); закрепить в ст. 132 УПК РФ срок для подачи заявления о возмещении издержек и порядок его восстановления, унифицировав тем самым подходы в рамках различных видов судебных разбирательств. Параллельно с законодательными изменениями целесообразно внедрение организационно-технических мер, таких как обязательное использование защищенных каналов связи и электронной цифровой подписи для подачи и направления процессуальных документов в рамках ЭУД, что позволит напрямую сократить издержки на их печать, почтовую пересылку и физическое хранение.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что оптимизация издержек в уголовном процессе не может быть сведена к простому увеличению сумм взысканий с осужденных. Это комплексная, межотраслевая проблема, требующая пересмотра роли и функций института процессуальных издержек в системе уголовной юстиции. Наиболее продуктивным путем является отказ от фискальной трактовки данного института и его переориентация на цели обеспечения доступности и эффективности правосудия, справедливого распределения бремени судебных расходов и интеграции восстановительных практик. Предложенные рекомендации по законодательной унификации и совершенствованию правового регулирования направлены на достижение баланса между экономической эффективностью и фундаментальными принципами уголовного судопроизводства.
Список литературы:
- Афанасова М.С. Возмещение вреда от преступления в контексте современных теорий предупреждения преступности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2023. №12. С. 108-114.
- Афанасова М.С. Проблемы компенсации расходов государства на уголовно-правовое противодействие преступлениям // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2023. №11. С. 115-120.
- Волкова Е.В., Черкасов И.А. Социальная типология личности как инструмент управления обществом: националист и патриот // Вестник экономики, права и социологии, 2025. №1. С. 266-271.
- Драничникова Н.В. Основные направления межотраслевого совершенствования института процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве // Правопорядок: история, теория, практика, 2023. №4(39). С. 69-77.
- Соловьева Н.А., Дехерт А.А. Интегрированное значение принципа справедливости взыскания уголовно-процессуальных издержек // Актуальные проблемы права, 2024. №4. С. 162-169.
Cost optimization in criminal proceedings: an interdisciplinary approach
Yusupova A.I.,
student of 3 course of the Kazan Branch of the Lebedev Russian State University of Justice, Kazan
Research supervisor:
Mirolyubov Sergey Leonidovich,
Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Kazan Branch of the Lebedev Russian State University of Justice, Kazan
Abstract. The article examines the problems of cost optimization in criminal proceedings based on an interdisciplinary approach. The analysis of modern scientific concepts proves the ineffectiveness of existing mechanisms for reimbursement of procedural costs and property penalties to compensate for government expenses. The necessity of a comprehensive modernization of the institute of procedural costs is substantiated in order to form a unified regulatory framework, increase the efficiency of budget allocations and balance between the fiscal interests of the state and the principles of fairness.
Keywords: criminal proceedings, procedural costs, cost optimization, economic analysis, restorative justice, intersectoral unification.
References:
- Afanasova M.S. Compensation for harm from crime in the context of modern theories of crime prevention // Humanities, socio-economic and social sciences, 2023. №12.: 108-114.
- Afanasova M.S. Problems of compensation of state expenses for criminal law counteraction to crimes // Humanities, socio-economic and social sciences, 2023. №11.: 115-120.
- Volkova E.V., Cherkasov I.A. Social typology of personality as a tool for managing society: nationalist and patriot // Bulletin of Economics, Law and Sociology, 2025. №1.: 266-271.
- Dranichnikova N.V. The main directions of intersectoral improvement of the institute of procedural costs in criminal proceedings // Law and order: history, theory, practice, 2023. №4(39).: 69-77.
- Solovyova N.A., Dekhert A.A. The integrated meaning of the principle of fairness in collecting criminal procedural costs // Actual problems of law, 2024. №4.: 162-169.