Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся правового статуса присяжных заседателей, а также их роли в уголовном процессе. Исследуются проблемы и перспективы суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации, предлагаются пути решения указанных проблем для совершенствования института суда с участием присяжных заседателей.
Ключевые слова: вердикт присяжных заседателей, отправление правосудия, присяжные заседатели, процессуальный статус, суд с участием присяжных заседателей, уголовный процесс.
Суд с участием присяжных заседателей в Российской Федерации (далее – РФ) – одна из форм участия граждан России в отправлении правосудия. Благодаря данному институту граждане непосредственно принимают участие в работе суда и выносят вердикт по итогам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Однако, на современном этапе ведутся споры между специалистами. Многие считают данный институт ненужным и даже вредным для правосудия. Во-первых, кандидаты в присяжные заседатели не обязаны иметь высшего образования по направлению «Юриспруденция». Во-вторых, презюмируется, что присяжный заседатель - опытный человек, однако минимальный возрастной порог – 25 лет. В-третьих, судья обязан считаться с их мнением и выносить приговор на основе решения присяжных заседателей. В связи с этим возникает вполне логичный вопрос: как могут люди без специального образования решать судьбу человека и зачем тогда нужен судья? Именно на данный вопрос мы и ответим в ходе нашего исследования.
Обратимся к терминологии. Нормативно закрепленное понятие суда с участием присяжных заседателей отсутствует – Уголовно-процессуальный Кодекс (далее – УПК РФ) и ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О присяжных заседателях») не содержат определения, которое раскрывало бы сущность данного термина. Однако существует значительное количество определений в юридической литературе. Суд с участием присяжных заседателей представляет собой форму, при которой одно дело рассматривается и разрешается двумя отдельными «судебными составами». Первый состав — народные представители, решающие вопрос о виновности подсудимого, а второй — профессиональные судьи, принимающие решение о применении соответствующих правовых норм на основе вердикта присяжных [2, с. 228].
Участие гражданина в качестве присяжного заседателя- право, а не обязанность, так называемый гражданский долг, за неисполнение которого не следует никакой ответственности и санкций. Эта логика прослеживается и в ФЗ «О присяжных заседателях». Закон закрепляет гражданский долг участника гражданина принять участие в суде присяжных. Для осуществления данного долга предусмотрен перечень гарантий, в числе которых материальное обеспечение, сохранение гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и включение срока исполнения гражданского долга в трудовой стаж.
Суд с участием присяжных заседателей – один из самых неоднозначных институтов уголовного процесса. С одной стороны, данный суд выступает некой формой гарантии независимости и неподкупности судьи, рассматривающего уголовное дело. С другой, присяжные заседатели – граждане РФ, не всегда имеющие юридического образования, а, следовательно, не способные юридически грамотно и верно оценить совокупность представленных доказательств для дальнейшего вынесения законного, справедливого и обоснованного вердикта, ведь суд выносит приговор именно на основании вердикта присяжных заседателей.
Уголовный процесс – это строго регламентированный, формализованный процесс, не допускающий проявление эмоций. Но зачастую присяжные заседатели, при рассмотрении уголовного дела, руководствуются своими чувствами, эмоциями, т.к. им сложно абстрагироваться от своих внутренних убеждений в силу отсутствия навыка объективной оценки действий, которых они не видели лично. К тому же мы знаем немало примеров негативного отношения обычных граждан к правоохранительным органам и суду, поэтому нельзя исключать возможности, что присяжные заседатели могут «закрыть глаза» на те или иные факты, которые не мог бы пропустить человек, руководствующийся в первую очередь законом, а не эмоциями [1, с. 72].
Перейдем к возрасту присяжного заседателя. ФЗ «О присяжных заседателях» закрепляет минимальный возрастной ценз присяжного заседателя, равный двадцати пяти годам. Предельного возраста закон не устанавливает, однако указывает, что в качестве присяжного заседателя не допускается гражданин, в случае ограничения его дееспособности или ее полного отсутствия, а также при наличии у потенциального кандидата в присяжные учета в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Следовательно, присяжный заседатель – это дееспособный гражданин РФ. Однако в силу возрастных особенностей старшее поколение сталкивается с определенными трудностями при участии в суде в качестве присяжных заседателей, такими как сложность уголовного и уголовно-процессуального законодательства, длительное рассмотрение уголовных дел и т.д. К тому же, при неявке присяжных заседателей, что случается достаточно часто при участии присяжных заседателей пенсионного возраста, и невозможности доукомплектовать коллегию запасными присяжными заседателями, суд распускает коллегию в полном составе, собирает новую, и дело рассматривается с того же момента, где и началось рассмотрение с предыдущей коллегией присяжных заседателей. УПК содержит норму, позволяющую председательствующему судье право освободить лицо старше 60-ти лет от исполнения обязанности присяжного заседателя по заявлению лица. На наш взгляд, следует ограничить предельный возраст присяжных заседателей шестьюдесятью пятью годами, что позволит более эффективно рассматривать уголовные дела в суде с участием присяжных заседателей, а также освободит потенциального присяжного от необходимости составления заявления об освобождении от исполнения данной обязанности.
Что касается минимального возрастного ценза. На сегодняшний день минимальный возраст для кандидата в присяжные заседатели 25 лет. Презюмируется, что присяжный заседатель – это гражданин, обладающий жизненным опытом, достаточным для вынесения справедливого, обоснованного и законного вердикта. На сегодняшний день ведутся дискуссии относительно установленного минимального возраста, достаточно ли жизненного опыта у молодого гражданина 25-ти лет или стоит повысить минимальный возраст присяжного заседателя. На наш взгляд, следует увеличить минимальный возраст до 30-ти лет. Это обусловлено тем, что 25-ти летний гражданин – это, как правило, гражданин, который недавно окончил высшее учебное заведение и устраивается на первую работу. Его молодой возраст не позволяет иметь большой жизненный опыт, следовательно, целесообразно повысить данный возраст. В тридцать лет мы видим уже взрослую, сформированную личность, умеющую брать на себя ответственность за будущее другого человека, т.к. к данному возрасту многие граждане РФ уже имеют семью и первого ребенка, т.е. осознанно относятся не только к своему будущему, но и будущему других лиц. Также в данном возрасте у человека уже сформирован не только багаж знаний, позволяющий критически оценить ту или иную ситуацию, но и имеется более богатый жизненный опыт.
Существуют и иные правила отбора кандидатов в присяжные заседатели. Так. например, согласно ч. 3 ст. 326 УПК РФ одно и то же лицо не может участвовать в течение года в качестве присяжного заседателя более одного раза. Предусмотрены и иные условия для кандидатов. Присяжным заседателем не может быть лицо:
- с судимостью (непогашенной или неснятой);
- недееспособное или ограниченное в дееспособности;
- состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
- не владеет языком судопроизводства;
- имеет недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении уголовного дела;
- подозревается или обвиняется в преступлении.
Отбор кандидатов в присяжные производится путем случайной выборки после назначения судебного заседания, после чего составляется список для судьи с указанием Ф.И.О., анкетных (паспортных) данные кандидатов, и список для сторон обвинения и защиты (итого 2 экземпляра), где указаны только Ф.И.О. Оба списка составляются не в алфавитном порядке.
Далее судья предлагает провести опрос присяжных заседателей – начинает сторона защиты, затем сторона обвинения. После опроса стороны предоставляют сперва мотивированные отводы присяжным, далее – немотивированные. Среди присяжных выбирается старшина, занимающий руководящую роль, который руководит ходом совещания присяжных обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего оглашает его в судебном заседании. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся вопросы о доказанности наличия совершения деяния, совершения его подсудимым, его винонвности и необходимости снисхождения. Стоит подчеркнуть, что первые три вопроса обязательны.
Вопросы требуют тщательного обсуждения, детального анализа приведенных в судебном процессе фактов и доказательств. Особого внимания заслуживает последний вопрос. Именно он влияет на назначение наказания и именно он является самым важным. Обсуждение может длиться часами, что необходимо учитывать гражданам, желающим быть присяжными заседателями в том или ином процессе, особенно если граждане не имеют юридического образования, так как им сложнее разобраться в уголовном процессе и в вопросах права, которыми являются первые 3 из опросного листа присяжных заседателей. Для утверждения единого мнения по каждому из вопросов проходит голосование среди присяжных заседателей, и решение принимается большинством. Данная стадия является ключевой при рассмотрении уголовного дела с участием суда присяжных, именно на этой стадии «решается судьба» подсудимого. От того, как проголосуют присяжные, зависит его будущее.
Тем не менее, институт присяжных заседателей широко распространен в культуре и средствах массовой информации (далее – СМИ), начиная от представления присяжных заседателях в судебных передачах (например, «Час суда»), фильмах, литературных произведениях, заканчивая рекламными роликами, где присяжные обличаются иногда не в лучшем свете. Такое широкое освещение присяжных в культуре и СМИ объясняется, прежде всего, традициями советского времени, когда быть присяжным – это почетно, это реализация гражданского долга.
Из вышеизложенного мы можем сделать вывод, что современный институт присяжных заседателей – это неоднозначный институт в уголовном процессе Российской Федерации, одновременно позволяющий гражданам страны принимать участие в отправлении правосудия способом, доступным каждому, но и одновременно ставящий вопрос о необходимости наличия судьи при рассмотрении того или иного уголовного дела.
Сейчас к статусу присяжного заседателя относятся не так как в советский период, и далеко не каждый согласится быть присяжным заседателем в уголовном процессе в силу ряда объективных причин. На наш взгляд, следует усовершенствовать данный институт для его более эффективной реализации – внести изменения, касающиеся минимального и максимального возраста присяжного заседателя, а также предоставить дополнительные гарантии присяжным и усовершенствовать процедуру составления списков кандидатов в присяжные. Ключевым моментом является изменение общества к данному институту, повышение уровня правосознания и юридической грамотности в обществе, искоренение в СМИ, художественных фильмах, рекламе моментов, выставляющих рассматриваемую нами форму суда с негативной стороны, в частности, когда подобная информация преподносится в рекламных или художественных целях, и в реальной жизни не происходила.
Литература:
- Киселева К.А. Актуальность, преимущества и недостатки осуществления суда присяжных в России // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2021. №2(55). С. 70-78.
- Смирнов А.В., Калиновский К.Б. С50 Уголовный процесс. Краткий курс. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009. 304 с.
The role of jurors in criminal proceedings
Generalova A.S.,
undergraduate of 2 course of the Moscow City University, Moscow
Coauthor:
Riabikova D.L.,
undergraduate of 2 course of the Moscow City University, Moscow
Аnnotation. The article discusses issues related to the legal status of jurors, as well as their role in criminal proceedings. The problems and prospects of the jury trial in the Russian Federation are explored, and ways to solve these problems are proposed to improve the institution of the jury trial.
Keywords: jury verdict, administration of justice, jurors, procedural status, jury trial, criminal trial.
Literature:
- Kiseleva K.A. Relevance, advantages and disadvantages of jury trials in Russia // Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law. 2021. №2(55). Page: 70-78.
- Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. S50 Criminal process. Short course. 2nd ed. St. Petersburg: Peter, 2009. 304 pages