Аннотация. В данной статье рассматривается синтаксис комментариев социальной сети. Примеры комментариев сравниваются с нормативными синтаксическими особенностями синтаксиса устной и письменной речи.
Ключевые слова: синтаксис, устная речь, письменная речь, интернет-коммуникация.
В наше время социальные сети повсеместно вошли в нашу жизнь и используются для формального и неформального общения каждый день практически всеми людьми. Значимость нашего исследования заключается в том, чтобы выявить, как появление социальных сетей в нашей жизни отразилось на правилах письма, в т. ч. на изменении делового этикета писем и системы обращений, понять, является ли общение в социальных сетях новой формой речи, если в нем присутствуют черты устной и письменной речи.
С этой целью мы осуществили анализ синтаксиса комментариев в социальной сети. Изучаемый пласт синтаксиса является одним из самых подвижных в русском языке, так как является средством коммуникации особого рода, о лингвистическом статусе которого до сих пор ведут споры. Объектом нашего исследования являются комментарии на открытых площадках Интернет-пространства (группы «МХК» и «Т-Ж» Вконтакте и Ютуб-каналы Алексея Навального и Николая Соболева). Объем просмотренного материала велик, так как были рассмотрены одни из самых популярных групп и блогеров на крупных интернет-площадках, но для примеров было отобрано самое интересное по принципу наибольшей наглядности. Комментарии, представленные нами в качестве иллюстраций, приведены в авторской орфографии, пунктуации и начертании для сохранения достоверности и целостности изучаемого материала. В начале работы над этой темой нами была выдвинута гипотеза о том, что синтаксис комментариев в социальной сети ближе к синтаксису устного языка, чем к нормативному синтаксису литературной речи.
В исследовании основных особенностей синтаксиса разговорной речи мы опирались на труд Е.А. Земской «Русская разговорная речь». Разговорная речь используется в условиях неподготовленного, непринужденного общения при непосредственном участии говорящих в речевом акте, что соответствует общению в интернет-пространствах.
Изучая интернет-общение можно выделить ключевые понятия, составляющие сущность разговорной речи:
- спонтанность – ее отмечают все исследователи, но разными словами: «реальное», «непосредственное», «непринужденное» общение;
- устность, или устная форма общения (О.Б. Сиротинина, О.А. Лаптева, Б.М. Гаспаров).
Интернет-коммуникация часто исключает литературность (нормативность) присущую разговорной речи, но при этом не исключает ее стилистических маркеров, сохраняя в себе особенности разговорной речи (коннотацию, экспрессивность и бытовой стиль).
Е.А. Земская в «Синтаксисе разговорной речи» отмечает следующие особенности [2].
- Какой-либо текст разговорной речи содержит много отрезков, которые не соответствуют нашему представлению о предложениях кодифицированного языка.
«Лишь бы ночью не увидеть».
«Страшно, вырубай!»
«О. Фото Кьюбса».
Все данные высказывания нельзя считать полноценными предложениями, т. к. они не обладает смысловой законченностью. Данное высказывание больше соответствует реплике в диалогической устной речи. Это говорит нам, что как при анализе устной речи, так и при анализе языка социальных сетей мы не можем опираться на синтаксическую категорию предложения. - В разговорной речи позиция начала высказывания является самой сильной, самой весомой, позиция конца высказывания – ослабленной.
«Он стрёмный. В реале так вообще» (данный пример полностью соответствует тезису Е.А. Земской, т. к. основная мысль содержится именно в первом предложении, т. е. в начале высказывания, а все последующее является лишь уточнением).
«Никогда его не боялась, даже когда его увидела впервые Не знаю, почему» (здесь как и в предыдущем примере, очевидно соответствие поставленному тезису, т. к. главная мысль содержится в первой основе предложения, а дальше идет лишь уточнение по времени и причине, что уже не столь существенно и даже не слишком расширяет эту мысль). - Часть семантики высказывания выражается нулевым членом.
«У МЕНЯ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ СОСТОЯНИЕ, С КЕМ ПОДЕЛИТЬСЯ? В ЛС» (вместо «пишите в личные сообщения», автор пишет кратко: «в лс» – в этом примере на нулевой член приходится ощутимая часть смысла высказывания).
«Лайк еслu тoже бeсят боты в коммeнтах!» (вместо просьбы поставить лайк и акцента на том, что «бесят» высказывания ботов в комментариях или само их присутствие – нулевые члены, на которых лежит часть семантики высказывания). - Широкое использование суперсегментных средств (порядок слов и интонация) как основных показателей синтаксических отношений.
«Стремно даже сейчас) 27 лет» (здесь порядок слов показывает, что «27 лет», стоящие на последнем месте – выражение иронии, связанной с возрастом субъекта и его ощущениями. Указание на иронию в постпозиции привлекает к ней особенное внимание, создает эффект комичности).
«Ничего, что тигры не живут в саваннах???!» (здесь вопросительно-восклицательная интонация, выраженная несколькими вопросительными знаками – единственная синтаксическая связь высказывания комментатора с постом, так же как в одном из следующих комментариев: В саваннах, где синтаксическая связь создается исключительно благодаря интонации, которая прочитывается исходя из смеющегося до слез смайлика-эмодзи). - Полифункциональность и широкая употребительность инфинитива глагола.
Есть кто смотрит в 2019 году Август? Лайк комменту (инфинитив присутствует в составе номинации).
«Айрат Киямов
2 месяца назад
А что надо делать после просмотра фантастики?
PRAVDA
2 месяца назад
@Айрат Киямов бот спать» (здесь инфинитив используется для выражения повелительного наклонения глагола, что нельзя назвать в полной мере соответствием тезису Е.А. Земской, так как выражение повелительного наклонения – одна из функций инфинитива. Здесь можно говорить о том, что многофункциональное широкое использование инфинитива больше характерно для устной речи, чем для языка социальных сетей). - Повтор как средство синтаксической связи и актуального членения.
«Юлия, К сожалению, я в нём живу
Анна, К сожалению? Вы что, дерево, что не можете изменить место жительства?» (здесь повтор не является средством синтаксической связи, но является средством связи между двумя репликами диалога, и именно повтор объединяет их под одной темой. Однако данный пример нельзя назвать точно подходящим, т. е. повтор как средство синтаксической связи более частотен в устной речи, чем в речи комментариев социальной сети). - Специфические особенности управления и согласования (согласование по смыслу).
«Мне только что такие помогли! )) Вопрос задали в 2009, а ответили аж в 2016. А пригодилось мне сегодня!» (речь идет об одном ответе одного человека, но множественным числом автор комментария подчеркивает типичность своей ситуации).
«31 лям людей просмотрело, живём дальше как будто никто ничего не смотрел» (в этом примере, как и в предыдущем, согласование происходит не по грамматическому принципу, а по смыслу, т. е. 31 миллион людей не посмотрел, а посмотрелО, т. к. акцент на том, что именно много людей посмотрело). - Преобладание связи сочинения над связью подчинения.
«Ну и душно же от вашего комментария. Нашли к чему придраться в 21 веке. Пуританское общество давно прошло» (здесь также присутствует парцелляция, которая разделяет одну мысль на несколько предложений. Можно сказать, что точки используются вместо запятых, а также отсутствуют союзы);
«не они, так другие наворуют, какая разница» (здесь, как и в предыдущем примере, все связи между частями предложения подчинительные, что соответствует тезису Е.А. Земской и очень частотно представлено в речи комментариев в социальной сети). - Бессоюзие как типическая особенность построения предикативных конструкций.
«Кто был на встрече 3 октября – большая благодарность) Кого не было – надеемся, вы хорошо погуляли в тёплую погоду»;
«Я живу на Урале. Много по нему путешествовал. И мне очень хорошо это понятно» (оба представленных примера содержат исключительно бессоюзную связь между предложениями и предикативными частями. Можно сделать вывод, что бессоюзие – типическая черта и для устной речи, и для речи комментариев социальной сети). - Непрямые функции вопросительных предложений (просьба, эмоциональная реакция).
«а сколько у нас памятников за пределами городов знаешь? А красота природы? Видишь только город!» (в данном случае вопросительное предложение выполняет функцию эмоциональной реакции автора на высказывание предыдущего комментатора. Вопросы здесь риторические и направлены только на то, чтобы обратить внимание предыдущего комментатора на его неправоту);
«Какое позорище! Неужели нормальному человеку столько надо? Из ума выжившие, а скорей никогда его не имевшие. Стыдно за таких представителей человечества. Когда ж подавятся?» (здесь, как и в предыдущем примере, вопросительные конструкции используются в своей непрямой функции, т. к. вопросы не требуют ответа, но содержат в себе эмоциональную оценку комментатором представителей власти);
«Можно ссылку на источник?» (здесь, в отличие от предыдущих примеров, вопросительная конструкция используется для выражения просьбы. Такие примеры доказывают крайнюю частотность использования непрямых функций вопросительных предложений в комментариях в социальной сети). - Сообщение различных сведений о человеке с помощью конструкций принадлежности.
«У меня друг хоть и смотрел один хрен за чикиста» (чекистом обычно называют представителя партии власти. Авторская орфография сохранена и является просто ошибкой, а не языковой игрой. Данный пример соответствует тезису Е.А. Земской, так как здесь с помощью конструкции принадлежности автор сообщает сведения о политической позиции своего друга).
Также Е.А. Земская выделяет ряд особенностей синтаксиса устной речи, для иллюстрации которых нам не удалось найти примеры в пространстве интернет-коммуникации. Это двойные глаголы – предикаты, наличие особых видов связи («связи свободного соединения»).
Помимо особенностей синтаксиса устной речи, можно выделить некоторые особенности синтаксиса, характерные именно для комментариев в социальных сетях и обусловленные во многом именно спецификой общения в социальной сети
- Часть семантики высказывания выражается графически.
Так, часть или даже весь смысл высказывания в социальной сети может выражаться с помощью смайликов-эмодзи либо стикеров, которые в пространстве коммуникации социальной сети имеют колоссальное значение.
«Спойлер к зову предков:???»
«Я бы рабочий день с этого начинала??» - Практически полное отсутствие запятых.
В пространстве комментариев в социальной сети крайне ограниченное число людей использует запятые. Часто запятые заменяются точками, которые не разграничивают несколько мыслей, а просто разделяют одну мысль (высказывание) на несколько частей. Также иногда запятые заменяются эмодзи, либо просто не ставятся.
«Я уж боюсь представить как Вова живет. Если медведь столько наворовал».
«Я так маме домики в Симсе показывал) а мама спрашивала: а где держатель бумаги в туалете? И почему в кухне паркет? И почему в спальне окна такие маленькие?»
«Если бы это от нас зависело. Хм.. Помню, на одном ВАЖНОМ госучреждении кровлю менял. Срок подошёл по регламенту. Поснимал стальные листы».
Несмотря на кажущееся сходство синтаксиса комментариев социальной сети с синтаксисом устной речи между ними существуют логичные различия.
- Более частотное употребление слов-паразитов в разговорной речи.
Это связано с тем, что, когда возникает необходимость написать, пусть и быстрый комментарий, люди не вставят туда лишние не несущие смысловой или эмоциональной нагрузки слова, т. к. надо будет приложить усилия к тому, чтобы их напечатать, что, безусловно, медленнее, чем сказать. Из первого различия логично вытекает второе. - Большая плавность речи комментариев.
Так как при написании комментария не возникает заминок и нет необходимости брать время на раздумья, там не может быть неловкого молчания или междометий, которые вызваны исключительно моментом, когда во время непосредственного речевого акта не сразу возникает возможность дать адекватный ответ. - Интонация.
Самым ярким отличием устной речи от речи комментариев является наличие в устной речи интонации, на которую часто ложится функция передачи основной смысловой нагрузки и еще чаще – оттенков смысла высказывания. И хотя в интернет-пространстве создаются искусственные способы передать интонацию или заменить ее (смайлики-эмодзи, условные сокращения, например, ЛОЛ, кек, использование знаков препинания для создания смайликов, например, -.-, ^__^), мы не можем говорить о таких возможностях экспрессии, какие дает живая интонация, которая присуща только устной речи.
Для полноты исследования необходимо также сопоставить синтаксис комментариев социальной сети с нормативным синтаксисом письменной речи.
Синтаксис письменной речи усложненный, для него характерно:
- использование сложных предложений с союзной связью;
- распространение простых предложений большим количеством второстепенных членов;
- использование причастного и деепричастного оборотов;
- преобладание подчинительной связи среди сложных предложений («Мелкая, заурядная болонка, может привлекать внимание только звонким лаем. Как только закроет пасть, так и не вспомнят о ней. Неужели самой не противно, что кроме ещё не разумных детей она нафиг никому не интересна?»);
- закрепленный порядок слов в предложении («Деньги народа, уходят на них, а народ получает копейки, задумайтесь люди»; «Я знаю что видео вышло очень давно, но...»);
- монологическая форма речи (письменный тип общения обычно используется тогда, когда собеседник физически отсутствует. Поэтому сам характер общения исключает диалогическую форму речи);
- членение на периоды, синтаксические целые, абзацы.
Нам удалось подобрать примеры комментариев, содержащих прямой порядок слов и подчинительную связь, но для других особенностей примеров мы не нашли, что свидетельствует о том, что нормативный синтаксис почти не используется в интернет-пространстве.
Таким образом, в соответствии с поставленной гипотезой мы выяснили, что синтаксис комментариев социальной сети представляет собой симбиоз синтаксиса устной и письменной речи, хотя в нем также присутствуют свои особенные черты. Говоря о причинах такого вывода, можно отметить одинаковую непринужденность разговорного вида общения и общения в социальной сети. Факт быстрой отправки и доставки сообщений делает скорость такого общения ближе к живому общению, чем к классическим письмам, чем тоже может быть обусловлена некая ненормативность такого общения. Для анализа были выбраны разные площадки: как социальная сеть Вконтакте, аудитория которой в большинстве юная, так и социальна сеть Ютуб, где аудитория уже более взрослая, так что срез анализируемого материала можно считать достаточно полным для того, чтобы делать какие-то выводы.
Syntactic features of comment text on social networks
Selezneva L.S.,
bachelor of 5 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Zakharova Mariya Valentinovna,
Associate Professor of the Department of Russian Language and Methods of Teaching of Philological Disciplines of the Institute of Humanities of the Moscow City University, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor.
Annotation. This article discusses the syntax of social network comments. Examples of comments are compared with the normative syntactic features of the syntax of oral and written speech.
Keywords: syntax, spoken language, written language, Internet communication.
- Бархударов C.Г. Л.В. Щерба о русском синтаксисе // Академику Виктору Владимировичу Виноградову к его шестидесятилетию. Сборник статей. М., 1956. С. 60-70.
- Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения: учеб. пособие. М., 2016. 241 с.
- Химик В.В. Русская разговорная речь: общее понятие, обучение и вопросы терминологии (дата обращения: 01.03.2020).
- Barkhudarov C.G. L.V. Shcherba on Russian syntax // Academician Viktor Vladimirovich Vinogradov on his sixtieth birthday. Digest of articles. M., 1956. Page: 60-70.
- Zemskaya E.A Russian colloquial speech: linguistic analysis and learning problems: textbook. M., 2016. 241 pages.
- Khimik V.V. Russian speaking speech: general concept, training and questions of terminology (date of the address: 01.03.2020).