Выпуск: №8(64) Исследования молодых ученых

Раздел: Локусы и этносы

Опубликовано: 22 июня 2024

Код уникальной десятичной классификации: 911.375.6

Автор: Кондракова Таисия Алексеевна

бакалавр 2 курса, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ), г. Москва, e-mail: taisia.kondrakova@gmail.com

Научный руководитель: Школьник Илья Семенович

заместитель генерального директора ООО «Сокол»

кандидат экономических наук, доцент

Аннотация. Исследование направлено на выявление аспектов, оказывающих влияние на принятие решений членами еврейских общин при выборе мест для проживания и общественной активности. Изучение указанных факторов показывает, что создание благоприятной городской среды для евреев включает комплексный подход, учитывающий физические и культурные аспекты. Адекватное внимание к этим факторам способствует развитию общинной жизни и поддержанию еврейской идентичности в современном городском контексте.

Ключевые слова: еврейская идентичность, топофилия, городская среда, метод Дельфи.

Когда самолет, выполнявший международный рейс, пролетал над Саудовской Аравией, стюардесса объявила, что при пересечении ее воздушного пространства употребление алкоголя в самолете будет запрещено. Таким образом обозначилось вторжение территории в пространство. Страна = общество = нация = культура = религия: уравнение антропологического места, мимолетно вписанное в пространство. Вернуться через час или около того в «не-место» пространства, покинуть тоталитарное ограничение места – значит обрести некое подобие свободы.
Марк Оже

Гуляли ли вы когда-нибудь по городу, постоянно ощущая очень сильное одиночество среди динамичных потоков пространства, и только в одном месте вы ощущали единение с пространством? Обращали ли вы внимание, к чему вас тянуло и что привлекало ваш взгляд?

Эпиграфом к статье послужила цитата из книги французского этнографа и антрополога М. Оже «Не-места. Введение в антропологию гипермодерна», в которой он раскрывает смысл понятий «места» и «не-места». Первое понятие – место – наполнено содержательной социальной жизнью, которое может и функционирует органически. Второе понятие – не-место – чаще всего транзитный элемент, это неопределенное и неидентифицированное состояние. Из-за регулярных перемещений по длинным маршрутам автор книги встречал на своем пути такие локации, как аэропорты, вокзалы, гостиницы, рестораны и т.д. – это стало основой его концепции «мест – не-мест» о пространственном влиянии на самоидентификацию индивида.

Часто можно услышать, что «не место красит человека, а человек место». В то же время большинство преисполненных гордостью людей говорят о своей причастности к определенной локации. Осознание того, что место оставило отпечаток на личности конкретного человека позволяет судить о его характерных чертах. Важность выбора места, иногда определяющего судьбу человека, напрямую связано с рядом факторов, например, его местом жительства, учебы, работы, отдыха и общения с Богом. Людям свойственно благоустраивать свои любимые места. О некоторых местах они не думают, к другим – активно двигаются всю жизнь. Невозможно однозначно ответить на вопрос, почему происходит именно так? Людей влечет в места, где жили и похоронены их предки – такие места образуют ощущение принадлежности к определенной общности, традиции.

Топофилия – это аффективная связь с окружающей средой, по И-Фу Туану, она включает интеллектуальные, эмоциональные и когнитивные связи человека с местом. Возникает вопрос: насколько важным является фактор пространства для идентификации религиозной компоненты и какие критерии городской среды влияют на выбор места религиозной идентификации [6].

В настоящее время, в связи с невероятным потоком противоречивой информации, обрушающейся на человеческое сознание, именно поиск идентичности становится тем спасительным кругом, который необходим обществу, чтобы сохранить себя. Соответственно, целью нашего исследования является определение значимости факторов городской среды, которые влияют на выбор мест, раскрывающих еврейскую идентичность. В качестве объекта выступают московские локации, характеризующие еврейскую идентичность, а предмета – факторы городской среды, ее раскрывающие.

Методическая база статьи – методы полевого исследования, методы современной антропологии, топофилии, методы экономического анализа и экспертных оценок (метод Дельфи). Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи:

• изучить основы теории современной антропологии и топофилии;
• собрать информацию о еврейской религиозной жизни в Москве и сформировать список важнейших мест, раскрывающих еврейскую идентичность;
• провести анкетирование для выявления важнейших мест еврейской идентификации в Москве;
• сформировать набор факторов городской среды, являющихся значимыми для выбора места еврейской идентификации;
• провести с использованием метода Дельфи исследование для определения значимости факторов городской среды, которые влияют на выбор мест, раскрывающих еврейскую идентичность.

Важное уточнение нашего исследования: фокус аналитики связан с тремя основными трансформациями современного мира, выявленными М. Оже:

• изменения времени (набор лишних событий на единицу временного отрезка);
• изменения пространства (избыток места на Земном шаре, вместе с «сокращением» размеров планеты);
• изменения эго индивида (возвращение в антропологическую расслабленность).

Термин «не-место» работает в аспекте изучения измененного пространства, не-место – это объекты недвижимости, обеспечивающие быстрый круговорот товаров и людей (железные дороги, пересадочные пункты, аэропорты); транспортные средства; крупные торгово-развлекательные центры; кинотеатры и другие пространства, позволяющие разместить на своих площадях «беженцев нашей планеты» [3, с. 18].

М. Оже вводит и противоположный термин – «антропологическое место», включающее организацию смыслов для населения и принципы, позволяющие познавать мир наблюдателям [3, с. 25]. Такие пространства имеют как минимум три общие черты. Они пытаются стать пространствами идентичности, прошлого и системы отношений [3, с. 26]. Термин «место» в теории антропологии всегда имел огромную актуальность и значимость. Проблемы определения смысла и других ценностных факторов места в культуре, понятии и осознании «духа места» в качестве фундаментального обобщения, анализ пространства как поэзии, эстетики, социологии или философии определяют содержание научного исследования [4].

Если переносить все эти трансформации на места, отражающие еврейскую идентичность, то можно с уверенностью сказать, что они имеют обратную реакцию. В религиозные праздники время для иудеев замирает: концепция иудаизма основана на сохранении таких моментов и полного погружения в религию, шаббат, или 7-й день недели, предназначается для отдыха, любая работа запрещена. Все перемещения в пространстве осуществляются только пешком, поэтому время не ускоряется, а замедляется. Более того, так как евреи предпочитают камерность своего сообщества, приоритетом всегда становится семья, религиозная община и друзья, именно они уменьшают пространство за счет своего единства. Третья трансформация очень тесно связана со второй, так как фокус индивида смещается с личных проблем на обращение к Богу, на молитвы и благодарность. Собираясь в значимых для раскрытия еврейской идентичности местах, человек становится частью еврейского народа и особо остро ощущает «коллективное», по Э. Дюркгейму [5], – то есть свою причастность к этносу и его традициям. Понятие «коллективное» формирует реальность особого рода – это синагоги и другие места, которые позволяют евреям собраться вместе, оживляют ощущение самого себя, а также свою причастность к этому миру.

«Место» – важная составляющая религиозной жизни человека. В еврейском обиходе появилось понятие «местечко», включающее в себя особенности быта еврейского народа, а также его культурную, историческую и религиозную обособленность. Существование еврейских местечек датируется еще с XV в. Кроме того, значительная часть восточно-европейских еврейских местечек XVIII в. входила в «черту оседлости» (области Российской империи, в границах которых евреи имели возможность селиться).

Еврейская община России и сегодня не перестает уделять внимание вопросу важности места для идентификации своих прихожан. Различные по многим аспектам группы евреев всегда играли важнейшую роль в жизнедеятельности внешней системы, даже с учетом достаточной замкнутости внутриобщинной жизни. Российская столица – один из главных центров еврейской жизни не только в Европе, но и во всем мире. Однако количество религиозных московских евреев не очень велико (5% из приблизительно 80 тысяч человек).

Основным источником получения и анализа информации послужили опросы в различных московских еврейских организациях. Был использован административный ресурс и применены методы анкетирования, анализа и экспертных оценок, обладающие рядом существенных достоинств, а именно: простота получения информации, возможность дифференциации данных по различным факторам при ограниченных временных ресурсах, возможность использования обобщенных показателей.

На первом этапе проанализированы результаты закрытого отчета ФЕОР (Федерация Еврейских Общин России) за 2018-2022 гг. Проведенный анализ позволил сформировать перечень из 50 объектов, представляющих культурную и религиозную значимость для ФЕОР в г. Москве, что представлено в таблице 1.

Таблица 1. Перечень московских объектов, представляющих культурную и религиозную ценность для ФЕОР

На втором этапе двумстам членам ФЕОР г. Москвы, представляющим 29 различных организаций, был разослан перечень объектов, созданный в «Google Forms» в виде анкеты и представленный в таблице 1, с просьбой – выбрать одно место, максимально раскрывающее, по их мнению, еврейскую идентичность. В итоге поступило 179 заполненных анкет. Результаты приведены в таблице 2:

Таблица 2. Результаты проведенного анкетирования по выбору московского объекта, представляющего культурную и религиозную ценность для ФЕОР 

Полученные результаты (табл. 2) позволили сделать вывод о наличии в г. Москве места, которое более 30% москвичей-евреев считают наиболее раскрывающим их еврейскую идентичность. Этим местом оказался Московский еврейский общинный центр «МЕОЦ», расположенный по адресу: 2-й Вышеславцев пер., 5а.

МЕОЦ начали строить в 1996 г. Через два года, в канун 5759 г. по еврейскому летоисчислению, прихожане впервые собрались в новом центре на молитву. А в сентябре 2000 г. состоялось торжественное официальное открытие, на котором главный раввин России Берл Лазар перерезал ленточку у входа в здание МЕОЦ. Общинный центр – это весьма уникальное сооружение, площадь которого составляет 7 200 кв.м. и представляет собой функционально организованное вместительное пространство. Специальная комната для молитв, рассчитанная более чем на две тысячи человек, одновременно является и залом проведения различных праздников и встреч со знаменитыми людьми России. Кроме того, в МЕОЦ функционирует камерный концертный зал, уникальная библиотека, художественная галерея и современный технологичный тренажерный зал. В образовательных аудиториях функционируют различные клубы и кружки для взрослых и детей, где можно изучать язык иврит, еврейскую традицию и историю. Особо стоит отметить два кошерных ресторана: мясной и молочный. Ежедневно около тысячи человек евреев-прихожан посещают МЕОЦ, который стал для многих действительно вторым домом.

На третьем этапе анализ теорий современной антропологии, топофилии и теории городского планирования позволил выделить 10 основных факторов городской среды, позволяющих человеку выбрать место, раскрывающее его еврейскую идентичность, а именно:

• транспортная доступность объекта, в том числе наличие удобной парковки для личных автомобилей (Ф1);
• расположение объекта рядом с местом проживания (для соблюдения требований шаббата) (Ф2);
• уровень организации на объекте кошерного питания (Ф3);
• историческая, традиционная и религиозная ценность объекта (Ф4);
• архитектурный стиль объекта (Ф5);
• наличие вблизи или на территории объекта рекреационных зон (Ф6);
• многофункциональность объекта (возможность, наряду с религиозным служением, осуществлять концертную, выставочную, спортивную или просветительскую деятельность) (Ф7);
• безопасность объекта (Ф8);
• комфортность объекта (Ф9);
• наличие на объекте инфраструктуры для детей и их досуга (Ф10).

На четвертом этапе для определения значимости факторов городской среды, которые влияют на выбор мест, раскрывающих еврейскую идентичность, был применен метод Дельфи, относящийся к группе методов экспертных оценок. Суть методики состоит в том, чтобы с помощью серии последовательных итераций – специально организованного анкетирования – добиться оптимального решения при определении конечного результата. Анализ с помощью представленного инструмента реализуется в несколько туров; полученные результаты каждого тура анализируются с применением методов статистики. Основным принципом такого исследования является независимость экспертов, которые, в идеале, не знают друг друга. Кроме того, дельфийский метод предполагает «заочность»: например, с применением механизмов Google forms или электронной почты, и «анонимность», что нивелирует авторитет одних экспертов над другими.

Основные субъекты метода – это, во-первых, группа экспертов, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме или с привлечением электронных систем взаимодействия и, во-вторых, исследователь-организатор, задача которого состоит в обобщении оценок экспертов и подготовке аналитических записок. К основным этапам метода Дельфи относятся: предварительный, который состоит в формировании группы экспертов, основной, который содержит формулировку проблемы, оформление и отправку анкет, и аналитический, который включает в себя анализ анкет, проверку согласованности оценок участников и подготовку различных аналитических записок [2].

После каждого тура исследователь предоставляет анонимное краткое изложение видения проблемы экспертов по итогам предыдущего этапа, а также факторов, по которым участники высказали свои мысли. Таким образом, экспертам предоставляется возможность пересмотреть свои предыдущие ответы в свете представленных результатов других участников. В теории экспертного оценивания считается, что процесс исследования методом Дельфи возможно остановить после отсутствия существенного изменения среднего или медианного значения. Анализ причин различий в оценках экспертов позволяет исследователю определить скрытые ранее компоненты проблематики и зафиксировать особый фокус на вероятных факторах исследуемых задач. В соответствии с этими пунктами разрабатывается итоговая оценка и четкие практические рекомендации. Анализ показывает, что в среднем подобные исследования реализуются в два-три тура, но если результаты экспертных оценок сильно различаются – то больше.

В первом туре четвертого этапа каждому из двадцати экспертов (выбор экспертов осуществлялся из пятидесяти четырех человек, отдавших свой голос на втором этапе за объект «МЕОЦ», чтобы задействовать максимальное количество еврейских организаций. Анализ показал, что в восемнадцати организациях из двадцати девяти, принимавших участие в исследовании, хотя бы один эксперт проголосовал за МЕОЦ) было предложено по 10-балльной системе оценить все представленные десять факторов городской среды, позволяющих человеку выбрать место, раскрывающее его еврейскую идентичность, и представить краткое объяснение своей позиции по каждой выставленной оценке. Анализ полученных результатов и рассчитанный по итогам анкетирования первого тура средний балл по каждому фактору представлен в таблице 3.

Таблица 3. Обобщенные результаты метода Дельфи после 1 тура

Во втором туре четвертого этапа в отправленную на адрес двадцати экспертов анкету был добавлен средне-арифметический результат по каждому из 10 показателей и самые яркие мнения экспертов по каждой из своих оценок. Полученные данные от экспертов по результатам второго тура практически не изменили итоговых оценок, выставленных экспертами в первом туре, что представлено в таблице 4.

Таблица 4. Обобщенные результаты метода Дельфи после 2 тура

Полученные результаты (существенное отсутствие изменения среднего балла после проведения очередного тура анкетирования) позволили сделать вывод о возможности остановки исследования и принятия результатов, представленных в таблице 4 как итоговых. Полученные результаты показали, что самыми важными факторами городской среды, влияющими на выбор мест и раскрывающими еврейскую идентичность, являются транспортная доступность объекта (Ф1) – 9,2 балла, расположение объекта рядом с местом проживания или работы (Ф2) – 8,6 балла, уровень организации на объекте кошерного питания (Ф3) – 8,45 балла и безопасность объекта (Ф8) – 8,45 балла.

В результате проведенной работы была определена значимость факторов городской среды, которые влияют на выбор мест, раскрывающих еврейскую идентичность. Топофилия значительно влияет на выбор пространства, в котором мы хотим находиться, особенно для религиозных людей, которые с особым трепетом относятся к традиционным ценностям, истории и духу места. Во всех городах есть общественные символы, которые концентрируют и укрепляют (благодаря высокой видимости) идеалы религии. Однако большие города функционируют по примерно такому же алгоритму, как и любая другая среда, поэтому, если не сводить критерии формирования пространства лишь к индивидуальным человеческим потребностям, то оно должно быть разнообразным и многофункциональным, а также доступным для людей, не относящих себя к какой-то конкретной религии. Человеческие конструкции окружающей среды со временем меняются, но два повторяющихся противоположных значения – повседневности и религиозной ауры – применяются к раскрытию национальной идентичности и ее особенностям.

Мы движемся туда и обратно от этих двух полюсов, ища «точку равновесия не от мира сего», формируя городскую среду, пригодную одновременно и для конкретного индивида, и для определенной общины, и для всего общества. Придавая значение пространству и определяя его роль в реализации личности, мы вызываем эмоции привязки с помощью инфраструктуры, расположения и других факторов, взращиваем то самое ощущение себя на том самом месте.

Список литературы:

1. Ваньке А.В., Полухина Е.В., Стрельникова А.В. Как собрать данные в полевом гокачественном исследовании. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Высшая школа экономики, 2020. 256 c.
2. Картвелишвили В.М. Риск-менеджмент. Методы оценки риска: Учеб. пособие / В.М. Картвелишвили, О.А. Свиридова. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. 120 с.
3. Оже М. Не-места. Введение в антропологию гипермодерна. М.: Новое литературное обозрение, 1992. 55 с.
4. Полякова И.А. Антропология места, или Культурные метаморфозы genius loci // Вопросы культурологии. 2011. №10. С. 46-51.
5. Юдин Г.Б. Коллективное и индивидуальное в философской антропологии Э. Дюркгейма // Социологическое обозрение. 2013. №2. С. 122-132.
6. Tuan Yi-Fu Topophilia: A Study of Environmental Perceptions, Attitudes, and Values. Columbia University Press, 1990. 260 p.

Choosing places: factors of the urban environment that reveal Jewish identity

Kondrakova T.A.,
bachelor of 2 course of the National Research University «Higher School of Economics»

Research supervisor:
Shkolnik Ilya Semenovich,
Deputy General Director of LLC «Sokol», Candidate of Economic Sciences, Associate Professor

Abstract. The research aims to identify aspects influencing the decision-making of members of Jewish communities when choosing places for residence and public activity. The examination of these factors shows that creating a favorable urban environment for Jews requires a comprehensive approach that considers both physical and cultural aspects. Adequate attention to these factors promotes the development of community life and the maintenance of Jewish identity in the modern urban context.
Keywords: Jewish identity, topophilia, urban environment, Delphi method.

References:

1. Vanke A.V., Polukhina E.V., Strelnikova A.V. How to Collect Data in Qualitative Field Research. National Research University Higher School of Economics. Moscow: Higher School of Economics Publishing House, 2020. 256 p.
2. Kartvelishvili V.M., Sviridova O.A. Risk Management. Risk Assessment Methods: Textbook. Moscow: Plekhanov Russian University of Economics, 2017. 120 p.
3. Augé M. Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity. Moscow: New Literary Review, 1992. 55 p.
4. Polyakova I.A. Anthropology of Place, or Cultural Metamorphoses of Genius Loci. Questions of Cultural Studies. 2011. №10.: 46-51.
5. Yudin G.B. Collective and Individual in Émile Durkheim's Philosophical Anthropology. Sociological Review. 2013. №2: 122-132.
6. Tuan Yi-Fu. Topophilia: A Study of Environmental Perceptions, Attitudes, and Values. Columbia University Press, 1990. 260 p.