Выпуск: №7(63) КОД науки: исследования молодых ученых

Раздел: Развитие и воспитание личности

Опубликовано: 14 июня 2024

Код уникальной десятичной классификации: 376.37

Автор: Бирюкова Елизавета Александровна

магистрант, Московский городской педагогический университет (МГПУ, учитель-логопед ГБОУ Школа №293 им. А.Т. Твардовского, г. Москва. e-mail: elizaveta.biryukova.92@mail.ru

Научный руководитель: Филатова Ирина Александровна

и.о. заведующего кафедрой логопедии Института специального образования и психологии Московского городского педагогического университета (МГПУ),

кандидат педагогических наук, доцент

4Аннотация. В статье рассматривается методика обследования состояния устной речи обучающихся первых классов общеобразовательной школы. Представлен количественный и качественный анализ результатов проведённой диагностики, приведены примеры устных ответов младших школьников, описывается методика обследования состояния письменной речи первоклассников в конце первого года обучения, приведены примеры допущенных ошибок в письменных работах. Проводится качественный и количественный анализ полученных в ходе диагностики данных. Определены ведущие нарушения устной и письменной речи на основе психолого-педагогической и клинико-педагогической классификаций. По результатам обработки полученных данных прослеживается взаимосвязь состояния устной речи обучающихся и появления ошибок в письменной речи. Рассматривается необходимость выявления детей группы риска по развитию нарушений письменной речи, а также необходимость раннего начала коррекционной работы.

Ключевые слова: младшие школьники, дисграфия, дизорфография, логопедическая диагностика, методика обследования письма, анализ письменных работ.

Чтение и письмо в начале школьного обучения являются предметом изучения, формируются в процессе овладения системой кодирования и перекодирования устной речи в письменную и наоборот. Переход от одной системы символов к другой, от звукового языка к письменному возможен при достаточном уровне развития у ребёнка языковых способностей, импрессивной и экспрессивной речи [5]. Формирование письма базируется на овладении операциями символизации звуков, буквами и моделировании с помощью букв фонематической структуры слова. Правописание базируется на основных принципах русской орфографии.

Становится очевидной необходимость своевременного изучения сформированности навыка письма у младших школьников. Выявление у ребёнка каких-либо нарушений позволит сделать вывод о необходимости специально организованной логопедической помощи по профилактике или преодолению начальных проявлений дисграфии и дизорфографии [6]. С этой целью был организован констатирующий эксперимент. В обследовании участвовал 41 обучающийся первых классов ГБОУ Школы № 293 им. А.Т. Твардовского, г. Москва. Исследование состояния устной речи, как базиса формирования письма, проводилось в рамках входной диагностики на начальном этапе школьного обучения в сентябре 2022 года. Оно включало в себя обследование на основе экспресс-диагностики, предложенной Т.А. Фотековой [10], О.Б. Иншаковой [3], Е.В. Мазановой [7]. Обследованию подлежали такие компоненты речи, как: звукопроизношение, фонематические процессы, слоговой анализ/синтез, лексико-грамматический строй речи и связная речь.

Каждое задание оценивалось по пятибалльной системе. Максимальное количество баллов за всю методику обследования устной речи – 95 баллов.

На этапе скрининг-диагностики в первых классах был проведён фронтальный диктант в конце первого года обучения (май 2023 года), а также лист диагностики, который включал в себя:

• запись букв под диктовку;
• запись слогов под диктовку;
• списывание слов, деление на слоги и расстановка ударения;
• подбор слов-предметов к словам-признакам;
• добавление пропущенного предлога;
• работа с деформированным текстом, в котором не обозначены границы предложения и допущены ошибки на изученные орфограммы в первом классе, а именно – заглавная буква в именах собственных, правописание устойчивых буквосочетаний: «жи-ши», «ча-ща», «чу-щу».

Все диагностические задания подбирались на основе методик, предложенной М.М. Аманатовой, Н.Г. Андреевой, О.М. Тосуниди [1].

Второй частью диагностической работы стал фронтальный диктант, детям был предложен текст, содержащий 30 слов и предполагающий наличие изученных орфограмм по программе русского языка [4].

Рассмотрим результаты обследования устной речи.
Нарушение звукопроизношения было выявлено у 54% обучающихся. Чаще встречается мономорфные нарушения – 46% детей (нарушено звукопроизношение свистящих или шипящих, или сонорных звуков). Наиболее частым нарушением звукопроизношения является велярный ротацизм – 27% человек, межзубное произношение свистящих встретилось у 8% учеников, ламбдацизм был отмечен у 22% обучающихся, у 5% обучающихся нарушено звукопроизношение шипящих звуков по типу межзубного сигматизма.
Для всех детей с нарушенным звукопроизношением характерны проявления псевдобульбарной дизартрии лёгкой степени выраженности.
Анализ данных, полученных за серию заданий, позволяет нам сделать выводы, что большинство школьников испытывают значительные трудности при определении количества слогов в словах различной слоговой структуры. С этим заданием не справились 78% обучающихся. 93% учеников не смогли определить количество звуков в словах. Это говорит о том, что на начало обучения у детей слабо развиты процессы звуко-слогового анализа. Также у детей отмечается слабая слухоречевая память. Детям сложно запомнить предложения с большой наполняемостью слов. Чаще дети воспроизводят 3-5 слов из предложения, что говорит о слабой слухоречевой памяти. Из 5 предложенных предложений только 36% человек хорошо справились с заданием. Остальные 64% человек запомнили и правильно воспроизвели только 1-3 предложения. 68% обучающихся испытывали трудности при исправлении грамматических ошибок в предложениях, составлении предложений из слов, данных в начальной форме, а 85 % обучающихся затруднялись в выборе подходящего предлога, что говорит о плохом понимании предложно-падежных конструкций.
Также большие трудности вызывало задание на образование прилагательных от существительных, дети использовали неправильные формы словообразования, уподобляя предыдущему примеру (лист дуба – дубовый, суп из грибов – грибовый, лист осины – осенний). Часто встречались ошибки при образовании множественного числа существительных в именительном и родительном падежах. Встречались следующие варианты ответов обучающихся: ухи, окны, стулы, и соответственно, ухов, окнов, стулов.
Также младшие школьники затруднялись в образовании названий детёнышей животных (у утки – утёнок, у курицы – курёнок, у собаки – собачка, у коровы – коровёнок, у овцы – овчёнок, у козы – козёнок, у свиньи – свинёнок). Только один ребёнок правильно образовал названия всех десяти детёнышей животных, 66% человек испытывали значительные трудности. При образовании относительных прилагательных только 32% обучающихся хорошо справились с заданием, остальные справились частично, допускали однотипные ошибки, например ребёнку предлагалось по аналогии ответить на вопрос «Если днём жара, то день жаркий, а если дождь…», то день – дожденный, если ветер – ветерной, если снег – снегный или снеговой. Образование качественных прилагательных вызвало трудности у 71% учеников, а образование притяжательных прилагательных у 95% обучающихся. Приведём примеры ответов детей: лапа у собаки – собакная, у кошки – кошиная, у льва – львячья, у медведя – медведенная, у лисы – лисиная.

Дети при составлении рассказа используют простые нераспространённые предложения. Чаще рассказ сводится к перечислению объектов и действий, изображённых на них. Также отмечается скудность атрибутивного словарного запаса, дети редко используют прилагательные и другие части речи. Приведём пример рассказа ребёнка: «Мальчик и собака на поляне. Он нюхает цветы. Его укусила оса. Щенку больно. Он ему налепил пластырь».

У 39% обучающихся звучали речевые эмболы «ну, типа, короче» и т.д. 5% из них при составлении рассказа использовали устоявшиеся речевые обороты, например «жил-был мальчик».

Речевые заключения, вынесенные детям: общее недоразвитие речи IV уровня речевого развития, проявления псевдобульбарной дизартрии лёгкой степени выраженности.

Данные, полученные в ходе диагностики устной речи, позволяют сделать выводы, что многие дети не обладают достаточными навыками звукового и слогового анализа, отмечается скудность словарного запаса, слабо владеют навыками словообразования и словоизменения часто употребляемых форм слов, что может негативно сказаться на навыке грамотного письма.

В конце первого года обучения были обследованы навыки письма. Лист диагностики включал различные задания, указанные ранее, позволяющие оценить полученные навыки речевой деятельности за первый год обучения. Эти данные представлены в таблице 1, которая содержит сведения о количестве человек, допустивших ошибки в серии данных упражнений и их процентное соотношение.

Таблица 1. Результаты скрининг-диагностики в двух частях. Часть 1

Работа с деформированным текстом анализировалась и оценивалась отдельно. С данным видом работы дети сталкивались впервые. Полученные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результат тестовой диагностики в двух частях. Часть 2. Работа с деформированным текстом

Проведём анализ данных, полученных при обследовании письма у обучающихся первых классов. Из данных таблиц №1 и №2 наглядно видно, что наибольшие трудности вызвали следующие виды заданий:

• нахождение орфограмм – данный вид задания вызвал затруднения у 90% обучающихся;
• определение границ предложений – трудности у 85% младших школьников;
• добавление пропущенного предлога – 85% первоклассников допустили ошибки;
• написание слогов под диктовку – здесь допустили ошибки 68% обучающихся;
• работа со словами (списывание, нахождение гласных букв, расстановка ударения) – допущены ошибки у 64% младших школьников.

Данные, представленные в таблице 2, демонстрируют, что у обучающихся на конец первого года обучения слабо развиты навыки орфографической зоркости и языкового анализа и синтеза. Рассмотрим данные результаты подробнее. В ходе проведения тестовой диагностики мы выявили, что только 12% детей верно определили все границы предложения. 9% нашли все допущенные ошибки. Ни один обучающийся не справился с заданием полностью, и только 5% выполнили задание, набрав за задание 3 балла из максимальных 4 баллов. Эти обучающиеся нашли не все допущенные ошибки. Можем предположить, что школьники, в дальнейшем, могут столкнуться с трудностями при написании самостоятельных письменных работ, неверно обозначать границы предложений на письме, а также допускать орфографические ошибки, что, несомненно, скажется на успеваемости обучающихся по русскому языку.

Диктант подвергался количественной и качественной оценкам, выявлялись наиболее частотные виды допущенных ошибок [4]. Рассмотрим полученные данные в таблице 3.

Таблица № 3. Результаты фронтального диктанта

Чаще всего обучающиеся допускали следующие виды ошибок:

• ошибки звукового анализа и синтеза встретились у 80% обучающихся первых классов;
• ошибки обозначения границ предложений, слитное написание слов или раздельное написание частей слов отмечается у 61% детей;
• моторные ошибки (ошибки двигательного запуска, графический поиск, дописывание лишних элементов, персеверации) – у 56% младших школьников;
• ошибки обозначения мягкости согласных – 30%, а замены по артикуляторно-акустическим признакам звуков замечены у 27% первоклассников.

Допущенные виды ошибок в самостоятельных письменных работах первоклассников могут свидетельствовать о том, что у обучающихся на конец первого года обучения недостаточно сформированы графо-моторные навыки и навыки звукового анализа и синтеза как на уровне буквы, так и на уровне слога, а также отмечается слабость усвоения лексикологического и семантических принципов письма.

По результатам проведённых письменных работ были выявлены обучающиеся группы риска с предпосылками развития нарушений письменной речи. В группу вошли дети, для которых русский язык является родным – 12 человек (30%). Из них двое – это обучающиеся, имеющие статус ребёнка с ОВЗ. По заключению ЦПМПК имеют тяжёлые нарушения речи и обучаются по АООП вариант 5.1 (4 года). Все обучающиеся имеют логопедическое заключение: общее недоразвитие речи IV уровня речевого развития, псевдобульбарная дизартрия лёгкой степени выраженности; высокий риск развития дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза. Также стоит отметить, что у четырёх детей отмечаются проявления оптической дисграфии, что выражается на письме в виде замен букв по графическому признаку, отсутствии или добавлении элементов букв, неверному соединению [2]. Детям, для которых русский язык не родной, была предоставлена помощь логопеда в рамках курса «Русский язык как иностранный». Курс занятий проводился 2 раза в неделю в виде групповых занятий. Данная категория детей составляет 20 % от общего количества обучающихся.

Проведя анализ устных ответов обучающихся, а также письменных работ мы пришли к выводу, что уровень развития устной речи в большинстве случаев не соответствует возрастным нормам младших школьников. У детей отмечаются недостатки звукопроизношения, фонематических процессов (анализ/синтез/представлений), уровень развития активного словаря также не соответствует возрастным нормам, слабо развиты навыки словообразования и словоизменения. Не имея достаточного «устного» опыта, дети слабо овладевают и навыками письменной речи, что в свою очередь влечёт недостаточное усвоение программы по русскому языку [6]. Становится очевидным необходимость раннего выявления и начала оказания специально организованной логопедической помощи детям с нарушениями устной речи, а также ранним началом профилактики, а при необходимости, коррекции письменной речи.

Список литературы:

1. Аманатова М.М. Справочник школьного логопеда / М.М. Аманатова, Н.Г. Андреева, О.М. Тосуниди. Изд. 2-е изд. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. 318 с. (Библиотека логопеда).
2. Величенкова О.А., Русецкая М.Н. Логопедическая работа по преодолению нарушений чтения и письма у младших школьников. М.: Национальный книжный центр, 2015. 391 с. (Логопедия в школе.)
3. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. 2-е изд., испр. и доп. М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2014. 279 с. (Коррекционная педагогика).
4. Иншакова О.Б., Назарова А.А. Методика выявления дизорфографии у младших школьников. М.: В. Секачев, 2013. 72 с.
5. Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: учебно-методическое пособие. СПб.: МиМ, 1997. 286 с.
6. Логинова Е.А. Предпосылки овладения детьми процессом письма // Специальное образование. Материалы XII Международной конференции. Том 2. 2016. С. 90-95.
7. Мазанова Е.В. Обследование речи детей 6-7 лет с ОНР. Методические указания и картинный материал для проведения обследования в подготовительной в школе группе ДОУ. М.: Издательство ГНОМ, 2014. 64 с.
8. Плешкова Д.С. Нарушение письма у обучающихся младших классов общеобразовательной школы с лёгкой степенью псевдобульбарной дизартрии // Изучение и образование детей с различными формами дизонтогенеза. Уральский государственный педагогический университет. 2021. С. 568-571.
9. Репина З.А., Филатова И.А. Преодоление специфических замен букв у школьников с дизартрией // Специальное образование. 2013. №2(30). С. 119-128.
10. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников: метод, пособие. М.: Айрис-пресс, 2006. 96 с. (Библиотека логопеда-практика).

The study of written language from primary school students of secondary schools

Biryukova E.A.,
undergraduate of the Moscow City University, speech therapist teacher of GBOU School №293 named after A. T. Tvardovsky, Moscow

Filatova Irina Alexandrovna,
Acting Head of the Department of Speech Therapy of the Institute of Special Education and Psychology of the Moscow City University, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor

Abstract. The article describes the organization of the ascertaining experiment. The method of examining the state of oral speech of first-grades students of secondary school is considered. A quantitative and qualitative analysis of the results of the diagnosis is presented, and examples of oral responses from primary school students are given. The article highlights the methodology for examining the state of written speech of students at the end of the first year of study, and provides examples of mistakes made in written works. A qualitative and quantitative analysis of the data obtained during the diagnosis is carried out. The leading violations of oral and written speech are determined on the basis of psychological and pedagogical and clinical and pedagogical classifications. According to the results of processing the data obtained, the relationship between the state of oral speech of students and the appearance of errors in written speech is traced. The article considers the need to identify children at risk for the development of writing disorders, as well as the need for early initiation of correctional work.
Keywords: primary school students, dysgraphy, dysorphography, speech therapy diagnostics, methods of examination of writing, analysis of written works.

References:

1. Amanatova M.M. Handbook of school speech therapist / M.M. Amanatova, N.G. Andreeva, O.M. Tosunidi. 2nd edition. Rostov-on-Don: Phoenix, 2010. 318 p. (Library of a speech therapist).
2. Velichenkova O.A., Rusetskaya M.N. Speech therapy work on overcoming reading and writing disorders in younger schoolchildren. Moscow: National Book Center, 2015. 391 р. (Speech therapy at school).
3. Inshakova O.B. Album for a speech therapist. 2nd ed., ispr. and additional. Moscow: Humanitarian ed. VLADOS Center, 2014. 279 р. (Correctional pedagogy).
4. Inshakova O.B., Nazarova A.A. Methods of detecting dysorphography in younger schoolchildren. Moscow: V. Sekachev, 2013. 72 p.
5. Kornev A.N. Violations of reading and writing in children: An educational and methodological guide. Petersburg: MiM, 1997. 286 p.
6. Loginova E.A. Prerequisites for mastering the writing process by children // Special education. Materials of the XII International Conference. Vol. 2016.: 90-95.
7. Mazanova E.V. Speech examination of children 6-7 years old with ONR. Methodological guidelines and pictorial material for conducting a survey in a preparatory school group of pre-school. Moscow: GNOM Publishing House, 2014. 64 p.
8. Pleshkova D.S. Violation of writing in elementary school students with a mild degree of pseudobulbar dysarthria // The study and education of children with various forms of dysontogenesis. Ural State Pedagogical University. 2021.: 568-571.
9. Repina Z.A., Filatova I.A. Overcoming specific letter substitutions in schoolchildren with dysarthria // Special education. 2013. №2(30).: 119-128.
10. Fotekova T.A. Test technique for diagnosing oral speech of younger schoolchildren: method, manual. Moscow: Iris Press, 2006. 96 p. (Library of speech therapist-practice).