Выпуск: №2(58) Исследования молодых ученых

Раздел: Литературоведение и языкознание

Опубликовано: 16 февраля 2024

Код уникальной десятичной классификации: 82.02

Автор: Семёнова Софья Сергеевна

бакалавр 4 курса, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г. Москва, e-mail: semenovass322@mgpu.ru

Научный руководитель: Матюшина Наталия Владимировна

доцент кафедры англистики и межкультурной коммуникации Института иностранных языков Московского городского педагогического университета (МГПУ)

кандидат филологических наук, доцент

Аннотация. В статье рассмотрены трудности характеристики постмодернистского текста. Представлены точки зрения таких исследователей, как Дж. Барт, Н. Маньковская, И. Хассан, а также описаны результаты исследования восприятия постмодернистского текста в обществе. В работе выведены ведущие характеристики текстов эпохи постмодерна, отмеченные как специалистами, так и участниками проведенного опроса: обилие интертекста, выход за пределы традиционной формы романа, отход от акцента на сюжете.

Ключевые слова: постмодернизм, текст, постмодерн.

Феномен постмодернизма представляет собой сложно объяснимое понятие. Исследователи прошлого и современности расходятся в определениях данного термина и не устанавливают точных критериев для описания и различения постмодернистского произведения, а потому в культурологии, искусствоведении и филологии «постмодернизм» предстает феноменом размытым, зачастую характеризуемым лишь временными рамками. Идеи постмодернизма встречаются также в современных образовательных тенденциях [2]. Последние десятилетия в педагогике отмечается постепенное стирание объективных норм, что выдвигает внутреннюю творческую свободу языковой личности на передний план [2, с. 162]. В свою очередь языковая личность рассматривается как личность, выраженная в текстах [2, с. 163]. Постмодернистский текст может являться не только предметом филологического анализа, но и материалом, используемым для развития духовно-культурного и интеллектуально-образовательного потенциала человека [2, с. 164]. Так, например, в практике обучения иностранному языку такие тексты способствуют формированию социокультурной картины мира.

Ввиду значимости постмодернизма как явления не только культурного, но и образовательного, необходимо обозначить существующие на него точки зрения, сосредоточившись прежде всего на чертах постмодернистских текстов.

Наиболее удобным путем определения понятия «постмодернизм» нам кажется его объяснения как культурной стороны эпохи постмодерна. В свою очередь, постмодерн, по указанию Ж.-Ф. Лиотара есть состояние общества, подвергнувшегося трансформациям в науке, литературе и искусстве в конце XIX века [4, с. 9]. Состояние постмодерна характеризуется глобальным недоверием к метарассказам (метанарративам, метадискуру), то есть к любым тотальным объяснительным системам, идеологиям «больших проектов» и «великих историй». Примером глобального метарассказа может служить идеология эпохи Просвещения или диалектика Духа, то есть системы, отличающиеся тотальностью и универсальностью подхода [4, с. 10].

Важно отметить, что Ж.-Ф. Лиотар – не единственный исследователь, предложивший характеристику эпохи постмодерна, но один из ярчайших представителей плеяды философов, подтверждавших правомерность существования самого термина «постмодерн». Споры о необходимости существования понятия не угасают: некоторые мыслители полагают, что в данный момент нет необходимости обсуждать данный феномен, так как он не несет в себе никакой новой и, тем более, ценной информации [3].

В настоящей работе мы, признавая правомерность существования термина «постмодернизм» и наличие отличительных особенностей у постмодернистского литературного произведения, сосредоточимся на художественном тексте и возможностях его определения как постмодернистского. В работе проанализировано несколько точек зрения на постмодернистский художественный текст и найдены пересечения во мнениях. Целью подобного анализа является поиск общих мест и обозначение тех параметров текста, которые могут свидетельствовать о его постмодернистской направленности. Для анализа будут использованы работы И. Хассана, Н.Б. Маньковской, Дж. Барта, а также результаты интернет-опроса, исследовавшего взгляд на постмодернистский текст.

Одним из первых исследователей постмодернизма, в частности литературного, стал Ихаб Хассан. В работе «К концепции постмодернизма» теоретик литературы, отмечая трудность определения теоретических и исторических границ постмодернизма, а также открытость литературных концепций к изменениям, приводит отличительные черты постмодернизма в сравнении с модернизмом (см. таблицу 1).

Табл. 1. Отличительные черты постмодернизма

Среди обозначенных параметров особенно важно отметить размывание жанровых границ, обилие интертекста, культивацию различий, отказ от целостного повествования, внимание к частному, индивидуальному.

Автор сообщает, что данная таблица была составлена на основе идей из разных областей: риторики, лингвистики, философии, теории литературы и др. Также И. Хассан отмечает, что приведенные в таблице дихотомии тенденции могут считаться «ненадежными и двусмысленными», что еще раз подтверждает неустойчивость постмодернизма как культурологического и философского феномена [6].

Н.Б. Маньковская связывает постмодернистскую литературу с «идеей неограниченных возможностей языковой игры». Литература постмодернизма «реабилитирует» нарративность, прибегая к цитатам, интертекстуальности и имитации. Темами таких текстов являются жизненная энергия и энтропия, экзистенциальный лабиринт и хаос, альтернативный стиль жизни, приключения меньшинств, память, обратимость времени. Литература постмодернизма предпринимает попытку сближения искусства и повседневной жизни, соединяя противоположности на уровне обыденного сознания. Постмодернистская литература культивирует национально-государственные различия, а потому постмодернизм принимает отличающиеся формы в разных государствах и культурах, черпая вдохновения в истории, культуре и традиции. Латиноамериканский и канадский литературный постмодернизм преобразовал эстетические взгляды модернизма, наполняя их политическим подтекстом и ориентацией на реконструкцию мира (К. Белли, Г. Кабрер, Х. Акен, Л. Коэн). Основой европейской постмодернистской литературы стали идеи постструктурализма, смещенные на вопросы философии и биологии (М. Уэльбэк, Ф. Бегбедер). Английский постмодернизм произвел возврат к комизму, переосмысляя традиции патриархальной жизни (Т. Стоппард, Э. Берджесс, С. Рушди). Такие итальянские писатели, как А. де Карло и Д. дель Гвидичи, создают зрительные, видимые тексты, используя техники фотографии и кинематографа. Русский постмодернизм близок к авангардистскому андеграунду советской эпохи, он характеризуется политизированностью, антинормативностью, шоковой эстетикой (Э. Лимонов, Вик. Ерофеев, Е. Радов) [5].

Взгляд Джона Барта, влиятельного американского писателя и критика, на постмодернистскую литературу выражен в эссе «Литература истощения» [1]. Эта работа позволяет познакомиться с видением человека, непосредственно участвующем в процессе создания культовой англоязычной литературы постмодернизма, на проблему определения свойств таких текстов. Эссе автора изобилует сравнениями писательского стиля предшествующих направлений (модернизма, авангарда), а также упоминаниям таких писателей, как Джойс, Беккет, Борхес. Дж. Барт проводит анализ сходств и различий методики работы с произведениями, главенствующих у данных авторов.

Дж. Барт вводит понятие истощения, подчеркивая, что оно подразумевает недостаток новых художественных возможностей в рамках существующих способов повествования. Автор утверждает, что традиционная форма романа достигла своих пределов. По предположению Дж. Барта, писатели обращаются к самосознающим, самореферентным повествованиям, которые открыто признают искусственность художественной литературы. Барт отмечает переход от традиционных сюжетных повествований к произведениям, в которых основное внимание уделяется процессу написания, отношениям между автором и читателем и природе художественной литературы. Это знаменует собой отход от традиционного акцента на характере и сюжете. Писатель считает, что литература истощения требует переоценки традиционных литературных ценностей. Он предлагает отойти от поиска оригинальности в содержании и сосредоточиться на оригинальности формы и структуры [1].

Заключительным этапом исследования стал интернет-опрос, где участникам предлагалось выбрать те литературные особенности, которые опрашиваемые считают наиболее яркой характеристикой литературы постмодернизма. В опросе приняли участие 8 человек старше 18 лет, опрос был распространен среди пользователей социальной сети «Вконтакте».

Участникам опроса было необходимо выбрать наиболее важные особенности постмодернистского текста из списка, содержащего 9 позиций (обилие интертекста, нецелостное повествование, сосредоточение на частном, описание повседневности, противоположности как тема произведения, национально-государственные отличия произведений, выход за пределы традиционной формы романа, отход от акцента на сюжете, оригинальность формы и структуры). Все позиции были отобраны путем анализа тематических работ И. Хассана, Н. Маньковской и Дж. Барта. Также присутствовала опция предложения других критериев постмодернистского текста, однако она не была использована опрашиваемыми. Заключительный вопрос исследовал важность времени написания произведения как критерий его отношения к направлению «постмодернизм».

Более 85% процентов участников опроса отметили, что знакомы с литературой постмодернизма, то есть читали постмодернистские произведения и/или осведомлены о специфике данного течения в литературе. По результатам исследования, самыми значимыми критериями таких текстов стали обилие интертекста (отметили 62,5% опрошенных), выход за пределы традиционной формы романа (50%) и отход от акцента на сюжете (37,5%). 25% участников указали важность сосредоточения на частном, противоположностей как темы произведения и оригинальности формы и структуры (см. рисунок 1).

Рис. 1. Ответы участников опроса

В вопросе о важности критерия временных рамок написания произведения мнения разделились поровну: 50% опрошенных считают, что произведение не может считаться постмодернистским, если было написано ранее XX века, другие 50% выступают против такой точки зрения.

Таким образом, можно заключить, что взгляд специалистов на постмодернистский текст частично нашел отражение в общественном сознании. Наиболее популярный вариант ответа, то есть указание на интертекстуальность постмодернистских произведений, отмечен и И. Хассаном, и Н. Маньковской, и Дж. Бартом. Соотнесение культурного течения с определенной эпохой, эпохой постмодерна, отмеченное Ж.-Ф. Лиотаром, также находит поддержку среди опрошенных.

На примере предоставленных материалов можно сделать вывод, что постмодернистский текст представляет собой сложное культурное явление, описание которого вызывает трудности и у специалистов, и у читателей. Однако вопросы о некоторых чертах таких текстов могут быть сняты при нахождении совпадений во мнениях исследователей и той аудитории, что не исследует постмодернизм на профессиональном уровне. Данное исследование помогло выявить такие совпадения, хотя большая часть черт, приписываемых постмодернистским текстам, оставляет за собой неустойчивую позицию в системе описаний литературных направлений.

Список литературы:

1. Барт Д. Литература истощения // Российский литературоведческий журнал. 1997. №10. С. 124-139.
2. Постмодернизм как доминанта развития системы образования в США и России / Т.Н. Бокова, В.Г. Малахова, Е.Г. Тарева [и др.]. М.: ООО «Языки Народов Мира», 2020. 224 с.
3. Высочина Ю.Л. Постмодерн как кризис культуры и языка // Вестник ЮУрГГПУ. 2015. №3. (дата обращения: 10.01.2024).
4. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии, 1998. 160 с.
5. Маньковская Н.Б. Постмодернизм в эстетике // Философская антропология. 2018. №1. (дата обращения: 10.01.2024).
6. Hassan I. Toward the Concept of Postmodernism // The postmodern turn: essays in postmodern theory and culture. Columbus: Ohio State University Press, 1987: 84-99.

Postmodern text: the problem of definition

Semenova S.S.,
bachelor of 4 course of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Matyushina Natalia Vladimirovna,
Associate professor of the Department of English and Intercultural Communication at the Institute of Foreign Languages of The Moscow State City University, PhD of Philological Sciences, associate professor.

Abstract. The article examines the difficulties of characterizing a postmodern text. The points of view of such researchers as J. Barth, N. Mankovskaya, I. Hassan, and the results of a study of the perception of postmodern text in society. The article highlights the leading characteristics of postmodern texts, noted by both experts and survey participants: the abundance of intertext, going beyond the traditional form of the novel, moving away from the emphasis on the plot.
Keywords: postmodernism, text, postmodernism.

References:

1. Bart J. Literature of exhaustion // Russian literary journal. 1997. №10: 124-139.
2. Postmodernism as the dominant of the development of the education system in the USA and Russia / T.N. Bokova, V.G. Malakhova, E.G. Tareva [et al.]. Moscow: Limited Liability Company «Languages of the Peoples of the World», 2020. 224 p.
3. Vysochina Y.L. Postmodernism as a crisis of culture and language // Bulletin of Susu. 2015. №3. (date of address: 10.01.2024).
4. Liotar J.-F. The state of postmodernity / Translated from French by H.A. Shmatko. Moscow: Institute of Experimental Sociology, 1998. 160 p.
5. Mankovskaya N.B. Postmodernism in aesthetics // Philosophical anthropology. 2018. №1. (date of address: 10.01.2024).
6. Hassan I. Toward the Concept of Postmodernism // The postmodern turn: essays in postmodern theory and culture. Columbus: Ohio State University Press, 1987: 84-99.