Выпуск: №4(30) Исследования молодых учёных

Раздел: Психолого-педагогические науки

Опубликовано: 20 мая 2021

Код уникальной десятичной классификации: 37-1174

Автор: Романько Марина Геннадьевна

ГАОУ ВО МГПУ, г. Москва, Магистрант

Научный руководитель: Демидова Марина Юрьевна, профессор, ведущий научный сотрудник Дирекции образовательных программ ГАОУ ВО МГПУ, доктор педагогических наук

Аннотация. В статье рассмотрены методы формирования самооценки учащихся в начальной школе, возможности портфолио как интегративного средства формирования самооценки.

Ключевые слова: портфолио, самооценка ученика, начальная школа, ФГОС

В настоящее время задача по формированию ответственного, самостоятельного, проявляющего инициативу человека – одна из первостепенных задач, стоящих перед системой образования Российской Федерации. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования в качестве одного из превалирующих направлений определяет «развитие способности ребенка соотносить свои поступки с общепринятыми этическими и моральными нормами, способности оценивать свои поступки и поведение, проявлять самостоятельность и инициативность в жизнедеятельности» [17, с. 3-4].

По мнению авторов Международного проекта «Универсальные компетентности и новая грамотность» для успешной жизнедеятельности в современном обществе человек должен обладать не только базовыми навыками и предметными умениями, у него должны быть сформированы soft-skills (гибкие навыки) [13, с. 126]. Одним из важных «гибких навыков» является способность человека к самооценке и оценке действий и результатов других людей.

Говоря о самооценке как предмете научного исследования, мы неизбежно сталкиваемся с многоаспектностью и многозначностью его определения. Одним из первых понятие «самооценка» закрепил в науке Уильям Джеймс в фундаментальном труде «Принципы психологии» (1890 год). Он предложил ввести данный элемент как составной компонент в структуре личности. В разработке диагностического инструментария для определения уровня сформированности самооценки американский учёный М.Розенберг учёл обобщённое отношение к себе индивида, сформулировав новый термин «глобальное самоуважение» (global self-esteem). Самооценка, по М. Розенбергу, есть «отражение степени развитости у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему, что входит в сферу собственного «Я» [10].

Нестандартна позиция в отношении выделения оснований самооценки, высказанная С. Куперсмитом, предложившим несколько вариантов:
«1) власть (воздействие/контролирование окружающих); 2) значимость (ценность для других/принятие окружающими); 3) добродетель (соблюдение морально-нравственных норм); 4) компетентность, или успех в достижении поставленных целей» [9, с. 28].

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы позволил выделить основные векторы в проблематике определения, формирования и диагностике самооценки:
• социально-психологический аспект деятельности личности наиболее ярко представлен в работах А.А. Бодалева [5]; самооценка как возможность формирования «Я-концепции» с позиции Е.В. Ишмаметьевой [8]; В.Н. Мясищев [11] акцентировал внимание на самооценке как условии становления моральных качеств, направленности личности; труды Б.Г. Ананьева [2], А.Т. Фатуллаевой [16], П.М. Якобсона [20] исследуют происхождение самооценки, её структуру структуры, формы, степень устойчивости;
• изучение самооценки в учебной деятельности, самоконтроля при решении задач заложено в работах Г.А. Цукермана [19]; самооценочной мотивации посвящены исследования Ш.А. Амонашвили [1]; попытка установления взаимосвязи между личностной и учебной самооценкой, уровнем притязаний отмечены в работах М.Н. Андреевой [3];
• учитывали специфику формирования самооценочной деятельности у обучающихся с нарушениями в интеллектуальном и физическом развитии Н.А. Жулидова [6], О.В. Науменко [12], И.Н. Никулина [14].

Резюмируя анализ феномена самооценки, можно сделать вывод, что самооценка является объектом изучения в разных плоскостях науки. Под самооценкой мы будем понимать способность человека к оцениванию своей деятельности, имеющихся качеств и способностей. В формировании самооценки значительную роль играют внутренние и внешние условия, а среди многообразия видов самооценки общепризнанными являются адекватная и неадекватная (завышенная и заниженная) самооценка.

Наличие у индивида адекватной самооценки определяет его возможность к осуществлению выбора, характер отношений с окружающими и уровень развития личности в целом. Младший школьный возраст занимает в формировании самостоятельной оценочной деятельности особое место, поскольку является наиболее сенситивным для появления и развития новообразований психики. Именно в этом возрасте происходит расширение осваиваемых видов и способов деятельности, формируется способность к установлению социальных контактов, в процессе чего у ребёнка возникают основы для формирования адекватной самооценки в будущем.

Существует ряд методик, инструментов для определения уровня сформированности самооценки обучающихся. Наиболее часто предлагаются отдельные методики: «Лесенка», составитель В.Г. Щур; «Какой Я?», модификация методики О.С. Богдановой; «Три оценки» А.И. Липкиной; проба Де Греефе; методика Дембо-Рубинштейн, модифицированная А.М. Прихожан.

В работах большинства исследователей данные методики упоминаются в единственном числе либо комбинируются друг с другом, что вызывает затруднение в получении комплексной объективной информации об уровне сформированности у младших школьников самооценивания. Интегративным методом формирования и определения динамики предметных, метапердметных и личностных результатов в общем и самооценки в частности некоторые авторы называют портфолио. В Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования портфолио определяется как система для объединения результатов и продуктов накопительной (итоговой) и формирующей оценки.

В отечественной педагогике наблюдается многообразие в определении понятия «портфолио» и конкретизации его содержания. Наиболее полными, методически-насыщенными являются работы Е.Н. Могилевкина [10], Н.В. Новиковой, М.А. Пинской и A.C. Прутченкова [15]. Общим признаком для выделения портфолио обучающегося является его возможность систематизировать работы и результаты деятельности в различных областях. Основная функция портфолио, выделяемая практически всеми исследователями, состоит в организации системы оценивания личностных, предметных и метпредметных образовательных достижений.

Мы разделяем мнение В.К. Загвоздкиной [7] и Т.Г. Новиковой [15] о том, что среди многообразия функций портфолио немаловажной является его роль в формировании учебной мотивации, позволяет организовывать с детьми постановку целей и задач, способствует формированию адекватной дифференцированной самооценки, содействует самоорганизации и саморазвитию личности.

Определение портфолио, предложенное американским педагогом Деборой Майер, считаем одним из наиболее отражающих цель и задачи его внедрения в начальной школе: «Это целенаправленная коллекция работ учащегося, которая демонстрирует его усилия, прогресс, достижения в одной или более областях. Коллекция должна вовлекать учащегося в отбор … содержания, определения критериев … отбора; должна содержать критерии для оценивания портфолио и свидетельства рефлексии учащегося» [4, с. 32].

В каждой образовательной организации требования к виду, структуре и контенту портфолио обучающихся определяются самостоятельно локальным актом. Проанализировав локальные акты ряда образовательных организаций г. Москвы, можно выделить общие функциональные компоненты портфолио, являющиеся базовыми: раздел, содержащий персонифицированную информацию о ребенке (ФИО, дата рождения, адрес проживания, ФИО родителей и т.д.); раздел, содержащий информацию о результатах (материалы диагностики предметных и метапредметных результатов, всех видов работ по оцениванию сформированности предметных результатов, комплексных работ, ВПР); раздел, включающий официальные документы, которые могут подтвердить образовательные и личностные достижения ребенка в рамках урочной и внеурочной деятельности (удостоверения, сертификаты, благодарности, почётные грамоты, свидетельства); рефлексивный раздел (комплекс материалов наблюдений за процессом овладения ребенком предметными знаниями и навыками, диагностические материалы педагога-психолога/дефектолога/логопеда, результаты самооценивания ребенком уровня универсальных учебных действий).

Апробация портфолио с целью формирования самооценки в образовательном процессе проходила на базе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1547» в период с августа 2017 по апрель 2021 гг. На первом этапе (июнь-сентябрь 2017 года) был проведён анализ нормативных документов, рабочей программы начального общего образования, локальных актов по организации оценочной деятельности младших школьников с позиции формирования самооценивания. Для определения первоначального уровня сформированности самооценочной деятельности педагогом-психологом образовательной организации в сентябре 2017 года было проведено специально организованное индивидуальное тестирование обучающихся с использованием методики «Лесенка» В.Г. Щур. В течение адаптационного периода были проведены диагностики по методикам «Какой Я?» (модификация методики О.С. Богдановой), проба Де Греефе. Использование комплекса методик необходимо для обеспечения валидности результатов исследования. В результате проведения данной диагностики были получены следующие статистические данные: из 27 человек у 59 % первоклассников уровень самооценки завышен, у 22,5 % сформирована адекватная самооценка, у 11,5 % преобладает низкий уровень, у 7 % – резко заниженная самооценка.

Проанализировав результаты диагностики на первом этапе совместно с педагогом-психологом было принято решение о создании специальных педагогических условий по формированию адекватной самооценки обучающихся через урочную и внеурочную деятельность. Для систематизации результатов определена форма «портфолио» как наиболее предрасположенная для комплексного и систематического оценивания достижений обучающихся.

В октябре 2017 года в классе было проведено родительское собрание, на котором актуализировалась проблема нарушения самооценки младших школьников, психологом были даны рекомендации для родителей по формированию самооценки в домашних условиях. Классный руководитель ознакомил родителей с локальными актами по оцениванию предметных, метапредметных и личностных результатов младших школьников, с положением о портфолио в начальном образовании. Совместно с родителями была выбрана оптимальная структура портфолио младшего школьника, даны рекомендации по его оформлению и наполнению для родителей (см. таблицу 1).

Таблица 1. Структурные компоненты портфолио.

С октября 2017 года началась систематическая работа по формированию самооценки обучающихся с использованием возможностей урочной и внеурочной деятельности. Опишем её через основные направления:

1. Целенаправленная деятельность педагога-психолога по формированию адекватной самооценки у детей в зависимости от типа.
2. Система по формированию оценивания с помощью специальных форм и методов, применяемых учителем: оценочные листы (в 1 классе на каждом уроке (начиная со 2 четверти) мы используем лист оценивания работы на уроке. Данный оценочный лист позволяет ребёнку увидеть и оценить всю деятельность на протяжении урока, листы вкладываются в портфолио в раздел «Секреты успеха на уроке», в конце недели каждый ребёнок может увидеть динамику в сводном оценочном листе, который также помещается в портфолио; надпредметный курс в рамках внеурочной деятельности с Л.Г. Петерсон «Мир деятельности» (1-4 класс). Данный курс позволяет выстроить работу по самооценке таким образом, что инструменты «Копилка моих достижений», «Лесенка оценивания» применяются учащимися на каждом уроке и становятся обязательными элементами учебного процесса. Именно регулярность применения позволяет детям и учителю выработать единый подход к оцениванию, пронаблюдать с помощью индивидуальной карты динамику своих метапредметных знаний и умений и отслеживание учителем динамики их освоения; создание оценочных ситуаций; комплекс методических приёмов: выполнение самоанализа собственной работы (в рабочих тетрадях), критериальное оценивание.

Результаты всех материалов по самооцениванию размещались в портфолио, к ним мы обращались при проведении итоговой самооценки в конце триместра и конце учебного года для определения наличия/отсутствия положительной динамики. Данная работа проводилась как с обучающимися, так и с родителями на родительских собраниях.

На заключительном этапе исследования (январь 2021 – апрель 2021 года) для определения уровня сформированности самооценочной деятельности у обучающихся после проведения формирующего этапа педагогом-психологом образовательной организации в апреле 2021 года было проведено повторное индивидуальное тестирование обучающихся с использованием методик, которые были взяты для первого этапа.

Сравнивая результаты 1 и 2 тестирования по комплексу методик можно сделать вывод о положительной динамике в становлении адекватной самооценки младших школьников: снизилось количество детей с высокой и завышенной самооценкой на 10 человек (37 %), увеличилось количество детей с адекватной самооценкой на 14 человек (51 %), уменьшилось количество детей с низким уровнем самооценки на 4 человека (14 %).

Обобщая результаты, полученные в ходе проведения исследования, мы пришли к следующим выводам: портфолио обучающегося является эффективным средством для формирования самооценки младших школьников при соблюдении ряда условий:

• Определены основные структурные компоненты портфолио и требования к содержательному наполнению каждого из них.
• Для определения эффективности проделанной работы педагог использует оптимальные методики для выявления динамики самооценки младших школьников, привлекая специалистов.
• Работа по формированию самооценки носит системный характер и включает в себя формы и методы, позволяющие задействовать обучающихся с разным уровнем самооценки: завышенным, адекватным и заниженным.
• По мере продвижения обучающихся в освоении основной образовательной программы формы и методы самооценки расширяются, тем самым позволяя ребёнку делать самостоятельный выбор.

Portfolio as a means of forming students’ self-esteem in primary school

Romanko M.G.,
undergraduate of the Moscow City University, Moscow

Scientific supervisor:
Demidova Marina Yuryevna, professor, leading researcher at the Directorate of Educational Programs of the Moscow City University, doctor of pedagogical sciences

Annotation: The paper considers the means of forming students’ self-esteem in primary school taking into account age characteristics of students from the first to the fourth grade
Keywords: portfolio, student’s self-esteem, primary school, FSES

1. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. 544 с.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
3. Андреева М.Н. Моделирование системы педагогического стимулирования самооценки младших школьников: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / М.Н. Андреева. Москва, 2007. 207 с.
4. Баранов С.П. Педагогика. М.: Просвещение,1987. 34 с.
5. Бодалёв А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. 328 с.
6. Жулидова Н.А. Некоторые особенности прогностической самооценки и уровня притязаний младших школьников с задержкой психического. // Дефектология. 1981. № 4. С. 84-90.
7. Загвоздкин В. К. Роль портфолио в учебном процессе. Некоторые психолого-педагогические аспекты (на основе материалов зарубежных источников) // Психол. наука и образование. 2004. № 4. С. 5-10.
8. Ишмаметьева Е.В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте // Начальная школа плюс До и После. 2014. № 10. С. 17-22.
9. Куперсмит С. Предпосылки самооценки. М.: Просвещение, 1959. 129 с.
10. Могилевкин Е. Портфолио карьерного продвижения как современная технология планирования и развития карьеры выпускников вузов // Управление персоналом. 2006. № 5. (дата обращения: 3.04.2021).
11. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: МПСИ, 2005. 158 с.
12. Науменко О.В. Формирование познавательного интереса во взаимосвязи с самооценкой у учащихся классов педагогической поддержки: дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2000. 307 с.
13. Непрерывное образование в контексте идеи Будущего: новая грамотность. Онлайн: сборник научных статей по материалам III Международной научно-практической конференции (г. Москва, Россия, 18-19 июня 2020 года) / сост. Н. И. Шевченко. М.: МГПУ, 2020. 306 с.
14. Никулина Г.В. Развитие самооценки в условиях зрительной недостаточности: моногр. / Г.В. Никулина, И.Н. Никулина; под ред. Е.И. Гилилова; РГПУ им. А.И.Герцена, Комплекс соw.--трудов. реабилитации инвалидов «Контакт». СПб.: Изд-во РГПУ, 2006. 211 с.
15. Новикова Т.Г., Прутченков А.С., Пинская М.А. Региональный опыт использования технологии портфолио в практике Российской школы // Методист. 2005. №4. С.31-36.
16. Фатуллаева А.Т. Самооценка как основа личностного становления младшего школьника // Среднее профессиональное образование. 2009. № 6. С. 69-70.
17. Федеральный Государственный образовательный стандарт начального образования: утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г., №373 / Министерство образования и науки Российской Федерации. М.: 2009г.
18. Фокеев Ф.В. Проблема единства и многообразия в прагматизме У. Джеймса// Институт философии Российской академии наук.2007. (дата обращения: 12.04.2021).
19. Цукерман Г.А. и др. Оценка без отметки. Москва-Рига: ПЦ «Эксперимент», 1999.
20. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. М.: Педагогика, 1984. 144 с.

1. Amonashvili S.A. Humane-personal approach to children. M.: Institute of Practical Psychology; Voronezh: NGO MODEK, 1998. 544 pages.
2. Ananyev B.G. Man as a subject of knowledge. St. Petersburg: Peter, 2001. 288 pages.
3. Andreeva M.N. Modeling of the system of pedagogical stimulation of self-esteem of junior schoolchildren: dis. Cand. ped. sciences: 13.00.01/M.N. Andreeva. Moscow, 2007. 207 pages.
4. Baranov S.P. Pedagogy. Moscow: Enlightenment, 1987. 34 pages.
5. Bodalev A.A. Personality and communication. Moscow: International Pedagogical Academy, 1995. 328 pages.
6. Zhulidova N.A. Some features of prognostic self-esteem and the level of claims of younger schoolchildren with mental retardation // Defectology. 1981. № 4. Page: 84-90.
7. Zagvozdkin V.K. The role of the portfolio in the educational process. Some psychological and pedagogical aspects (based on materials from foreign sources) // Psychol. science and education. 2004. № 4. Page: 5-10.
8. Ishmametyeva E.V. Development of self-esteem in junior school age//Elementary school plus Before and After. 2014. № 10. Page: 17-22.
9. Coopersmith S. Prerequisites for self-assessment. Moscow: Enlightenment, 1959. 129 pages.
10. Mogilevkin E. Portfolio of career advancement as a modern technology for planning and career development of university graduates // Personnel management. 2006. № 5. (date of the address: 3.04.2021).
11. Myasishchev V.N. Psychology of relations. M.: MPSI, 2005. 158 pages.
12. Naumenko O.V. Formation of cognitive interest in connection with self-esteem in students of classes of pedagogical support: dis. Cand. ped. sciences. Volgograd, 2000. 307 pages.
13. Continuing education in the context of the idea of the Future: new literacy. Online: a collection of scientific articles on the materials of the III International Scientific and Practical Conference (Moscow, Russia, June 18-19, 2020 ) / Co. N.I. Shevchenko. Moscow: MGPU, 2020. 306 pages.
14. Nikulina G.V. Development of self-esteem in conditions of visual insufficiency: monogram. / G.V. Nikulin, I.N. Nikulin; ed. E.I. Gililov; Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen, Complex cow.-trudov. Rehabilitation of disabled persons «Contact». St. Petersburg: Publishing House of the Russian State Pedagogical University, 2006. 211 pages.
15. Novikova T.G., Prutchenkov A.S., Pinskaya M.A. Regional experience of using portfolio technology in the practice of the Russian school // Methodist. 2005. №4. Page: 31-36.
16. Fatullayeva A.T. Self-esteem as the basis of personal formation of a junior student // Secondary vocational education. 2009. № 6. Page 69-70.
17. Federal State Educational Standard for Primary Education: approved by order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated October 6, 2009, № 373 / Ministry of Education and Science of the Russian Federation. Moscow: 2009.
18. Fokeev F.V. The problem of unity and diversity in pragmatism of W. James // Institute of Philosophy of the Russian Academy of Science 2007. (date of the address: 12.04.2021).
19. Zuckerman G.A. et al. Evaluation without elevation. Moscow-Riga: PC «Experiment», 1999.
20. Jacobson S.G. Psychological problems of the ethical development of children. M.: Pedagogy, 1984, 144 pages.