Научный руководитель: Водяницкая Альбина Александровна, доцент кафедры языкознания и переводоведения Института иностранных языков ГАОУ ВО МГПУ, кандидат филологических наук, доцент
Код уникальной десятичной классификации: 82-95

Аннотация. В работе рассматриваются критические сочинения Н.А. Добролюбова с целью выявления особенностей идиостиля критика с применением цифровых методов исследования текстов. Идиостиль рассматривается как индивидуальная система построения речевых средств, имеющая неразрывную связь с языковой личностью как некой совокупностью характеристик личности. Анализ идиостиля проводится на материале критического дискурса, который рассматривается как детальное изучение текста с целью выявления стратегий взаимодействия с читателем. В работе используются цифровые методы анализа фоносемантических характеристик.

Ключевые слов: идиостиль, критический дискурс, языковая личность, лингвистика, цифровые методы исследования текста

В статье представлены некоторые результаты исследования критического дискурса с применением цифровых методов анализа текста, полученные путем обращения к анализу критических сочинений Н.А. Добролюбова.

Актуальность исследования состоит в том, что в лингвистике отмечается увеличивающийся интерес ученых к изучению проявления идиостилевых характеристик в критическом дискурсе [5, 7]. Данная тема также является актуальной с точки зрения развития автоматизированных способов обработки текста, поскольку на современном этапе развития лингвистики ученые применяют цифровые методы анализа при поиске, классификации, оценке, отборе информации. Возможность использования методик изучения текста с компьютерными системами и базами данных существенно ускоряет развитие лингвистики [6, 8, 10].

Понятие «идиостиль» получило детальную разработку в трудах А.И. Ефимова. Согласно определению исследователя, идиостиль представляет собой «индивидуальную систему построения речевых средств, которая вырабатывается и применяется писателем при создании художественных произведений» [4]. Как отмечают исследователи, «описание идиостиля должно быть устремлено к выявлению глубинной семантической и категориальной связности его элементов, воплощающих в языке творческий путь поэта, к сущности его явной и неявной рефлексии над языком» [1]. При изучении индивидуального стиля автора в лингвистике учитывается своеобразие языковых средств и системность. Таким образом, идиостиль представляет собой индивидуальную и личную систему построения речевых средств.

Под критическим дискурсом исследователи понимают детальный анализ текста с целью изучения лингвистических особенностей. Кроме того, анализа текста исключительно с одной точки зрения подставляется недостаточным: в данном случае представляется необходимым выявить взаимосвязь текста и различными структур (культурных, социальных и т.д.), в рамках которых проявляется дискурс [9]. Задача критики включает в себя оценивание художественного произведения, таким образом критика помогает читателю определить уровень таланта художника и значимость его произведения.

В качестве материала данного исследования выступают критические сочинения Н.А. Добролюбова. Работы публициста включают в себя критику и анализ художественных произведений, в которых Н.А. Добролюбов описывает представляющие для него интерес особенности произведений и высказывает личное к ним отношение.

Представляется целесообразным описать методику исследования. На первом этапе создавалась эмпирическая база исследования – отбирались критические статьи Н.А. Добролюбова. На этапе отбора материала были рассмотрены работы литературоведа, в которых наиболее рельефно проявляется идиостиль литературного критика. В ходе исследования был проведен анализ эмпирической базы, в результате которого были выявлены идиостилевые особенности произведений Н.А. Добролюбова. На втором этапе был проведен анализ эмпирической базы исследования. На финальном этапе был проведен фоносемантический анализ контекстов с помощью программы Vaal-mini с целью проследить создаваемое несознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры слова в произведениях литературоведа Н.А. Добролюбова.

Анализ идиостиля Н.А. Добролюбова помог выяснить какое эмоциональное воздействие оказывает автор на читателя как литературный критик. Привлечение цифровых методов исследования помогло выявить фонетическое воздействие текстов критика на восприятие текстов.

Отобранный материал был проанализирован при помощи программы Vaal-mini, в результате чего были сделаны выводы о неосознаваемом эмоциональном воздействии фоносеманической структуры слов в критических сочинениях Н.А. Добролюбова. Программа анализирует тексты с точки зрения звукового воздействия на подсознание читателя (положительное и отрицательное).

Исследование позволило определить специфику критических статей Н.А. Добролюбова и выявить потенциал цифровых технологий для выявления идиостилевых особенностей исследуемых текстов.

Изучение работ Н.А. Добролюбова позволило выявить, что критик стремится к установлению контакта с читателем. Следует отметить, что литературовед использует в критических статьях эпиграфы, которые отражают тематику и основной посыл анализа. С помощью эпиграфа автор показывает свое отношение к обсуждаемому художественному произведению или самому автору. Так, статья Н.А. Добролюбова «Темное царство» начинается с эпиграфа «Что ж за направление такое, что не успеешь поворотиться, а тут уж и выпустят историю, – и хоть бы какой-нибудь смысл был... Однако ж разнесли, стало быть, была же какая-нибудь причина» [3]. Данная статья посвящена критике таланта А.Н. Островского, которая, по мнению литературоведа, была беспочвенной и основана на личных мировоззрениях рецензентов. Н.А. Добролюбов использует эпиграфы для привлечения внимания и краткого пояснения, о чем повествует статья.

Отдельного внимания требуют заголовки, которые носят диалогический характер. В статьях Н.А. Добролюбова была отмечена такая особенность, как риторические вопросы, например, «Что такое обломовщина?». В заголовке статьи звучит наталкивающий на размышления вопрос о смысле происходящего и отражении реальности в произведении И.А. Гончарова «Обломов». Н.А. Добролюбов размышляет о том, как жизнь и мировоззрение Обломова соотносится с реальностью бытия.

Еще одним ярким идиостилевым маркером, прислуживающимся в произведениях Н.А. Добролюбова, является стремление создать общее с читателем пространство для анализа художественных произведений. Например, в статье используются следующие высказывания, которые включают в себя инклюзивное местоимение «Мы»: «Может показаться странным, что мы находим особенное богатство содержания в романе, в котором, по самому характеру героя, почти вовсе нет действия. Но мы надеемся объяснить свою мысль в продолжении статьи, главная цель которой и состоит в том, чтобы высказать несколько замечаний и выводов, на которые, по нашему мнению, необходимо наводит содержание романа Гончарова»; «Но мы сознаем, что желание это -- несколько обломовское, происходящее от наклонности иметь постоянно руководителей,-- даже в чувствах»; «Мы не чувствуем ни малейшей охоты пускаться в подобные тонкости, да и читателям, вероятно, не будет особенного горя, если мы не станем убиваться над соображениями о том, вполне ли соответствует такая-то фраза характеру героя […]» [2]. При помощи инклюзивного местоимения «Мы» и употребления глаголов в первом лице множественного числа создается более общая атмосфера, что позволяет сделать вывод, что Н.А. Добролюбов стремится заинтересовать читателей и привлечь их к совместному анализу произведений.

Таким образом, в критических статьях Н.А. Добролюбов использует лингвистические и экстралингвистические средства выражения с целью привлечения внимания читателя и вовлечения в «общее пространство» для анализа художественных произведений. Идиостиль Н.А. Добролюбова характеризуется высокой степенью направленности на читателя – автора постоянно вступает с читателем своих работ в диалог, тогда как читатель чувствует себя равноправным критиком художественного произведения.

В приведенных примерах ярко выражены идиостилевые особенности критического дискурса исследователя. Обратимся к фоносематическому анализу иных особенностей, а именно тематических (см. рисунок 1).

Рис. 1. Фоносемантический анализ контекста, содержащего информацию о тематике анализируемого произведения

Рис. 1. Фоносемантический анализ контекста, содержащего информацию о тематике анализируемого произведения

В данном случае по результатам фоносематического анализа, несознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры слова в данном контексте определяется как сильный (70), величественный (53,8), хороший (53,4), простой (38,9) и красивый (32,1). Полученные результаты являются ожидаемыми, так как автор прибегает к критике укладов и устоев общества через описание сущности Обломова. В то же время, на читателя это производит положительное впечатление, т.е., критикуя устои в целом, критик выделяет положительные характеристики главного героя.

Перейдем к рассмотрению следующего контекста: «Истории о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, – не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это - обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести» [2]. Представляется необходимым обратиться к результатам на рисунке 2.

Рис. 2. Фоносемантический анализ параллелей между реальным мира и миром художественного произведения

Рис. 2. Фоносемантический анализ параллелей между реальным мира и миром художественного произведения

По результатам фоносемантического анализа, неосознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры слов в данном контексте определяется как величественное (13,8), хорошее (13,0,) сильное (11,3) и простое (13,0). Таким образом, можно сделать вывод о том, что, вызывая подобные эмоции, автор привлекает внимание читателя к своему мнению и соотношению реального и выдуманного мира произведения.

Следующий контекст взят из критического сочинения «Что такое обломовщина?». Помимо анализа и критики характеров героев, уклада общества и проведение корреляции происходящего с реальным миром, критик прибегает к критике таланта автора художественного произведения. Следующий контекст звучит таким образом: «Он не поражается одной стороною предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления, и тогда уже приступает к их художественной переработке. Следствием этого является, конечно, в художнике более спокойное и беспристрастное отношение к изображаемым предметам, большая отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и ровная доля внимания ко всем частностям рассказа» [2]. Критик отмечает умение автора подмечать и рассматривать с разных сторон сложные жизненные ситуации, что в дальнейшем проявляется в детально описанных сюжетах художественного произведения.

Как показал фоносемантический анализ, неосознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры слов в данном отрывке определяется как сильное, веселое и радостное. Учитывая полученные положительные результаты, то есть большинство показателей фоносемантической оценки текста расположились в положительной части шкалы, можно утверждать, что критик положительно оценивает умения и талант автора. (см. рисунок 3).

Рис. 3. Фоносемантический анализ контекстов, в которых упоминается талант автора анализируемого произведения

Рис. 3. Фоносемантический анализ контекстов, в которых упоминается талант автора анализируемого произведения

Таким образом, исследование показало, что литературный критик Н.А. Добролюбов обладает индивидуальным стилем, который проявляется в стремлении автора к налаживанию контакта с читателем. Кроме того, была отмечена тенденция к рассмотрению художественного произведения не только с точки зрения его языковых особенностей, но и к отдельному анализу внешности, характера, эмоционального состояния персонажей, таланта автора, а также признания культурной ценности произведения. Кроме этого, литературовед уделяет внимание соотношению описываемых в произведении ситуаций с реальным миром.

Как показал анализ эмоционального воздействия фонетической структуры текстов в проанализированных контекстах, данное воздействие является преимущественно положительным. Как представляется, подобное явление объясняется неосознанным стремлением писателя поместить читателя в «совместное пространство» для анализа особенностей тех или иных произведений.

Digital Methods of Critical Discourse Analysis Based on N.A. Dobrolyubovs’ Critical Articles

Bobina M.S.,
bachelor of 4 course of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Vodyanitskaya Albina Alexandrovna
Associate Professor of the Department of Linguistics and Translation Studies, Institute of Foreign Languages The Moscow City University, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor

Annotation. The paper focuses on N.A. Dobrolyubovs’ critical articles to identify features of the idiostyle with digital methods of text research. The author examines the critical articles as a way to reveal the author’s idiostyle and to prove the potential of using digital methods in linguistic studies.
Keywords: idiostyle, critical discourse, linguistic, digital methods