Аннотация. Данная статья посвящена диалоговым технологиям при изучении литературы о ВОВ в 11 классе. В работе рассматривается понятие «диалог», его значение для учебного предмета «Литература», положительный результат при использовании диалоговых технологий на различных уроках, а также необходимость использования такой формы работы на всех уроках, в частности, уроках литературы.
Ключевые слова: диалог, урок литературы, диалоговые технологии, обучение, личность, война.
Понятие «диалог» является предметом анализа известных ученых, таких как С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.С. Каган, Д.С. Лихачев. Идея диалога является методологической основой гуманитарного знания. Именно благодаря этой идее ученые иначе взглянули на процесс познания мира. Разумеется, образование в данной ситуации не стало исключением, в частности, образование литературное. Исследования закономерностей и функционирования художественной культуры и литературы дают возможность применить идею диалога как системообразующую в литературном образовании.
По словарю русского языка С.И. Ожегова «диалог – это разговор двух или нескольких лиц в художественном произведении» [6, с. 120].
Для литературы диалог является одним из стилистических приемов, цель которого заключается в том, чтобы разнообразить авторский текст, передать особенности, настроение внутреннего мира героя, помочь разбавить авторскую речь, сменить темп повествования.
Фактором успешного становления личности в обществе является его способность к ведению диалога, во время которого будет происходить усвоение и восприятие информации. Во время диалога должно происходить отстаивание своей точки зрения бесконфликтным путем, во время которого может быть признана точка зрения другой личности. Для того, чтобы человек имел возможность развиваться в обществе, он должен научиться не только задавать вопросы другим, но также и самому себе. Стоит добавить, что помимо умения задавать вопросы, человек должен знать, как на них отвечать.
Диалог является наиболее благоприятной формой отношений субъектов учебного процесса, а также одним из самых действенных приемов обучения, известных с давних пор.
В школе диалог представляет собой взаимодействие, сотрудничество педагога и обучающегося. Во время него обе стороны нуждаются друг в друге, чутко реагируют на высказывания друг друга, прислушиваются к мнению собеседника. Целью диалога является налаживание контакта с собеседником, понимание и принятие посторонней точки зрения. Для полноценного диалога важен единый предмет обсуждения.
М.М. Бахтин утверждал: «Жизнь по природе своей диалогична… жить – значит… вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться…» [1, с. 40]. Опираясь на суждение М.М. Бахтина, мы можем сказать, что благодаря диалогу между людьми рождается истина, которые вместе ее открывают. Специфика учебного диалога определяется целями его участников, условиями и обстоятельствами их взаимодействия.
К сожалению, во все времена были и есть учащиеся, неспособные к тому, чтобы вести диалог на уроке. Это можно объяснить несколькими причинами: проявление недостаточного интереса к обсуждаемому материалу на уроке; синдром рассеянного внимания, а от него отсутствие владения приемами эффективного слушания; незнание изучаемого материала на уроке, отсюда невозможность рассуждать на тему урока, делать выводы, поддерживать диалог; отсутствие образного мышления, из-за которого невозможно понимать прочитанное.
Диалоговые технологии на уроках оказывают учителю большую помощь – с помощью них учитель имеет возможность выявить проблемы в знаниях учеников и сразу же их восполнить. Диалоговый режим помогает узнать позиции учащихся на обсуждаемую тему и впоследствии определить ее правильность, при необходимости скорректировать. На уроках литературы диалог читателей (ученики и учитель) выступает коммуникативной основой урока.
Стоит отметить различие между диалогом и вопросно-ответным методом обучения. Последний направлен «на актуализацию личностных функций учащихся, на накопление ими опыта реализации ценностного выбора, критического восприятия, рефлексии творческого решения волнующих проблем и др.» [5, с. 45]. Именно поэтому диалоговая технология в качестве главной ставит задачу развить у учащихся готовность к поиску смысла заложенных в учебном материале ценностей.
В диалоговом режиме урока учитель задействует несколько видов человеческой деятельности: мыслительная, речевая, коммуникативная, деятельность научного и художественно-эстетического характера. Участие и взаимодействие всех этих видов деятельности в работе способствуют развитию памяти, речи, воображению, обогащению внутреннего мира и духовному развитию личности.
Именно благодаря использованию диалоговой формы обучения происходит личностное развитие человека. В этой сфере, как правило, диалог рассматривают в виде социокультурной среды, в которой личность может комфортно и адекватно воспринять и усвоить новую информацию, получить новый опыт.
Данной теме посвящено исследование С. В. Беловой, в котором показано, что гуманитарный компонент образования не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Гуманитарным является собственно материал, который касается таких вопросов «бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся «диалогов», составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог» [2, с. 3].
Во время диалога с учащимся педагог имеет возможность вмешаться в осознание учеником мира, в процесс становления личности путем диалога, который раскрывает одну из важнейших функций индивида – личное отношение к какой-либо жизненной ситуации и определение ее смысла.
Учитель выступает в диалоге как проводник, который направляет ученика, помогает ему увидеть с разных сторон ситуацию, в которой тот находится. Во время такого диалога должен происходить разговор о влиянии происходящего события на личность, о том, какую значимость несет сама личность для другого человека, как он формирует событие. Из этого следует, что диалог предполагает предмет или тему, размышления над которыми не приводят к простым ответам.
Следовательно, предмет диалога всегда лежит в контексте личностных целей, интересов, смыслов собеседников. «Потребность в диалоге – духовная потребность человека и, как все потребности такого рода, является ненасыщаемой» [2, с. 5].
В диалоге производят процессы самопознания, которые имеют несколько уровней протекания: рефлексивное самопознание, познание себя «от другого», а также «научно организованный процесс самопознания с помощью специальных методик, которым ученик и может быть обучен в диалоге с учителем» [5, с. 42].
Школьный предмет «Литература» является основой нравственного воспитания личности. В данной ситуации диалог «не может быть сюжетным», это разговор «человека с человеком» [1, с. 20]. Следовательно, каждому ученику противопоставляется «не свое сознание о нем, объемлющее и замыкающее его извне, но множественность других сознаний, раскрывающихся в напряженном взаимодействии с ним и друг с другом» [1, с. 27].
Стоит отметить, что во время изучения художественного текста при диалоговой форме обучения происходит общение не только между учителем и учеником и учениками между собой, но и между учеником и изучаемым текстом, его героями и их эпохой. При такой форме обучения происходит осознание важности происходящего в мире во все времена, принятие мировых и национальных ценностей.
В качестве примера применения диалоговых технологий на уроках литературы рассмотрим урок на тему «Изображение войны в повести К.Д. Воробьева «Убиты под Москвой».
Учебный диалог может состояться при условии предварительной подготовки всех участников беседы. Во-первых, требуется эмоционально-психологическая настройка. Педагог должен объяснить специфику такой формы работы, наладить в классе атмосферу, в которой ученики не будут стесняться высказываться и отвечать на реплики учителя. Во-вторых, необходимо обсудить организационные вопросы (порядок ответов на уроке, время и очередность выступлений и т. п.). В-третьих, класс должен быть подготовлен к уроку, заранее должен овладеть учебным материалом, по которому будет проведена дискуссия.
При проведении подобного урока могут встретиться определенные затруднения. Наибольшие трудности обычно связаны с вхождением в диалог.
Важным элементом структуры занятия является предварительное пояснение вопроса, проблемы, ситуации. Вводную часть надо строить так, чтобы актуализировать имеющиеся у аудитории сведения, ввести нужную новую информацию, пробудить интерес к предмету.
Рассмотрим этапы данного урока.
1. Вхождение в диалог путем самопрезентации учителя и предъявления им своего понимания данного урока, учебной темы, образовательной задачи в форме собственного «текста», который, в свою очередь, запрашивает ответную позицию учеников.
Осень 1941 года. Оборона Москвы, в которой участвуют опытные воины, народное добровольное ополчение и мальчишки – двадцатилетние кремлевские курсанты.
Нам свои боевые не сносить ордена,
Вам все это, живые, нам – отрада одна:
Что не даром боролись мы за Родину-мать...
Эти строки А. Твардовского К. Воробьев предпослал одному из лучших своих произведений – повести «Убиты под Москвой», написанной в 1961 г., воскрешающей события самого тяжелого и трагического периода Великой Отечественной войны. Кремлевские курсанты, верные славным традициям русской гвардии, направляются на фронт защищать подступы к Москве.
2. Предоставление возможности учащимся для создания «ответного текста».
Подходят ли эти строки к данному произведению? Почему?
Действительно ли можно назвать тот временной отрезок самым тяжелым в истории ВОВ? Важно ли об этом говорить?
3. Демонстрация учащимися собственной позиции на уроке, своего отношения к предстоящей теме и своему участию в решении задач урока.
Ответы на вопросы учителя.
4. Согласование позиций учителя и ученика в отношении к данному уроку, в выборе его содержания и формы.
Сегодня мы познакомимся с творчеством писателя-фронтовика К.Д. Воробьева Почему важно именно говорить об этом? (Пока мы помним подвиги героев – они живы для нас. «Пусть не слышен наш голос, – вы должны его знать»).
5. Знакомство с учебным материалом и «перевод» его участниками образовательного процесса на свой субъективный язык. Обсуждение разных восприятий и интерпретаций учебного материала учащимися.
Какие они, юноши из кремлевских курсантов? Как они выглядят, как ведут себя? На кого они похожи внешне и внутренне? Курсанты молоды. Какое качество в них выдает их возраст? Кто становится для курсантов предметом восхищения? Почему? Тяжело ли читать про веселых ребят, которые сами не знают, куда идут? Почему? Какими курсанты видели себя в этом мире? Можете ли вы сопоставить их характер и поведение с собой? С самого начала сложно читать этот рассказ? В чем причина?
6. Процесс согласования мнений, суждений и оценок, поиск способов адекватного понимания учебного материала как «культуры текста».
Ответы на вопросы, прием «переноса на себя», рассуждения об авторских хитростях (в названии фигурирует слово «убиты», мы знаем, что будет с этими молодыми ребятами).
Дополнительные вопросы:
В чем особенности композиции текста?
Какой прием используется в повести? Как он работает?
7. Предъявление учителем задачи нового, более сложного, уровня решения образовательной задачи, связанной с более глубоким пониманием изучаемого на уроке материала, требующим более «чуткого» восприятия темы и текста.
Многие пытаются романтизировать войну. Можно ли это допустить? Есть ли в войне что-то красивое, мечтательное? Обоснуйте свой ответ.
8. Рефлексия учителя и учащихся к собственной деятельности на уроке, анализ характера соавторства на уроке, обсуждение нерешенных вопросов.
Мы сегодня поговорили о важном. Как подобные произведения и разговоры о них могут повлиять на нашу жизнь? Почему все-таки важно говорить об этом всем вместе? Чем полезны такие тексты и разговоры о них?
Таким образом, благодаря применению диалоговых технологий, на уроке решается главная задача в обучении литературе – вовлечение обучающихся в диалог с художественным произведением и на этой основе его постижение.
Dialogue technologies in the study of literature about the World War II on the literature lessons in grade 11
Petuhov A.G.
undergraduate of 1 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Kolysheva Elena Yurjevna,
Associate Professor of the Department of Russian Language and Methods of Teaching of Philological Disciplines of the Institute of Humanities of the Moscow City University, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor.
Annotation. This article is devoted to interactive technologies in the study of literature on explosives in grade 11. The paper considers the very concept of dialogue, its importance for the subject Literature, a positive result when using interactive forms of training in various lessons, and the need to use this form of work in all lessons, in particular, Literature lessons.
Keywords: dialogue, Literature lesson, dialogue technologies, training, personality, war.
- Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: 1963. 363 с.
- Белова С.В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: Автореф. дис. … канд. пед. наук. Волгоград: 1995. 18 с.
- Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: 1991. 412 с.
- Каган М.С. О педагогическом аспекте теории диалога // Диалог в образовании: Сборник материалов конференции. Серия «Symposium». Вып. 22. СПб.: 2002. С. 150-152.
- Мерцалова Т.А. Самосознание и педагогическая поддержка // Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании: Материалы всерос. конф. (окт. 1995 г., Зеленоград) / Под ред. О.С. Газмана. М.: 1996. С. 45.
- Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.; 1997. 907 с.
- Bakhtin M.M. Problems of poetics of Dostoevsky. M.: 1963. 363 pages.
- Belova S.V. The functions of the educational dialogue in the assimilation by senior pupils of the value-semantic content of humanitarian subjects: Abstract of dis. ... ped. sciences Volgograd: 1995. 18 pages.
- Bibler B.C. From science to the logic of culture. M.: 1991. 412 pages.
- Kagan M.S. To the pedagogical aspect of the theory of a dialogue // Dialogue in education: Conference proceedings. Series «Symposium». Issue 22. SPb.: 2002. Pages: 150-152.
- Mertsalova T.A. Self-awareness and pedagogical support // Education and pedagogical support of children in education / Ed. by O.S. Gazman. М.: 1996. Pages: 45.
- Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. M.: 1997. 907 pages.