Научный руководитель: Малышева Ольга Геральдовна профессор кафедры отечественной истории института гуманитарных наук ГАОУ ВО МГПУ, г. Москва, доктор исторических наук, профессор
Код уникальной десятичной классификации: 9

Аннотация. В статье дается историографический обзор научных публикаций, статей, различных источников, посвященных политической деятельности Русской православной церкви в период с 1905 по 1914 гг., рассматривается дореволюционная, советская и современная историография этой темы.

Ключевые слова: Русская православная церковь, политическая деятельность, историография, источники различного происхождения

Историографию рассматриваемой темы можно разделить на три основных этапа: дореволюционную, советскую и современную историографию. Это связано с крупными политическими событиями в истории России, сменой политической и идеологической системы, влияющих на направленность трудов историков. Особую группу при этом занимает зарубежная историография, отличающаяся собственной спецификой.

I этап – дореволюционная историография.

Авторы дореволюционных исследователей являлись очевидцами событий, имели доступ ко всем открытым источникам, а также могли ознакомиться с точкой зрения непосредственных участников определенной деятельности. Вместе с тем, они не могли оценить долгосрочные результаты явлений, проанализировать засекреченные источники, личные источники, которые стали доступны в следующие периоды.

Книга П.С. Троицкого «Отношение государства к церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей» содержит историческую, теоретическую и практическую части, а именно исторический обзор церковно-государственных отношений, описание теоретических воззрений ряда мыслителей по данному вопросу, а также изучение трех законопроектов, затрагивающих церковный вопрос. П.С. Троицкий делает вывод о формировании церковного кризиса, что «последним результатом этого многовекового союза церкви и государства на Руси мы видим то, что, когда в России с наступлением освободительного движения заколебался трон самодержавия и бюрократизма, то церковь– ее представители – епископы, выступив на защиту его, значительно потеряли свой нравственно-религиозный авторитет, оттолкнули многих верующих от церкви, ставших смотреть на церковь, как на простой придаток политики» [47].

В дореволюционной историографии рассматривались биографии и взгляды членов Госдумы. Ценным материалом являются составленные М.М. Боиовичем краткие биографические данные о депутатах Госдум первого – четвертого созывов [6]. Представленная в сборниках информация позволяет получить представление о происхождении, полученном образовании, политических взглядах членов Госдумы. Помимо биографических данных в изданиях присутствует и иной справочный материал, копии указов, сведенные таблицы со статистическими данными о фракциях в Госдуме и др.

Часть работ была посвящена описанию непосредственной деятельности Госдум. И. Бонч-Осмоловский на основе стенографических отчетов о заседаниях первой Госдумы выделил ключевые моменты дебатов, возникавших вокруг обсуждения таких вопросов, как аграрная реформа, отмена смертной казни, амнистия, неприкосновенность личных свобод и др. [5] Схожим является труд С.И. Варшавского «Жизнь и труды первой Государственной думы» [7], где также описывается деятельность первой Госдумы.

В.И. Герье размышляет о роли третьей Госдумы для Российской империи, описывает законодательный процесс по таким вопросам, как землеустройство, выход из общины, начальное образование, женское образование и др. В. Герье заключает, что третья Госдума «займет видное место в истории России не только следом, который она оставит в русском законодательстве, но еще более той важной ролью, которую она сыграла в истории русского государственного строения. Она будет иметь значение не только тем, что она дала России, но и тем, чем она была для России» [13].

II этап – советский период.

Особенности советской идеологии заключались в доминировании марксизма-ленинизма, отрицании религиозного мировоззрения, что приводило к естественному ограничению исследователей деятельности РПЦ или созданию работ, в которых ее деятельность критиковалась, что требует внимательного отношения при использовании данных работ, учета исторических условий их создания. Фрагментарный интерес привел к отсутствию существенных и комплексных работ по данной теме. В большинстве работ присутствовал пафос, могли искажаться факты. Перелом произошел только в перестроечное время, когда трансформировалась общественно-политическая мысль.

Н.М. Никольский в монографии «История русской церкви» стремился раскрыть общественную значимость РПЦ. В работе указывается на кризис института на рубеже XIX-XXвв., тем не менее, работа не лишена идеологической направленности [34]. Интересна монография П.Н. Зырянова «Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг.» [22]. Несмотря на следование партийной линии в монографии имеются интересные сведения о деятельности отдельных представителей духовенства в годы революции, которые отсутствуют в другой литературе. Изучение деятельности партий производится в сборнике «Непролетарские партии России в трех революциях». В данной работе можно почерпнуть отдельные сведения о программных документах партий и их трансформации [44]. Односторонняя картина представлена и в монографии Н.С. Гордиенко, где РПЦ изображена как эксплуататор народных масс, противившийся проведению общественно-полезных реформ [14]. Отмечалась тесная связь РПЦ с самодержавием, основанная на симфонии двух властей. При этом при исключении предвзятых утверждений в работе можно обнаружить интересные материалы о церковно-государственных отношениях и внутренних противоречиях организации.

III этап – современные исследования.

После распада СССР полностью исчезли идеологические барьеры, что позволило исследователям обращаться к различным аспектам церковной жизни, в том числе и их деятельности в Госдумах. Одновременно с этим ко многим архивам был открыт широкий доступ, что стало базой для многочисленных научных исследований.

В.А. Демин в монографии «Государственная дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования» обратился к проблеме функционирования Думы, ее создания, полномочий, ее места в государственной структуре. Особое место уделяется правовому статусу депутатов, их биографии и политических взглядам. В монографии рассматривается механизм принятия решений [23]. Интерес представляет диссертация О. Г. Малышевой «Государственная дума в системе власти Российской империи», в которой изучаются причины кризиса российской общественно-политической системы, рассматриваются этапы формирования нового представительского института с законодательными полномочиями, а также определяется статус Госдумы [31]. Общая характеристика деятельности Думы дается и в статье В.И. Короткевича «Государственная Дума России в прошлом и настоящем» [27]. Период Думской монархии отличался значительной спецификой в области политической системы государства.

Данному вопросу было также посвящено диссертационное исследование и связанные с ним статьи И.А. Васильева. Исследователь рассматривает не только работу духовенства в Госдумах, но и в целом государственную службу представителей РПЦ, причем акцент смещен в правовую сферу. Тем не менее, И.А. Васильев провел значительную работу по изучению предвыборных кампаний РПЦ, избирательного процесса, представленности клира в Госдумах и их деятельности на заседаниях. Исследователь делает вывод, что духовенство стало влиятельной силой в Госдуме [8].

В диссертации Г.А. Ивакина «Православное духовенство в Государственных думах Российской империи» поднимаются многие вопросы, которые рассматриваются в настоящем исследовании. Г.А. Ивакин раскрывает причины активизации РПЦ на политическом поприще, отмечает ее основные интересы и способы их удовлетворения, позиции и действия отдельных депутатов. В работе делается вывод, что в процессе деятельности Госдумы не все принятые решения соответствовали интересам церкви, причем депутаты из клира имели определенное влияние, но не стали доминирующей силой [24].

Статья современного исследователя архиепископа К. Горянова позволяет почерпнуть полезную информацию о деятельности Дум первого – четвертого созывов, а также деятельности и роли представителей клира в законодательной деятельности. В работе приводятся фрагменты высказываний депутатов-священников, отмечаются внутренние разногласия между представителями клира, а также светскими депутатами и депутатами-священниками. В центре внимания находятся непосредственно церковные вопросы, которые рассматривались в Госдумах. Архиепископ К. Горянов неоднократно указывает на антиклерикальные настроения в Госдуме и обществе рассматриваемого периода[15].

Интерес представляет монография В.А. Федорова «Русская православная церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917». В работе достаточно подробно освещается продолжительный период истории Русской православной церкви и трансформации церковно-государственных отношений. В.А. Федоров опирается на многочисленные источники, тем не менее, не все выдвигаемые утверждения подкреплены ссылками и часть из них опровергается или подвергается сомнению другими исследователями. Вместе с тем, в работе представлены ключевые аспекты отношений РПЦ и государства в разные периоды, включая Думскую монархию [48].

В монографии протоирея А. Федосеева описывается деятельность представителей клира в Государственных думах первого – четвертого созыва, рассматривается активность РПЦ для решения церковных и общественно значимых проблем. Интерес представляет наличие в книге информации не только о законотворческой деятельности депутатов на заседаниях Госдум, но и участии данных представителей клира в общественно-политической жизни империи, их достижениях до созыва нового органа. При этом недостатком работы является слабая источниковедческая и историографическая база [49].

В совместном труде К.А. Соловьева и В.В. Шелохаева «История деятельности первых Государственных Дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества» приводится достаточно подробная информация о функционировании Государственных дум первого – четвертого созывов. В рамках настоящего исследования наивысшую ценность при этом представляют свидетельства о действиях, неудачах и успехах Синода в создании консолидированной группы депутатов-священников в третьей и четвертой Госдумах[42].

Большой интерес представляет работа протоиерея В. Рожкова «Церковные вопросы в Государственной думе». В центре внимания находятся проблемы свободы вероисповедания, старообрядчества, церковно-приходских школ, всеобщем начальном образовании и др. При этом рассматривается не только их обсуждение на заседаниях специальных думских комиссий и общих заседаниях Госдумы, но и полемика за пределами Госдумы, а также решение Госсовета, реализация законопроектов. В работе приводятся точки зрения различных фракций на данные вопросы, в том числе и духовенства [38].

В книге Ф.А. Гайда «Власть и общественности в России: диалог о пути политического развития (1910 – 1917)» в числе прочего рассматриваются особенности функционирования Госдумы в дореволюционной России. В работе освещается и привлечение духовенства к предвыборной кампании в Госдуму, общественное мнение относительно данного аспекта, действия Синода для реализации собственных интересов на политической арене. Ф.А. Гайда объективно оценивает положение различных политических партий, а также ряд других вопросов, касающихся общественно-политической жизни до революции[12].

Для понимания специфики деятельности РПЦ на политическом поприще ценны работы, в которых рассматриваются идеологические постулаты церкви. В исследовании Б.В. Вовченко достаточно подробно описывается теория симфонии двух властей, которая являлась базисом для оформления позиции РПЦ, ее политических взглядов. Ценность имеют работы, в которых дается характеристика политических взглядов РПЦ на рубеже веков [10]. Протоирей В. Лисюнин делает акцент на описании деятельности духовенства в поддержку самодержавия [29]. А.В. Мошненко более подробно рассматривает политические настроения среди представителей РПЦ и выделяет несколько течений. Тем не менее, общим выводом является приверженность к правому флангу среди высшей власти, поддержка начинаний правительства[33].

Появляются работы, посвященные изучению предпосылок включения РПЦ в общественно-политическую деятельность, ее положения на рубеже веков. В диссертации М.А. Бабкина описываются кризисные явления, наблюдавшиеся к концу XIX в [2]. Диссертационное исследование О.В. Вольтер «Отношения Русской Православной Церкви и государства в XX – начале XXI века: идеологическое измерение проблемы» содержит интересную информацию о ряде проблем в церковно-государственных отношениях. Состояние РПЦ привело к расслоению среди духовенства [11]. Отношения РПЦ и Государства на рубеже веков рассматриваются и М.Н. Образцовой, в чьем диссертационном исследовании отмечается возраставшая необходимость проведения реформ [35]. Монография С. Фирсова «Церковь в Империи: очерки из церковной истории эпохи Императора Николая II» также отражает точку зрения о значительном влиянии такого фактора, как подчинение РПЦ государству, на формирование кризиса [50]. В работе В. Цыпина также освещаются значимые для РПЦ проблемы Синодального периода, деятельность отдельных представителей духовенства [52].

На современном этапе появляются исследования, посвященные изучению узких вопросов, затрагивавших интересы церкви. К ним можно отнести работу С.А. Иконникова, в которой акцент ставится на стремлении РПЦ увеличить финансирование городских и сельских приходов посредством продвижения законопроекта в Госдуме, анализируются результаты данной деятельности [25]. В статье Ф.А. Селезнёва в свою очередь рассматривается такой принципиальный для РПЦ вопрос, как статус старообрядцев в России. Эта проблема затрагивалась и на заседаниях Государственной Думы [41].

В настоящее время возрастает интерес к региональной истории, в связи с чем появляется большое количество диссертаций и иных научных работ, посвященных изучению положения и деятельности РПЦ в регионах. Может рассматриваться политическая позиция духовенства. В части исследований рассматривается участие локального духовенства в выборах в Госдуму, а также деятельности избранных депутатов. В данную группу входят труды Б.А. Ершова [18], Д.Е. Леонова [28], А.В. Мендюкова [32], И.В. Омельянчука [37], О.Н. Савицкой [39], К.С. Степанова [43], Н.Д. Шепелевой [53] и др. Обращение к подобным исследованиям позволяет не только выделить региональную специфику, но и лучше рассмотреть общие тенденции.

Особо следует выделить зарубежную историографию.

Нельзя не отметить, что распространенным недостатком зарубежных исследований является слабая источниковедческая база, так как исследователи часто не имеют доступа к российским архивам. Вместе с тем, они могут опираться на оригинальные материалы, которые в свою очередь недоступны российским ученым.

Дж. Каннигем опирается на многочисленные архивные документы, рассматривая проблему статуса РПЦ на рубеже веков. Отмечается один из наиболее значимых вопросов данного периода – созыв Поместного Собора, что повлияло на отношения государства и церкви [54]. С.А. Смит подробно рассматривает период российской истории с 1890 по 1928 гг. Неотъемлемой частью исследования при этом является освещение специфики РПЦ, а также ее отношений с государством [56]. В работе поднимаются проблемы возникшего кризиса. В монографии Э. Рослофа изучается состояние РПЦ в предреволюционный период, большое внимание уделяется позиции церкви в годы революции. Подчеркивается, что РПЦ была втянута в политическую деятельность [55].

Анализ историографии позволяет сделать вывод, что нельзя говорить о полной и всесторонней изученности темы, тем не менее, связанный с ней материал представлен в большом количестве монографий, диссертаций, научных статей.

Источниковедческая база исследования представлена несколькими группами.

Нельзя не отметить значимость законодательных актов, указов. Полное собрание законов Российской империи включает в себя материалы, отражающие политику государства в разных сферах, в том числе затрагивающих интересы РПЦ (статус РПЦ, свобода вероисповедания и др.). Также на законодательном уровне регулировался процесс созыва Думы, организация выборов. К данной группе источников относится также сборник законодательных инициатив «Законотворчество думских фракций», представленных на рассмотрение Госдумы, в которых представлены основные положения законопроектов. В приведенных фрагментах указываются ключевые аспекты инициатив, которые хотели провести различные фракции [19].

Особую значимость для исследования имеют стенографические отчеты с заседаний Госдумы первого – четвертого созывов, а также указатели и приложения к ним, представленные в электронном виде Президентской библиотекой им. Б.Н. Ельцина. Это чрезвычайно обширный пласт материалов, в которых зафиксирован непосредственный ход всех заседаний всех сессий Госдум. Обращение к стенографическим отчетам позволяют проследить непосредственный ход обсуждений, выявить позиции отдельных депутатов по конкретным вопросам, так и настроения фракций [16].

Ряд источников позволяет увидеть сложившиеся к рубежу веков кризисные явления, которые оказали непосредственное влияние на участие РПЦ в политической деятельности и активности в Госдумах. К ним относится записка группы петербургских священников, не называвших свои имена, но передавших свои замечания императору с указанием необходимости проведения реформ. Ценность представляет записка петербургского митрополита Антония (Вадковского) «О желательности преобразования в постановке у нас Православной церкви». В ней отмечается ряд существующих проблем РПЦ и возможных решений. Еще больший интерес вызывает ответный документ – Записка председателя Комитета министров С.Ю. Витте «О современном положении православной церкви». В ней представлен подробный анализ причин кризиса РПЦ, связанный с особенностями церковно-государственных отношений в рамках Синодального периода [21].

Нельзя недооценивать источники личного происхождения: мемуары и дневники депутатов Госдумы и иных политических деятелей, а также духовных лиц. Они являлись свидетелями и непосредственными участниками рассматриваемых событий, которые в различной степени описывались в дневниках. Тем не менее, в данной группе источников представлено субъективное отношение к различным историческим событиям. В большинстве дневников не производится попыток анализа общественно-политической ситуации, раскрывается только позиция партии и фракции, к которой принадлежит автор. Также в мемуарах могут иметься значительные лирические отступления. Необходимо критически относится к различным воспоминаниям.

Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского) представляют значительный интерес, так как он не просто достиг высокого церковного ранга, но и активно принимал участие в общественно-политической деятельности, в том числе был депутатом во второй и третьей Государственных думах. В воспоминаниях данному периоду уделяется внимание. Он так описывает вторую Думу: «пестрота состава депутатов. Россия была представлена во всем своем этнографическом многообразии: живописные халаты инородцев, чалмы, тюбетейки, мужицкие армяки <…> По образованию состав думцев был тоже весьма пестрый: были среди них люди высокообразованные – профессора, ученые, но были и безграмотные крестьяне, которые после присяги расписались на листе крестиками <…> Еще пестрее оказались политические убеждения. Многоцветная гамма политического спектра: от монархистов до социал–демократов. Правые, умеренные, националисты, октябристы, прибалтийская группа, польское коло, мусульмане, мирно–обновленцы (прогрессисты), кадеты, трудовики, социал–революционеры, социал-демократы». [17 с.111]. При этом сам епископ Люблинский Евлогий относился к монархистам (изначально умеренным, затем монархистам-националистам), поддерживал официальную позицию РПЦ [17].

В воспоминаниях митрополита Вениамина Федченкова описывается жизнь в условиях двух революций. В источнике можно найти интересные фрагменты, демонстрирующие отношение населения к Госдумам: «Дума тоже ничего особенного не дала. Первые два ее состава были распущены <…>Поднимался в Думе вопрос о земле, но тоже бесплодно. И как-то скоро образовалось неверие в эту говорильню. Мне думается, что в народе существовало неясное чувство, что и Дума – барское дело, а не народное, компромиссно-буржуазное, а не радикально-рабочее. Я думаю, тут было много правды, поэтому и к разгонам ее массы относились совершенно равнодушно, выбирали лениво новых думцев и успокаивались» [9 с.46].

Для лучшего понимания специфики деятельности Дум первого – четвертого созывов продуктивно обращение к воспоминаниям и светских лиц. Так, Н.И. Астров указывает, что организация работы первой Думы была не налажена и не устроена, депутаты имели различное происхождение, что усложняло продуктивную работу, при этом ощущалась «атмосфера неприязни и вражды со стороны власти и кругов, на которые эта власть опиралась» [1]. Интересный материал о работе Дум можно почерпнуть в воспоминаниях представителей различных фракций А.В. Еропкина [18], Н.В. Савича [41], В.А. Маклакова [31], В.П. Обнинского [37]. В отдельных воспоминаниях особое внимание уделяется и деятельности духовенства. Тем не менее, светские представители кадетов, октябристов и других партий, как правило, не выделяли депутатов из клира, описывая функционирование Госдумы, отдельные разговоры.

Важным источником следует назвать дореволюционную прессу. В официальной церковной печати, к примеру, в издании «Церковные ведомости» можно обнаружить позицию РПЦ, Синода относительно значимых общественных вопросах, церковных проблемах. В издании подробно рассматривается проблема кризиса церковных приходов. В отдельных выпусках публикуются заметки о Государственной думе, священниках в Госдуме. Из церковной прессы можно узнать официальную позицию РПЦ. Тем не менее, в ней представлена только открытая для общества информация, раскрывается только единственная церковная позиция [52].

В целом представленная источниковедческая база выглядит репрезентативной и позволяет использовать ее для дальнейших исследований по данной теме.

The Russian Orthodox Church in the political life of Russia at the beginning of the 20th century (1905-1914): historiographic review

Panin S.V.

undergraduate of the Moscow City University, teacher GOU school number 922, Moscow

Research supervisor:
Malysheva Olga Geraldovna
Professor, Department of Russian History, Institute of Humanities, GAOU VO MGPU, Moscow, Doctor of Historical Sciences, Professor

Annotation: The article provides a historiographic review of scientific publications, articles, various sources devoted to the political activities of the Russian Orthodox Church in the period from 1905 to 1914. It considers pre-revolutionary, Soviet and modern historiography of this topic.
Keywords: Russian Orthodox Church, political activity, historiography, sources of various origins