Научный руководитель: Михайловский Федор Александрович, профессор общеуниверситетской кафедра всеобщей и российской истории института гуманитарных наук ГАОУ ВО МГПУ, доктор исторических наук, профессор
Код уникальной десятичной классификации: 93/94

Аннотация. В статье сделан обзор истории изучения Т. Помпония Аттика в иностранной литературе.

Ключевые слова: историография Древнего Рима, Тит Помпоний Аттик, Поздняя римская республика.


По результатам IV Межвузовской конференции
«Восток и Запад: сходства и противоречия»

Первый труд, посвященный Титу Помпонию Аттику, появился еще в XVII в. Это небольшая книжечка на латинском языке Якоба Шиллера «Т. Помпоний Аттик, безмятежный гражданин в мятущемся государстве» [13]. Перед нами, пожалуй, первая попытка осмысления биографии Аттика, написанной римским историком Корнелием Непотом. До настоящего времени труд Я. Шиллера не был переведен ни на один современный язык и не переиздавался.

Более основательный интерес к личности Т. Помпония Аттика возник в XIX в. Карл Вильгельм Друман посвятил Аттику целую главу в своем фундаментальном труде «История Рима в его переходе от республики к монархии или: Помпей, Цезарь, Цицерон и их современники» [5]. Это стало значительным вкладом в изучение биографии Аттика, правда, К.В. Друман находился во власти характерного для немецкой историографии того времени телеологического отношения к личности Цезаря, в связи с чем другие персонажи эпохи заведомо обрекались на низкие оценки. Даже личность Цицерона вызывала определенный скептицизм, так что и круг друзей великого оратора, к которому и принадлежал Аттик, не пользовался вниманием.

Впрочем, все это – до появления исследования французского историка Гастона Буассье «Цицерон и его друзья» [1], в котором личности Цицерона дана высокая оценка. Не остался без внимания историка и ближайший друг оратора Аттик. Как и К.В. Друман, Г. Буассье посвятил в своем исследовании личности Тита Помпония Аттика отдельную главу. Сравнив жизнеописание Аттика, написанное Корнелием Непотом, с письмами Цицерона, историк выявил расхождения в этих источниках и сделал веские выводы относительно Аттика. Однако в его исследовании есть и ощутимые недостатки. В частности – характерная для историографии XIX в. модернизация истории. Нередко Г. Буассье рассуждает об Аттике, скорее, как о гражданине Франции XIX в., а не о гражданине Римской республики. Также недостатком можно считать и постоянное морализаторство, связанное с той же модернизацией.

Схожие оценки прослеживаются и в работе Г. Сальвиоли «Капитализм в античном мире» [3]. Исследуя зачатки капитализма в античности, Г. Сальвиоли рассматривал Аттика в качестве капиталиста. И, так как мнение Г. Сальвиоли о капиталистическом укладе было крайне негативным, его взгляды на личность Аттика оказались соответствующими. Также можно считать поспешным вывод Г. Сальвиоли о том, что Аттик был типичным представителем всаднического сословия [3, с. 38].

В начале XX в. была опубликована первая монография, специально посвященная Аттику, написанная Элис Хилл Бирн [4]. Исследовательница расширила круг источников, по сравнению со своими предшественниками, а главное – отказалась от морального критерия при оценке личности Аттика. При всех достоинствах в работе остаются и нерешенные вопросы. Одним из таких вопросов является, например, оценка степени влияния Аттика на Цицерона.

В дальнейшем фигура Аттика привлекала внимание ряда исследователей не специально, а в контексте иных вопросов. Так, например, Элизабет Роусон рассматривала Аттика как одного из интеллектуалов периода Поздней Римской республики [12]. Пьер Грималь рассматривал Аттика как друга Цицерона [2].

Лишь в 1936 г. появился труд, специально посвященный Аттику. Ганс Циглер опубликовал диссертацию «Т. Помпоний Аттик как политик» [14]. Это крайне ценное исследование, однако, в нем вновь присутствуют примеры морализаторства, от чего уже отказалась Э. Бирн. Еще один специальный труд появился уже к концу века: монография Олафа Перлвитца «Тит Помпоний Аттик: расследование личности влиятельного всадника в уходящей римской республике» [11]. Исследователь изучил различные аспекты личности Аттика и всю многогранность его деятельности. Данное исследование, пожалуй, является наиболее подробным из всех существующих на данный момент работ по этому вопросу.

В XXI в. работы об Аттике выходили в жанре научных статей. В этих исследованиях рассматривались различные аспекты личности и деятельности Аттика. Особо следует отметить статью Н. Гилберта, в которой автор выступил против утвердившейся в историографии точки зрения о том, что Т. Помпоний Аттик не был истинным эпикурейцем [7]. Также представляет немалый интерес работа К.Т. Уэлча, в которой он изучает обстоятельства личной жизни Аттика, в противовес его публичной жизни, хорошо описанной Корнелием Непотом. Одним из самых интригующих моментов здесь является вывод о том, что отношения Аттика и Цицерона не всегда были гладкими [15, с. 458].

Таким образом, историографический обзор зарубежной научной литературы, посвященной жизни и личности Т. Помпония Аттика, позволяет прийти к выводу о необходимости дальнейшего, все более углубленного изучения этой темы. Об этом свидетельствует и наблюдаемый рост научных публикаций в XXI в., отражающий повышение интереса к фигуре Аттика за рубежом.

Foreign literature about T. Pomponius Atticus

Evdokimova E.S.,
student of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Mikhaylovsky Fedor Aleksandrovich,
Professor of General University Department of General and Russian History of the Institute of Humanities of GAOU VO MGPU, Doctor of Historical Sciences, Professor

Annotation. The article gives an overview of the history of the study of T. Pomponius Attica in the west.
Keywords: Historiography of Ancient Rome, Titus Pomponius Atticus, Late Roman Republic.