Код уникальной десятичной классификации: 001

Аннотация. В статье рассмотрены современные тенденции в использовании наукометрических показателей оценки продуктивности и качества публикационной активности научно-педагогических кадров в образовании. Выявлены проблемы, связанные с возможностью манипулирования наукометрическими показателями.

Ключевые слова: наукометрические показатели, публикационная активность, продуктивность ученого.

Сегодня никто не сомневается в необходимости оценки деятельности ВУЗов в области популяризации своих научных достижений. Ученые утверждают, что условия опережающего развития отечественной экономики постоянно выдвигают требования не только количественных, но и кардинальных качественных преобразований, которые можно осуществить, непрерывно развивая научно-исследовательскую базу в целях обеспечения высокого качества нововведений [4, с. 136; 5. с. 55; 10, с.147]. Большинство педагогов высших учебных заведений, молодые ученые и многие специалисты из разных областей, столкнулись с таким понятием как индекс Хирша – «это наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего первоначально для оценки научной продуктивности физиков» [1, с. 16569]. «Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикации» [2, с. 36].

Постепенно для оценки научной деятельности данный индекс приобретает во всех ведущих научных и образовательных организациях все большее значение. Особенно это касается научно-педагогических работников или как популярно выражаются в интернете – исследователей, человеческого капитала, от которого, прежде всего, зависит рост экономического потенциала России [6, с. 100; 7. с.551]. Сегодня именно от сотрудников организации зависит, во-первых, индивидуальный (личный) индекс, а во-вторых, индекс общий на организацию (издание).

Существует мнение, что именно количество сотрудников в организации влияет на рост индекса Хирша. Частично с этим можно согласиться.

Однако трудно отрицать, что образно 5000 тысяч сотрудников имеют возможность повышать индекс во много раз быстрее, чем 1000 или меньше. Но, важно учитывать следующий фактор: именно меньшему количеству сотрудников договориться между собой намного проще, чем более многочисленному коллективу. Также важную роль играет область изучаемых наук. Как правило, организация с меньшим штатом занимается меньшим количеством научных направлений, областями или спецификой, отсюда повышать индекс Хирша становится проще - научно-педагогические работники могут друг друга активно цитировать. Таким образом, организация, имеющая существенно более низкий штатный показатель сотрудников, имеет возможность быстрее повышать индекс Хирша для организации, если руководством будет поставлена такая приоритетная цель.

Часто в просторах интернета можно встретить разные расчёты и средние показатели индекса Хирша для научно-педагогических работников и иных специалистов. «Приблизительные диапазоны оценки имеют следующие показатели» [3, URL]:

  • известные ученые, председатели Диссертационного Совета – 16 и выше;
  • член Диссертационного Совета – 10-15;
  • доктор наук – 7-10;
  • кандидат наук – 3-6;
  • аспирант или молодой исследователь – 0-2.

Данные диапазоны оценки лишь предварительны, и для каждого образовательного учреждения имеют свои конкретные показатели. Каждая организация сама определяет для научно-педагогических работников в соответствии с их должностями индекс Хирша, причем при аттестации сотрудников используются разные расчетные базы по количеству цитирований публикаций в РИНЦ, ядру РИНЦ, журналам ВАК, SCOPUS и WOS. Также оцениваются показатели сотрудника с учетом и без учета самоцитирований [9, с. 100].

Исходя из этого, стоит сказать, о том, что влияние Хирша сегодня очень значимо. В первую очередь это связано с тем, что Хирш по факту определяет показатель активной публикационной активности сотрудника. Если индекс сотрудника имеет низкие показатели в течение года, например = 1, то можно сделать предварительные выводы, что публикационная активность сотрудника очень мала. Во-вторых, от индекса зависят различные дополнительные поощрения, прохождения конкурсов, отчетности и прочее. В результате сегодня при работе в высшем образовательном учреждении влияние Хирша очень высоко и требует постоянного контроля, как в «РИНЦ, так и в зарубежных наукометрических библиотеках Scopus и Web of Science» [8, с. 131].

Вследствие этого возникла проблема, связанная с приоритетами в оценке деятельности ученого: качество публикаций превратилось в количество. Цифры, все, что сейчас волнует большинство научно-педагогических работников. От каждой единицы цитирования зависит повышение наукометрических показателей, таких как индекс Хирша.

На сегодняшний момент существует много различных способов повышения этих показателей, в том числе при помощи «дополнительных услуг российского индекса научного цитирования» [9, с. 4].

Первый из них - элементарное цитирование своих публикаций, именуемое как, самоцитирование. Это один из наиболее распространенных, но не очень эффективных способов повышения Хирша.

Второй способ, это показатели на заказ. Это относительно новый метод, который приобретает высокие обороты, именно из-за того, что сегодня показатель Хирша влияет на научно-педагогическую деятельность сотрудников образовательных организаций [7, с. 56]. Иногда важно, легко и быстро поднять себе определенный уровень показателей и обращаются в такие конторы, которые за определенную сумму денег обеспечивают те или иные показатели. Пожалуй, это менее эффективный, но весьма доступный метод для повышения наукометрических показателей.

Следующий метод, это создание собственных электронных или печатных сборников, в которых будут задействованы все лица, которые могут ссылаться на публикации автора. Это один из самых эффективных методов, так как, выпуская условно небольшой сборник на 150-200 страниц с 20-30 статьями, можно получить с каждой статьи по 1-2 цитирования на нужные нам публикации, что приведет к резкому повышению всех наукометрических показателей, в том числе индекса Хирша. В результате мы приходим к выводу, что вся публикационная активность просто превращается в погоню за количеством публикаций и ссылок, а не в качество.

Ажиотаж погони начался за счет постоянно потоковой информации, что Индекс Хирша в образовательных организациях будет решать *все*. Предполагается условно, что если у автора индексирование будет высокое, то на основании его, он может легко получить основное место работы где угодно, без каких-либо проблем. Даже если данная информация не имеет точного подтверждения, слухи быстро расходятся между небольшими социальными группами, в Интернете и так далее.

Конечно же, не стоит оставлять без внимания вероятность того, что всякие поощрения, гранты и прочее, распределяться будут исключительно среди людей, имеющих высокий индекс Хирша в РИНЦ, Scopus и Web of Science. Не исключено, что рано или поздно мы с этим столкнемся лицом к лицу в реальности, но пока это не более, чем слухи. Поэтому научно-педагогическому персоналу приходится контролировать свои наукометрические показатели для исключения каких-либо проблем при оценке соответствия своей должности.

Problems of using the Hirsch index as an indicator for assessing the activities of research and teaching staff of universities

Lepeshkin S.A.,
graduate student The Moscow City University, Moscow

Annotation. The article deals with the current trends in the use of scientometric indicators to assess the productivity and quality of publication activity of scientific and pedagogical personnel in education. The problems associated with the possibility of manipulating scientometric indicators are revealed.
Keywords: scientometric indicators, publication activity, the productivity of a scientist.