Код уникальной десятичной классификации: 82-311.6

Аннотация. В романе «Смерть Вазир-Мухтара» Ю.Н. Тынянов обратился к последним месяцам жизни Александра Грибоедова. Опираясь на факты, писатель рассмотрел трудную судьбу этого человека – известного драматурга, выдающегося дипломата, яркого политического деятеля. В изображении Грибоедова как литературного героя Тынянов ставит сложные экзистенциальные проблемы, в первую очередь проблему выбора.

Ключевые слова: Ю.Н. Тынянов, роман «Смерть Вазир-Мухтара», А.С. Грибоедов, историческая личность как литературный герой.

Жизнь и творчество А.С. Грибоедова – одна из главных проблем в научном и литературном творчестве Ю.Н. Тынянова. Так, статья «Сюжет «Горя от ума» (1946) посвящена анализу грибоедовской комедии, а в компаративистских исследованиях – в монографических работах «Архаисты и Пушкин» (1926), «Пушкин и Кюхельбекер» (1934), в дилогии «Французские отношения Кюхельбекера» (1939) – ученый обратился непосредственно к личности драматурга и политика [4, с. 128-135; 6]. В дальнейшем судьбы Грибоедова, А.С. Пушкина, В.К. Кюхельбекера «найдут новое – художественное – отражение в романном творчестве Тынянова» [5, с. 482]: в романах «Кюхля» (1925), «Смерть Вазир-Мухтара» (1927), «Пушкин» (1935-1943, не завершен).

В дебютном романе Грибоедов является второстепенным героем, а во втором – главным. Жизнь Грибоедова становится материалом, с помощью которого исследуются проблемы личности, истоки «ее исторического социально-нравственного выбора» [5, с. 482]. Тынянов писал: «Я стал изучать Грибоедова – и испугался, как его не понимают и как не похоже все, что написано Грибоедовым, на все, что написано о нем историками литературы (все это остается еще и теперь)» [8, с. 19].

Цель данной статьи состоит в том, чтобы рассмотреть роман «Смерть Вазир-Мухтара» в свете экзистенциальной проблемы выбора, вокруг постановки которой Тынянов, опираясь на документы, выстраивает логику образа Грибоедова как литературного героя.

Роман «Смерть Вазир-Мухтара» – это творческая реализация Тыняновым своего стремления понять Грибоедова не только как историческое лицо или литературный миф, а как обычного живого человека. Воссоздание личности Грибоедова основывается на документах: это эпистолярий писателя, «замечания о нем в частной переписке и литературно-исторических источниках и проч.» [5, с. 484]. Документы включены в повествовательную структуру – как в речь повествователя, так и «в субъектное сознание и в речевую характеристику» героев [5, с. 484]. Однако, хотя роман и «документирован целиком» [10], он не является иллюстрацией к историческому процессу. Ученый-филолог, Тынянов, работая в данном случае как художник, выстраивает элементы документальной базы в соответствии со своей творческой задачей: «Там, где кончается документ, там я начинаю» [7, с. 197]. В тексте содержится «целый ряд отступлений от засвидетельствованных фактов, «искажений» и хронологических сдвигов», которые, по мнению Г.А. Левинтона, обусловливаются спецификой романного сюжета: «в отличие от «Кюхли» и «Пушкина», представляющих собой связные биографии, в В-М [в романе «Смерть Вазир-Мухтара»] весь биографический материал «втиснут» в последние 11 месяцев жизни Грибоедова <…>; биография сгущается почти что в «портрет» [3, с. 6]. Основа этого «портрета» – грибоедовский эпистолярий, который, в отличие от других документов, введен «в текст произведения в массе своей тоньше – более дробно (подчас по одному, но характерному слову), как выражение общей идеи художественного целого»: «Это своеобразный авторский вариант оформления мыслей героя» [5, с. 484].

«Еще ничего не было решено» [9] – так начинает первая глава романа. Эти слова определяют концепт произведения и центрального героя. Неоднозначность – основополагающая черта тыняновского Грибоедова. Так, с одной стороны, Грибоедов «не вписался» в жизнь «последекабристского развития России»: «Герой осознает, что обстоятельства его жизни после зимы 1825-1826 года объясняются окружающими как измена друзьям-декабристам», идеи которых по большей части он не разделял, однако «остался верен дружбе с ними» [5, с. 485]. С другой стороны, в эпохе 1820-х годов каждое лицо, и прежде всего Грибоедов, представлено «как тип своего времени во всех возможностях» [10]. В результате Тынянов характеризует окружение Грибоедова следующим образом: «Они, как псы, выбирали для смерти угол поудобнее. И уже не требовали перед смертью ни любви, ни дружбы» [9].

У Грибоедова неоднозначная ситуация с друзьями: «одни сосланы на каторгу, другие повешены» [9], а те, кто уцелел и остался в Москве, Петербурге, стараются избегать его и общения с ним. Показательная ситуация – эпизод встречи с ближайшим другом полковником Степаном Бегичевым – дана глазами повествователя: «Так сидят два друга, и английские часы смотрят на них во весь циферблат»; у обоих возникает «желание, в котором трудно сознаться, – чтобы другой поскорее уехал» [9].

Неоднозначность, по мнению Тынянова, свойственна Грибоедову и в любви. У Грибоедова было много возлюбленных, чьи имена он даже не помнит: «Стыдно сознаться, он забыл имена московских любовниц» [9]. Сам герой признается, что «никакая любовь не брала его» [9]. Однако впоследствии Грибоедов влюбляется в Нину Чавчавадзе и женится на ней. Ответ на вопрос, была ли это настоящая любовь со стороны Грибоедова как исторической личности и как романного героя, Тынянов не дает.

В неблагоприятной и неопределенной ситуации тыняновский Грибоедов оказывается в главном – на литературном и политическом поприщах. Царское правительство боится Грибоедова и как поэта, и как дипломата, и как общественного деятеля. Повествователь свидетельствует: «Горе» его лежало ненапечатанное, непредставленное, под спудом», тогда как в свете «была какая-то молодая дрянь, которую надо бы сжечь в печке» [9]. Повествователю вторит герой: «Быть комическим автором одной пьесы – в этом было что-то двусмысленное» [9].

Литературная среда стала чужой для автора «знаменитой комедии»: «Сволочь литературных самолюбий была ненавистна Грибоедову. Он втайне ненавидел литературу. Она была в чужих руках, все шло боком, делали не то, что нужно» [9]. В речь повествователя вплетается речь героя: нужно «построить простую, прямо русскую, не петербургскую, древнюю песню, полунощное слово о новом полку Игореве» [9]. Именно этим одержим тыняновский Грибоедов, именно этим он и пытается заниматься («он писал теперь другую пьесу»), именно поэтому старается покинуть государственную службу, поскольку она отрывает его от главного в жизни. Другу Бегичеву романный Грибоедов задает риторический в сущности вопрос: «Неужто ты думаешь, – сказал Грибоедов и скосил глаза, как загнанный, – что я способен вечно служить?» [9].

Но политика не отпускает Грибоедова. Его повышают в чине (с коллежского до статского советника) и отправляют в Персию с дипломатической миссией. Назначение он воспринимает как «политическое изгнание» (по сути, так оно и есть). При этом Грибоедов, оставшись на службе, преследует собственные цели – продвижение и осуществление своего политического проекта по преобразованию Закавказья. Однако проект, как известно, не был принят.

Каждый раз тыняновский Грибоедов оказывается в ситуации, в которой, в силу различных обстоятельств, он лишен возможности выбора, что ограничивает его силы: «сила его всегда была в том, что он забывал и умел выбирать» [9]. Композиционные приемы в романе «Смерть Вазир-Мухтара» направлены на то, чтобы показать сужение жизненного пространства: «Грибоедов переходит из круга в круг, и каждый следующий круг у́же предшествующего» [1, с. 283].

Сужение, по Тынянову, – это факт жизни современников 1820-х годов: «Как страшна была жизнь превращаемых, жизнь тех из двадцатых годов, у которых перемещалась кровь!» [9].

Ключевое превращение Грибоедова в романе – сведение его многогранной личности к функции Вазир-Мухтара. В речи повествователя, в которую включено субъектное сознание героя, возникает детское воспоминание Грибоедова, когда во сне его ищет отец: «– Странно, где же Александр? – сказал он [отец] и отошел от постели», «и Грибоедов заплакал, закричал тонким голосом, он понял, что не существует» [9]. Осознание героем своего несуществования совпадает с такими событиями, как его свадьба, окончательный крах проекта Российской Закавказской Компании и повеление покинуть Тифлис. Так, по Тынянову, Грибоедов осознавал всю трагичность своего положения.

Романный Грибоедов пытается понять, кто он, что он, как и для чего прожил жизнь, что оставит после себя. Он анализирует каждую сторону своей личности. В структуру текста введена сцена мысленного разговора героя с самим собой: перед Грибоедовым «встала совесть, и он начал разговаривать со своей совестью, как с человеком» [9]. Этот разговор, по Тынянову, – финальная попытка героя понять самого себя и обстоятельства. Но по каждой позиции ответ оказывается неутешительным, и возникает вывод: «Ну что ж, жизнь не удалась, не вышла» [9].

Грибоедов не спрашивает: «кто же я такой?» – он спрашивает: «Что же я такое?» [9]. Он больше не мыслит себя как живого. Он осознает свое несуществование уже не в болезни и не во сне и – погибает.

Тыняновскому Грибоедову всего лишь «хотелось иметь свой дом»: «Он боялся пустоты – и только» [9]. В конечном итоге дома он не нашел. А почти всё, что связано с ним, обратилось в пустоту: тело Грибоедова не найдено («Однорукого взяли, руку приложили. Получился Грибоед»); «злополучное тегеранское происшествие» предано «вечному забвению»; у Нины «в Тифлисе родился <…> мертвый ребенок» [9]. Но в то же время Тынянов вкладывает в уста повествователя мысль о том, что «Грибоедов снился по ночам людям»: «Грибоедов был весел», «был озлоблен и добродушен», он является Пушкину, и он все-таки «сделал свое: оставил «Горе от ума» [9].

Таким образом, обрабатывая и систематизируя колоссальный объем документальной базы, Тынянов идет путем художника: стремится «приблизиться к художественной правде о прошлом» [2, с. 43], стремится понять и показать Грибоедова как автора «высокой комедии» «Горе от ума» и Туркменчайского договора, как живого человека, как личность с внутренними и объективно-внешними проблемами. Отсюда такой упор на разработку психологических граней в образе главного героя в тесной связи с сюжетом, который основан, по большей части, на фактах.

Можно с уверенностью сказать, что для Тынянова и его Грибоедова главный вопрос заключался в том, кто же такой Александр Сергеевич Грибоедов. Решая его, Тынянов убедительно обрисовал всю сложность и неоднозначность последних месяцев жизни драматурга и политика, показал, что самым важным является то, кем человек был при жизни и что он смог после себя оставить.

Historical personality as a literary hero (novel by Yu.N. Tynyanov «Death of Vazir-Mukhtar»)

Otsupko M.P.,
bachelor 4 courses the Moscow City University, Moscow

Annotation. Yu.N. Tynyanov studied the last months of Alexander Griboyedov’s life in «Death of Vazir-Mukhtar» novel. The writer based on the facts, considered the difficult fate of this man – famous playwright, outstanding diplomat, prominent politician. In Griboyedov’s image as the literary hero Tynyanov poses complex existential problems, primarily the problem of choice.
Keywords: Yu.N. Tynyanov, «Death of Vazir-Mukhta» novel, A.S. Griboyedov, historical person as a literary hero.