Аннотация. Статья анализирует монографию А.Ф. Керенского «Катастрофа», изданную в Нью-Йорке после Февральской революции 1917 года. Работа интересна для исследователей, так как позволяет увидеть революционные события глазами исторической личности и сравнить утверждения автора с историческими фактами. Задача статьи – проанализировать позицию Керенского и оценить её соответствие исторической действительности через анализ различных источников.
Ключевые слова: Александр Керенский, Февральская Революция, Временное Правительство, История Русской Революции.
Монография А.Ф. Керенского чрезвычайно интересна как исторический источник для людей, изучающих историю России начала XX века хотя бы как альтернативное советской истории мнение человека, наблюдавшего все события от Февраля до Октября, мнение, подкреплённое личным присутствием и участием в указанных событиях. Александр Фёдорович Керенский бесспорно является одной из самых важных фигур в отечественной истории. Есть множество мнений на счет его личности, есть работы, в которых указано изменение отношения к его личности с годами, начиная от ничем не сдерживаемой ненависти и заканчивая на мой взгляд наиболее объективным, нейтральным подходом к анализу его идей и мнений, для получения наиболее объективной картины.
Тема Февральской революции и личности Александра Керенского как одного из знаковых ее деятелей не нова для отечественной истории. На эту тему писали многие именитые исследователи, например, доктор исторических наук Александр Владленович Шубин рассматривает тему Февральской революции в контексте пути от Февраля к Октябрю в монографии «Революционный 1917 год» [11], эта монография особенно важна для нас, так как представляет наиболее полное исследование по теме революционных лет. В ней Александр Владленович возлагает вину в происхождении революции на деятельность царя Николая II, а Керенского видит лидером наиболее оппозиционной части Думы, отмечая великую роль Александра Фёдоровича в понижении радикальности революции, что, по мнению историка, спасло многие жизни деятелей старого царского режима [11 с. 45-46], в то же время Временное Правительство представляется историку решительно не демократическим [11 с. 60-61], с чем явно не согласен Керенский, описывающий Временное Правительство как «не буржуазное, не специфически-классовое, всенародное представительство» [5 с. 13].
Советский и российский историк, специалист по истории России первой половины XX века, доктор исторических наук, профессор Генрих Зиновьевич Иоффе в своей монографии «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов» называет Александра Фёдоровича: «…демократом в прямом классическом понимании этого слова», основная проблема которого состояла в попытке демократического лавирования между «двумя крайностями – правой и левой – даже тогда, когда их уже разделяла пропасть…» [4 с. 92].
Косвенно этой темы касается так же Владислав Аксенов в своей монографии «Война Патриотизмов» рассматривая Февраль 1917 в эпилоге «1917 год как Патриотическая Революция» как патриотическую эмоцию и светлую мечту изнывающего от кровопролитной войны отечества [1], этот подход к исследованию интересен нам тем, что наиболее подробно раскрывает массовые настроения в годы революционного кризиса.
Нельзя также забыть о монографии профессора Станислава Васильевича Тютюкина «Александр Керенский страницы политической биографии 1905-1917», мы рассматриваем ее как один из самых качественных трудов, имеющих в своем составе почти всю информацию о жизни и деятельности Александра Фёдоровича Керенского, из которого мы можем почерпнуть подтверждение или опровержение тем или иным словам Керенского, которого исследователь видит пускай и искренне уверенным в правильности своих действий, но всё-таки политическим деятелем, неспособным удовлетворить новым требованиям эпохи [10 с. 290-301].
На сегодняшний момент малое количество исследователей обращается к воспоминаниям А.Ф. Керенского, несмотря на важность информации, представляемой в них, в этом и заключается научная новизна и актуальность данной статьи. На наш взгляд исследование подобных автобиографических произведений имеет глубокую важность для исторической науки, так как представляет весьма конкретный взгляд исторического деятеля на события переломной эпохи отечественной истории.
Современники видят в Керенском «сына русской революции» [3], что можно увидеть по многочисленным газетам и заметкам личностей, оставивших воспоминания о течении Февральской революции, но какую позицию он занимал по общественно-политическим вопросам революционного времени и как мотивировал свои решения? Как оценивал свое участие в революционных событиях и дальнейшем государственном устройстве до Октябрьского периода, видит ли он свою вину в крахе Февральской демократии и каких целей он придерживался? На эти многочисленные вопросы нам даёт ответ его монография «Катастрофа», написанная в не столь далеком от событий революции 1927 году.
Рассуждать о мотивах и итогах работы Александра Керенского на посту министра-председателя Временного Правительства можно начать с главы «В составе Временного Правительства», в которой он как можно детальнее пытается описать характер работы и причины тех или иных действий своих коллег по политическому цеху. Он отмечает положительную роль реформ, сделанных Временным Правительством, пишет о многочисленных мерах, чья цель – стабилизация политического поля страны, как бы выставляя себя и коллег в более приглядном образе в глазах современников. Он также пишет о факте исполнения официальной программы Временного Правительства за несколько дней [5 с. 114-115]. Но так ли это было на самом деле? И не являются ли эти строки своеобразной попыткой оправдать себя за ошибки прошлого? Обратим внимание на эти строки, так как История покажет нам, что все обещанные Временным Правительством пункты программы, упомянутые в «Обращении к Гражданам России 6 Марта 1917 года» [7 с. 176-177], будут, за исключением организации выборов в Учредительное Собрание, так или иначе исполнены, здесь Александр Керенский говорит полную правду. Подтверждение этому есть как в официальной газете «Вестник Временного Правительства» [2], так и в издании «Сборника указов и постановлений Временного Правительства» [9].
Так, обещанная в ранее упомянутом «Обращении к Гражданам России» немедленная политическая амнистия была исполнена в документе, получившем название «Указ Временного Правительства «Об Амнистии» 6 Марта 1917 года», еще два важных обещания, данных Временным Правительством при получении власти, были исполнены вплоть до заключения Брестского мира, этими обещаниями были «война до победного конца» и «исполнение союзнических соглашений», также Временное Правительство обязало себя принять меры по «установлению твердых норм гражданской свободы» и «проведению выборов в Учредительное Собрание», по первому из обязательств Временное Правительство вело работы с 15 Марта до 14 Июля 1917 года, издавая постановления «О печати», «О временном устройстве местного суда», «О отмене вероисповедных и национальных ограничений», «О собраниях и союзах», «Об учреждениях по делам печати» и постановления «О свободе совести» и других [9 с. 33-275].
По обязательству организовать выборы в учредительное собрание Временное Правительство начало вести работу как можно скорее, это видно из постановления «Об образовании Особого Совещания для изготовления проекта положения о выборах в Учредительное Собрание» [9 с. 25-26], изданного 23 Марта 1917 года. Завершить подготовку, однако, удалось только 23 сентября 1917 г. в постановлении Временного правительства «О закрытии Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание»[8], в процессе работы Особого Совещания были учтены ранее данные обещания об отмене большинства дискриминационных ограничений при выборах.
Чтобы ответить на вопрос, как Александр Фёдорович оценивал своё участие в событиях Февраля-Октября 1917 года, необходимо обратиться к наиболее объективному источнику – его монографии, из неё мы можем узнать, что Александр видит себя едва ли не центральным лицом второго периода революции, последовавшего за отставкой князя Львова. Он также сплетает понятия себя и народа, себя и государства, себя и демократических преобразований: «Благодаря своему положению в Революции и во Временном правительстве я оказался в более тесном контакте с народом и острее, чем другие члены правительства, чувствовал биение народного пульса» [5 с. 122]. На наш взгляд, эти слова подтверждают вышесказанное.
Отдельно необходимо рассмотреть главу девятнадцать «Заключение» монографии Александра Фёдоровича. В нашем исследовании она ценна, так как является краткой выжимкой всей книги, показывает позицию Керенского по многим вопросам своего времени. Точка зрения Керенского состоит в том, что Временное правительство при всех его недостатках не допустило гражданской войны, а при Ленине и большевиках идея превратить «внешнюю войну» во «внутреннюю войну классов» была реализована сначала унизительным сепаратным миром, а затем началом гражданской войны. Он также отводит много времени на описание сопротивления России большевистской власти, для Керенского это важно, так как большевики со своими Советами являлись стороной-противником власти Временного Правительства. Октябрьская Революция и разгон Учредительного Собрания для Керенского – вопиющее беззаконие и преступление, сделанное большевиками по причине отсутствия их широкой народной поддержки на выборах в вышеупомянутый орган.
Складывается стойкое ощущение, что Керенский хотя и осознаёт свои ошибки, старается не говорить о них, апеллируя к тяжести времени в которое ему довелось управлять страной.
Путь демократических преобразования на который российский народ встал «нерешительным и неуверенным шагом» в Феврале 1917 года именно потому был так труден, что многие необходимые в критический момент решения не были приняты. Такого же мнения придерживается профессор С.В. Тютюкин отмечая в итогах своей монографии «самонадеянность и излишнюю самоуверенность», которые сыграли с Керенским «злую шутку» [10 с. 294].
Он так же приводит в пример запись 1961 года в блокноте Керенского сохранившимся в американском городе Остин, в котором Александр Фёдорович собственноручно описывает свои главные ошибки 1917 года, среди которых:
- упущение возможности ареста Ленина и большевиков;
- не смещение Корнилова сразу же после его назначения Верховным, когда он прислал ультиматум;
- восстановление смертной казни на фронте;
- не информирование на Государственном Совещании армии о заговоре Корнилова;
- принятие поста военного и морского министра без предварительного объяснения со штабом командующего в Ставке;
- не решительность порвать с партией социалистов-революционеров [6 с. 212].
Ранее упомянутый историк Александр Шубин видит Керенского сторонником «либерально-социалистической коалиции» и описывает его скорее как одного из исполнителей буржуазной противоположной социальным реформам программы, в то же время отмечая жгучий протест Керенского против навязываемой Лениным радикализации, национал-сепаратизма и передачи власти Советам, которая привела бы к идейному лидерству большевиков в советской системе [11 с. 128]. Здесь мнение историка сходится во мнении с Керенским в его словах о опасной демагогичности идей Ленина [5 с. 113]. Однако на наш взгляд мнение историка имеет ярко выраженную «левую» оценку действий Временного Правительства и А.Ф. Керенского.
Керенский не был буржуазным врагом народа, каким его рисуют в советской историографии, он представляет собой управляемого собственными идеями амбициозного политика, в момент действительно желавшего процветания своей родине, но погибающего в критический момент от собственной горячности и неумения адаптироваться к изменяющимся условиям. При изучении монографии «Катастрофа» необходимо понимать, что по основной своей деятельности и складу ума Керенский лучше всего смог реализовать себя в юридической сфере, и монография эта являет собой не что иное, как попытку предоставить миру и России, утверждающей прошлому исторический приговор, алиби лица, виновного в даровании ей светлой мечты, коей никогда не было суждено реализоваться.
Таким образом упомянутая выше монография А.Ф. Керенского представляет собой бесспорно интереснейший исторический источник, в котором действительно прослеживается историческая достоверность, что можно доказать, изучив приведённые документы. Особенно важно то, что в данном материале, несмотря на все попытки Керенского подать информацию наиболее объективным образом, звучит его собственное субъективное мнение, пускай и подкреплённое теперь историческими фактами.
Список литературы:
- Аксенов В.Б. Война Патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи. М.: Новое Литературное Обозрение, 2023. 488 с.
- Вестник Временного правительства. 1917, 5(18) марта – 24 окт.(6 нояб.). Петроград, 1917. Ежедн.
- Дело народа: орган ЦК Партии социалистов-революционеров. 1917, 15 марта – [?]. Выпуск от 30 Апреля №37. Петроград. Ежедн.
- Иоффе Г.З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. М.: Наука, 1995. 238 с.
- Керенский А.Ф. Катастрофа. История Русской Революции из первых рук. М.: Родина, 2022. 320 с.
- Новая и новейшая история. 1993. №1. С. 212.
- Обращение Временного правительства «К гражданам России». 6 марта 1917 г. // Вестник Временного правительства. 1917. №2(47). 7(20) марта. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Док. и матер. М.: 1957. №326.
- «О закрытии Особого совещания для изготовления проекта Положения о выборах в Учредительное собрание» от 23 сентября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. Отдел I. 3 октября 1917. №241. Ст. 1681. С. 2816-2817.
- Россия (1917, февраль-октябрь). Законы и постановления. Сборник указов и постановлений Временного правительства : Вып. 1-2. Петроград: 1917-1918. 2 т.
- Тютюкин С.В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905-1917 гг.). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 309 с.
- Шубин А.В. Революционный 1917 год. От Февраля к Октябрю. М.: Академический проект, 2018. 331 с.
Alexander Kerensky – political activity through the prism of the monograph «Catastrophe»
Shevyakov A.E.,
student of 2 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Sukhorukova Olga Alexandrovna,
Associate Professor of History Department, Institute of Humanities, Moscow City Pedagogical University, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor
Abstract. Article analyzes monographic A. F. Kerensky «Catastrof», published in New York after February Revolution 1917. Work interesting for researchers, as allows to see the revolutionary event with the eyes of the historical personality and compare the assertion of the author with the historical fact. Task article – analyze the position Kerensky and evaluate its conformity historical reality through the analysis of various sources.
Keywords: Alexander Kerensky, February Revolution, Provisional Government, History of the Russian Revolution.
Reference:
- Aksenov V.B. War of Patriotisms: Propaganda and Mass Attitudes in Russia during the Collapse of the Empire. Moscow: Novoye Literaturnoye Obozrenie, 2023. 488 p.
- Bulletin of the Provisional Government. 1917, March 5(18) – October 24 (November 6). Petrograd, 1917. Daily.
- The People's Cause: organ of the Central Committee of the Party of Socialist-Revolutionaries. 1917, March 15 – [?]. Issue of April 30, №37. Petrograd. Daily.
- Ioffe G.Z. The Seventeenth Year: Lenin, Kerensky, Kornilov. Moscow: Nauka, 1995. 238 p.
- Kerensky A.F. Catastrophe. The History of the Russian Revolution from the First Hand. Moscow: Rodina, 2022. 320 p.
- New and Modern History. 1993. №1.: 212.
- Appeal of the Provisional Government «To the Citizens of Russia». March 6, 1917 // Bulletin of the Provisional Government. 1917. №2(47). March 7(20); Revolutionary movement in Russia after the overthrow of autocracy: Dok. and mater. Moscow: №326.
- «On the Closing of the Special Meeting for the Production of the Draft Regulations on Elections to the Constituent Assembly» of September 23, 1917 // Sobranie uzakoneniya i ordinances of the government, published under the Governing Senate. Division I. October 3, 1917. №241. Art. 1681.: 2816-2817.
- Russia (1917, February-October). Laws and Resolutions. Collection of decrees and resolutions of the Provisional Government: Vol. 1-2. Petrograd, 1917 – 1918. 2 Vol.
- Tyutyukin S.V. Alexander Kerensky. Pages of political biography (1905-1917). Moscow: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2012. 309 p.
- Shubin A.V. Revolutionary 1917. From February to October. Moscow: Academic Project, 2018. 331 p.