Аннотация. В настоящее время экономическая наука трансформируется и переходит от модели абсолютно рационального человека, к человеку, подверженному влиянию внешних факторов. В статье рассматривается взаимосвязь культурных ценностей с экономическим поведением индивидов. Определяются основные культурные различия. Благодаря модели Г. Хофстеде проводится сравнительный анализ России и Швеции по основным показателям. Подводится итог, какие именно культурные ценности мешают экономическому росту, а какие ему способствуют.
Ключевые слова: культурные особенности, институты, дистанция власти, индивидуализм, избегание неопределённости, долгосрочная ориентация.
Современные исследования в области экономики все больше отходят от концепции «homo economicus» высказанной Адамом Смитом. В 1992 году Даниэль Канеман и Амос Тверски создали теорию перспектив, которая гласит, что люди склонны переоценивать низкие вероятности возникновения альтернатив и недооценивать высокие вероятности [12].
Из их теории следует, что люди не всегда поступают рационально, на их поведение оказывают влияние внешние факторы, одним из которых является культура. В зависимости от той культурной среды, в которой проживает человек, его взгляды на труд, потребление, отношению к богатству будут отличаться. Так, культурные аспекты влияют на форму организации труда, создание формальных и неформальных социально-экономических институтов, и в конечном счете масштабируются до явлений макроэкономического уровня. Некоторые культурные особенности могут препятствовать экономическому развитию страны, в то время как другие этому способствовать. Так, изучение влияния культуры на экономическое сознание и поведение индивидов позволит понять, каким образом формируются правила, по которым живет общество, какие культурные особенности препятствуют экономическому росту, а какие способствуют.
Целью данной работы является нахождение взаимосвязи между культурными особенностями и экономическим поведением индивидов.
Для того, чтобы понять, имеют ли культурные особенности значение для экономического роста, необходимо определить основные культурные отличия, по которым дифференцируются страны. В данной статье термин культура будет рассматриваться как «набор ценностей, верований, традиций, обычаев и т.д., служащих для идентификации и связывания группы воедино, тогда нетрудно предположить, что культура будет влиять на то, как думают и действуют члены группы, а также на поведение группы в целом» [10, с. 53].
В таком случае, основные факторы, по которым можно различать культуру различных стран следующие: традиции, религия и язык.
Все эти факторы находят свое отражение в модели Герта Хофстеде [3], оценившему влияние культуры на ценности людей в конкретном обществе, и влияние этих ценностей на поведение индивидов. Данная модель состоит из шести переменных:
- Дистанция власти (PDI) – как индивиды относятся к существующему неравенству между людьми, в частности, в распределении власти в отношения «начальник – подчиненный».
- Индивидуализм (IDV) – Степень ориентации индивидов на личные цели. Противоположность коллективизму.
- Мужественность (MAS) – каким образом в обществе распределены гендерные роли. Разделение культур на «мужские» (индивиды предпочитают целеустремленность, приверженность материальным ценностям) и «женские» (индивиды предпочитают скромность, заботу о качестве жизни).
- Избегание неопределённости (UAI) – степень готовности индивидов идти на риск, готовность к неожиданным ситуациям.
- Долгосрочная ориентация (LTO) – степень готовности людей строить планы на долгое время, инвестировать в будущее.
- Допущение (IVR) – степень удовлетворения от жизни, возможность получать радость от простых вещей.
Каждая из переменных имеет свою шкалу от 0 до 100 баллов. При этом нет четкой зависимости между переменными. Каждая страна может иметь высокий балл по одному из критериев и низкий по-другому.
В качестве объекта изучения мы возьмем две страны: Россию и Швецию. Эти страны принадлежат к европейской цивилизации, но при этом имеют разные культурные особенности и экономический уровень.
Сравним чисто экономические показатели, такие как: ВВП на душу населения и среднегодовой прирост ВВП.
Среднегодовой прирост ВВП в период с 2010 по 2021 год в России составил 2.109%, в Швеции 2.691% [4]. ВВП на душу населения в 2021 году в России составил 12.532 доллара, в Швеции 61.417 долларов.
Объясняя эти показатели с помощью культурных различий нам необходимо обратиться к модели Г. Хофстеде (см. рисунок 1).
Рис. 1. Сравнение России и Швеции по модели Г. Хофстеде [3]
Так, исходя из данных, мы можем увидеть трехкратную разницу в показателях дистанции власти (PDI) и избегания неопределенности (UAI). Эти различия могут объясняться историческим контекстом, который мы рассмотрим далее. Также можно заметить почти двукратное различие в переменной индивидуализм (IDV). Данный пункт, как и предыдущие, может объясняться историческим контекстом, а также религией.
Религия, как один из основных культурных основ, оказывает влияние на все сферы жизни общества, в том числе – на экономическую. Религия формирует большую часть принципов, на которых строится общество. Показательный пример влияния религии на экономическую сферу жизни – это отношение к труду у католиков и протестантов. М. Вебер в своем труде «Протестантская этика и дух капитализма» обнаружил связь между протестантизмом и капитализмом: протестантизм оказал влияние на развитие капитализма, за счет того, что в протестантизме «В качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Она, и только она, прогоняет сомнения религиозного характера и дает уверенность в своем избранничестве» [2, с. 148]. За счёт ориентации на работу и материальное благополучие в жизни протестантские страны добились наибольших успехов в экономическом развитии. Отсюда же мы можем наблюдать более высокие значения индивидуализма у протестантских стран (в нашем случае Швеции), чем у других конфессий.
Таким образом, вышеназванные факторы (религия, исторический опыт), оказывают влияние на значения переменных Г. Хофстеде. В свою очередь, значение этих переменных оказывает влияние на то, какие общественные институты будут сформированы в конкретном обществе.
Так, смотря на показатель дистанции власти (PDI), можно сказать, какие политические институты будут сформированы в том или ином обществе. «В странах с высоким индексом дистанции власти социальное неравенство носит демонстративный характер, отношения между людьми во всех социальных институтах общества строятся на беспрекословном подчинении, послушании, уважении, неукоснительном выполнении распоряжений старших» [7]. Экономически, высокое значение дистанции власти будет означать сниженную мотивацию работников, стремиться получить более высокую должность или модернизировать устоявший подход к работе на предприятие. То есть высокая дистанция власти тормозит инновационную деятельность, а, следовательно, и экономический рост.
Тот же эффект формируется с высоким избеганием неопределенности (UAI). Чем выше этот показатель, тем с меньшим желанием люди будут вкладываться в рискованные проекты, осуществлять инвестиции, открывать бизнес. По этой причине в России хуже развит инвестиционный рынок, чем в Швеции: за 2021 год шведский инвестиционный рынок принес 5.54 трлн. (47,14 трлн. рублей по курсу на 11.05.2024 г.) шведских крон [9], за то же время российский инвестиционный рынок принес 2.8 трлн. рублей [8, с. 16]. Так, высокий уровень UAI сдерживает темпы экономического роста, за счёт нежелание население вкладывать деньги в инновационные, но рисковые предприятия. Объяснением такого высокого избегания неопределенности в России может служить негативный исторический опыт: развал СССР и его последствия в 90-е годы. В свою очередь, подобные примеры у Швеции отсутствуют, что объясняет более чем двадцатикратную разницу в этом показателе. Таким образом, исторический контекст повлиял на предполагаемое поведение индивидов, тем самым оказав влияния на экономическую сферу.
Высокие показатели некоторых из переменных по модели Г. Хофстеде могут препятствовать экономическую развитию. Как писал известный российский экономист А.А. Аузан для России культурными препятствиями являются высокий уровень избегания неопределенности, дистанции власти и низкий уровень доверия: «Эти факторы в значительной степени тормозят те положительные технологические процессы, которые вполне могли бы реализоваться в соответствии с достигнутым уровнем экономики и образования» [1, с. 202].
Так, мы выяснили, что культурные особенности влияют на формирование институтов, которые в свою очередь влияют на экономический рост. По этой причине невозможно перенести работающие экономические модели развития из одной страны в другую, не обращая внимания на культурные особенности. Как отмечает Фрэнсис Фукуяма, перенос стиля экономического планирования из одной страны в другую без поправки на культуру не даёт желаемые результатов [11, с. 59].
Тот же самый эффект возникнет при попытке перенести институты из Швеции в Россию. Допустим, развитие инвестиционного рынка в России теми же путям, что и в Швеции не принесёт таких же результатов из-за высокого уровня UAI.
Таким образом, можно заметить, что культурные ценности оказывают влияние на экономическое поведение индивидов, принадлежащих к определенной культурной идентичности через создание социально-экономических институтов. Причем не существует универсальных институтов, которые одинаково эффективно работают во всех странах. Из этого можно сделать вывод, что перенос экономического опыта из одной страны в другую не будет давать одинаковых результатов.
Список литературы:
- Будущее российской экономики. изд. М.: Эксмо, 2020. 240 с.
- Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: АСТ, 2021. 352 с.
- Инструмент сравнения стран по модели Г. Хофстеде. (дата обращения: 13.04.2024).
- Мировой банк (сайт). (дата обращения: 13.04.2024).
- Плешакова М.В. Адаптационный потенциал инклюзивного роста регионов Юга России в условиях пандемии COVID-19 / И.В. Митрофанова, О.А. Чернова, М.В. Плешакова // Умные инновации, системы и технологии. 2022. Т. 287. С. 35-46.
- Плешакова М.В., Мельникова Е.В. Деловые игры в обучении как фактор повышения корпоративной культуры // Известия Волгоградского государственного технического университета. Серия: Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе. 2010. Т. 7, №8 (68). С. 152-154.
- Роготнева Е.Н. Влияние дистанции власти на взаимоотношения людей в обществе // Теория и практика общественного развития. 2013. №5. (дата обращения: 16.04.2024).
- РОССТАТ. Инвестиции в России 2021. (дата обращения 16.04.2024).
- Статистика финансовых активов инвестиционных фондов Швеции. (дата обращения 15.04.2024).
- Тросби Д. Экономика и культура. изд. М.: Издательский Дом ВШЭ, 2018. 256 с.
- Фрэнсис Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. изд. М.: АСТ, 2007. 220 с.
- Tversky А., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 1992. 5: 297-323. (дата обращения: 01.04.2024).
Impact of cultural values on economic behavior individuals
Malakhov V.P.,
student of 1 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Belous Svetlana Vladimirovna,
Associate of the Department of Economics and Management of the Institute of Economics, Management and Law of the State Autonomous Educational Institution of Higher Education of the Moscow City University
Abstract: at the present time economic science is transforming and moving from the model of an absolutely rational person, to a person subject to the influence of external factors. The article considers the relationship of cultural values with the economic behaviour of individuals. The main cultural differences are defined. Thanks to G. Hofstede's model, a comparative analysis of Russia and Sweden in terms of the main indicators is carried out. The article summarises which cultural values hinder economic growth and which ones promote it.
Keywords: cultural characteristics, institutions, power distance, individualism, uncertainty avoidance, long-term orientation.
References:
- The Future of the Russian Economy. ed. Moscow: Eksmo, 2020. 240 р.
- Weber M. Protestant ethics and the spirit of capitalism. Moscow: AST, 2021. 352 р.
- Hofstede Insights Ltd. and Mediacom. (date of the address: 13.04.2024).
- World Bank (website). (date of the address: 13.04.2024).
- Pleshakova M.V. Adaptation Potential of Inclusive Growth of the Regions of the South of Russia in the Context of the COVID-19 Pandemic / I.V. Mitrofanova, O.A. Chernova, M.V. Pleshakova // Smart Innovation, Systems and Technologies. 2022. Vol. 287.: 35-46.
- Pleshakova M.V., Melnikova E.V. Business games in training as a factor in improving corporate culture // Izvestia Volgograd State Technical University. Series: New educational systems and learning technologies in higher education. 2010. Т. 7, №8(68).: 152-154.
- Rogotneva E.N. Influence of power distance on the relationship of people in society // Theory and practice of social development. 2013. №5. (date of the address: 16.04.2024).
- Investments in Russia 2021. (date of the address: 16.04.2024).
- Statistics of financial assets of investment funds in Sweden. (date of the address: 15.04.2024).
- Throsby D. Economics and Culture. ed. Moscow: Publishing House Higher School of Economics, 2018. 256 р.
- Francis F. Strong State: Governance and World Order in the XXI century. ed. Moscow: AST, 2006. 220 р.
- Tversky А., Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 1992. 5: 297-323. URL: (date of the address: 01.04.2024).