Аннотация. В данной статье изложены комплексный анализ джентрификации, её истории и сегодняшней ситуации, изучение её свойств и проблем в городе Москве, мнение горожан по этому поводу, статистические данные и другая информация на основе авторитетных источников и собственного исследования.
Ключевые слова: город, джентрификация, урбанизация, ревитализация, демография.
Данная тема является актуальной и важной в современном обществе, поскольку она отражает исторический процесс, затрагивающий формирование одного из самых важных и основополагающих условий в жизни – городскую среду. Также согласно различным исследованиям, черты рассматриваемого нами процесса в современном мире так или иначе присутствуют в городах практически всех развитых государств. Кроме того, в России с каждым годом заинтересованность в нём растёт как со стороны государства, так и среди граждан.
Для начала рассмотрим, из чего состоит город. Любой город делится на округа, районы, кварталы. На генплане города можно увидеть зоны использования земли – каждая из них имеет свою направленность, своё предназначение, свой круг жителей, свою атмосферу. Нередко случается так, что с течением времени кварталы меняют свою направленность на абсолютно другую, тем самым изменяя всё пространство вокруг [4].
Джентрификация – это изменение пришедших в упадок городских кварталов, промышленных зон и прочих объектов, происходящая в основном для привлечения более состоятельного контингента населения. В широком смысле джентрификация означает кардинальные изменения в жизни района с течением времени, как правило, на более привлекательный. Очевидно, такой подход имеет неоднозначную оценку в обществе [12].
В России под термином «джентрификация» в силу исторических причин предполагают в основном ревитализацию (от лат. re… – возобновление и vita – жизнь, дословно: возвращение жизни) – более узкое понятие джентрификации, предполагающее реконструкцию, переоборудование, ремонт территории и, в лучшем случае, сохранение исторического облика. В Москве примерами ревитализации являются гастрономический центр «Депо Лесная», центр современного искусства «Винзавод», общественные пространства «Флакон» и «Хлебозавод № 9», другие подобные объекты. Из названия становится понятна история объектов: был завод или предприятие, который разорился, но ему дали вторую жизнь, создав современный креативный проект и инвестируя в него, при этом сохранив важный, исторически ценный объект в городе.
Джентрификация это искусственный или естественный процесс? Имеет ли джентрификация негативные стороны? Нужна ли она простому человеку? Неизбежна ли? Какое влияние оказывает на современное общество? Чтобы разобраться, нам необходимо обратиться к истории и примерам.
Само слово «Джентрификация» (англ. – Gentrification) происходит от gentry – название мелкопоместного дворянства в британской системе, которое происходит от старофранцузского слова genteris – «благородное происхождение». В Англии это был социальный класс, состоящий из джентльменов и благородных дам, как их называли в то время [2].
Важную роль в тенденции джентрификации сыграла проводимая во Франции Наполеоном III политика, вошедшая в историю как «Османизация» – градостроительные работы в Париже в период Второй империи, инициатором которых был барон Осман. Работы сильно повлияли на современный облик города: перепланировка привела к улучшению инфраструктуры в городе. Также османизация породила похожие процессы в других городах. Началась популяризация фланёров – горожан, которые получают эстетическое удовольствие из прогулок по городу.
В XX веке процесс джентрификации заметно усилился и приобрёл всеобщий характер. Уровень урбанизации рос высокими темпами. Города стали центрами жизни людей, которая в свою очередь менялась с течением времени под воздействием научно-технического развития, социально-экономической перестройки общества и множества других факторов. В конце XX века стала набирать обороты тенденция переоборудования промышленных зон в развитые центры сферы услуг с привлечением инвестиций.
Рут Гласс, британская градостроитель и социолог, впервые использовала термин «джентрификация» в его современном смысле в 1964 году, чтобы описать миграцию представителей среднего класса, вытесняющих рабочих в городские районы на примере района Ислингтон в Лондоне: «Один за другим многие рабочие кварталы Лондона были захвачены представителями среднего класса, высшего и низшего. Убогие, скромные конюшни и коттеджи, две комнаты наверху и две внизу, были захвачены, когда срок их аренды истек, и превратились в элегантные, дорогие резиденции...» [3].
Корни и причины джентрификации XX века хорошо объяснены Лондоном и Паленом в своей книге. Они выделили пять наиболее важных причин [16].
Первая, демографическо-экологическая причина объясняет джентрификацию анализом демографии и окружающей среды и часто ссылается на растущее число людей в возрасте от 25 до 35 лет в 1970-х годах. Спрос на жилье увеличился и предложение не могло ему соответствовать, поэтому города были «переработаны» для удовлетворения таких потребностей. Поколение бэби-бумеров в погоне за жильем сильно отличалось от своих предшественников, искавших жилье. Они женились в более старшем возрасте и имели меньше детей, которые в свою очередь рождались позже. Женщины вливались в рабочую силу более высокими темпами, что привело к увеличению семей с двойным доходом.
Вторая, социально-культурная причина фокусируется на изменении взглядов, образа жизни и ценностей среднего и высшего среднего класса 1970-х годов. Люди становились более «городскими», чем раньше, предпочитая больше не жить в сельских или даже пригородных районах. Центральная часть города стала центром деловой и культурной жизни города.
Третья, политико-экономическая причина заключается в том, что появлялись новые законы о гражданских правах, проводилась антидискриминационная политика, что способствовало миграции и джентрификации.
Четвёртая причина – развитие общественных сетей. Отмечаются две точки зрения. Приверженцы первой утверждают, что роль района становится все более ограниченной из-за технического прогресса в транспорте и связи. Это означает, что развивается монополия. Противоположная сторона утверждает, что активность сообщества увеличивается, когда районы облагораживаются, потому что они оживляются. Но однозначно, что рост общественных сетей и развитие сферы услуг продолжается в XXI веке повсеместно и является неотъемлемой частью процесса джентрификации.
Последняя причина – это социальные движения. Лидеры, успешные городские первопроходцы, политико-экономическая элита, застройщики, кредитные учреждения поощряют тех, кто поддерживает джентрификацию.
Обращаясь к мировому опыту, можно выделить исследование, которое в 2014 году провёл американский экономист Уильям Истерли. Оно показало, как городской квартал меняется с течением времени на примере Грин-стрит в Нью-Йорке с XVII века по наше время. Сначала это был район голландских поселенцев, но в 1640-х был передан освобождённым темнокожим рабам для фермерской деятельности. Сначала земля стала более ценной, но позже фермы стали разоряться, и земля вновь обесценилась. В начале XIX века здесь начали появляться таунхаусы для банкиров и торговцев порта Манхэттена. После эпидемии жёлтой лихорадки зажиточные лица стали покидать Грин-стрит, и к середине века дома и гостиницы района стали превращаться в публичные дома. В конце XIX – начале XX века район стал становиться индустриальным, появлялись фабрики и различные предприятия. Грин-стрит стала центром швейной промышленности Нью-Йорка. В 1960-70-х годах в пустующие промышленные помещения стали переселяться музыканты и художники. А сегодня Грин-стрит – это уникальная улица города, эпицентр деловой жизни. Здесь находятся рестораны, магазины, в основном премиум-сегмента, и дорогое жильё [12].
Было проведено авторское исследование, за основу которого взят квартал в окрестностях Лесной улицы и площади Тверская Застава в Москве. В начале XIX века здесь располагались лесные склады и рынок – отсюда название улицы. В 1830-х была возведена Триумфальная арка. В 1870-х рядом был возведён Смоленский вокзал (ныне – Белорусский). В это же время в середине улицы был построен комплекс конно-железнодорожного парка. После он был преобразован в Миусский трамвайный – в начале XX века по улице был пущен трамвай. Архитектура комплекса была выдающейся и отличала его от других московских заводов. Параллельно открылся Военно-артиллерийский завод, позже ставший Московским тормозным. Улица становилась индустриальной и не особо привлекательной. Константин Паустовский отзывался о Лесной в своей книге так: «До сих пор она мне кажется самой пыльной и бестолковой улицей в Москве» [9].
С 1930-х здесь стали появляться многоквартирные дома, также был построен ДК им. Зуева – памятник советского конструктивизма, были перенесены Триумфальные ворота. После войны Миусский трамвайный парк стал троллейбусным, на площади был разбит сквер и установлен памятник М. Горькому. После распада СССР локация стала полностью преображаться. Заставный переулок стал пешеходным. Был построен крупный бизнес-центр «Белая площадь», затем «Белые сады» и несколько других офисных зданий. Строятся новые здания и сейчас. Троллейбусный парк превратился в крупнейший гастрономический центр «Депо». В настоящее время квартал продолжает застраиваться. Мы опять наблюдаем, как окраина города стала превращаться в промышленный квартал, затем постепенно в жилой. А ныне он стал престижным деловым, туристическим и развлекательным центром столицы.
Ещё один московский пример джентрификации – Пресненский район, а именно строительство делового центра «Москва-Сити». История «Сити» довольно известна, поэтому сразу можно сказать о результате: за счёт огромного нового центра жизнь в окрестностях полностью перевернулась. Возникли нескончаемые пробки и постоянный шум от самого центра и бесконечного строительства. Но при всём этом цены на недвижимость, конечно, возросли, район стал более престижным (см. рисунок 1).
Рис. 1. Цена за 1 м² недвижимости в Пресненском районе [5].
Немного другой пример – это квартал Карлин в Праге. Карлин – исторический промышленный район города, где проживал не самый обеспеченный контингент населения. По большей части это были малоимущие, цыгане и безработные. В 2002 году случилось сильнейшее наводнение, когда вода доходила до 2 этажа. Местное население столкнулось с серьёзными проблемами с жильём, многие лишились квартир. Рынок и без того дешёвой недвижимости упал до предела. Вскоре все последствия наводнения были ликвидированы. Так как район сохранил историческую застройку, он становился заметным местом в городе, вследствие чего не заставили себя ждать как государственные, так и частные крупные инвестиции. Люди стали скупать недвижимость, пока цены несильно возросли. Местность благоустраивали, строили бизнес-центры. Квартал стал постепенно возрождаться [13].
Казалось бы, какие могут быть минусы у такого процесса? Но жизнь в Карлине стала другой: большое количество новых жителей, множество туристов, постоянный шум, высокие цены. На месте заброшенных двориков появились парки, вместо привычных ларьков и магазинчиков появлялись дорогие магазины и рестораны, а вместо безлюдных улочек – туристические маршруты. Местное население, составляющее бо́льшую часть, которое проживало здесь годами и поколениями, попросту больше не могло «потянуть» цены, которые выросли в разы. Им не оставалось ничего другого, кроме как продавать свои квартиры и покупать жилье на окраинах, где уровень жизни соответствовал их прежнему, привычному, что уже явно отражает негативную сторону джентрификации в целом. Таким же образом негативную сторону можно увидеть и в Москве, где с каждым годом центр города фактически расширяется, стоимость жилья в отдалённых районах растёт, и они становятся более благополучными, в то время как пустыри превращаются в новые отдалённые районы. Параллельно с реконструкциями, благоустройством, повышением комфорта для местных жителей в какой-то момент начинается просто переворот в жизни, а для некоторых, более уязвимых групп населения, – настоящая пытка, из-за чего многие уезжают на окраину. Очевидно, красота всегда требует жертв, и в любом случае любая эволюция с каждым шагом требует всё больших ресурсов. Таким образом, происходит всё тот же процесс естественного отбора. Город закаляет людей и заставляет их двигаться вперёд и конкурировать, а не оставаться на привычном месте. Но, несомненно, у всего есть предел. В современном центре Москвы стоимость недвижимости настолько возросла, что даже на однокомнатную квартиру нужно 150-200 среднемосковских зарплат, а люди, что жили здесь с детства, в основном уезжают ближе к МКАДу. Поэтому в большинстве своём в центре проживают молодые люди, арендующие жильё, наследники советской интеллигенции и обеспеченные семьи, и редко можно заметить пожилых людей, что жили здесь с детства. Большинство из них в своё время просто отказалось от «новой» жизни, которая их настигла, и уехало в спальные районы, в загородные дома или в другие города. Это свойственно, конечно, не только Москве, но и многим мегаполисам. Музыкант Лондонской рок-группы «The Maccabees» отмечает: «Жить в Лондоне невозможно. Мало кто может себе это позволить. И вы хотите видеть здесь творческих людей? Уже появилось первое поколение людей, которые могут здесь жить, только если их обеспечивают родители, и это ужасно» [12].
Можно сделать вывод, что джентрификация имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Но кто же является инициаторами джентрификации? Принято выделять три последовательных группы (ступени) джентрификаторов (см. таблицу 1).
Первые джентрификаторы – это художники и другие представители творчества, такие как музыканты, хипстеры, дизайнеры. Они являются «маргинальными» джентрификаторами, главная роль которых – это принятие на себя ответственности за восстановление «умирающих» объектов. Культурная эмансипация художников от буржуазии делает городские «чёрные пятна» в центре жизни города привлекательной альтернативой, которая отдаляет их от конформизма и обыденности и вдохновляет их творческую натуру. Они типичные горожане, которых привлекает городская жизнь, имеющая преимущества, такие как связи с клиентами и близость к центру города, что так или иначе малодоступно в пригородной или сельской обстановке. По иронии судьбы, эти атрибуты, делающие художников начальными джентрификаторами, формируют их же изоляцию в процессе джентрификации.
В некоторых городах в качестве первых джентрификаторов выступают чернокожие, мигранты, сообщество лиц нетрадиционной ориентации, этнические и другие меньшинства, представители которых – горожане со смешанным доходом. Зачастую это происходит из-за проявлений дискриминации, что приводит к сплочённости дискриминируемых групп.
Позже появляются джентрификаторы, ищущие недорогое жилье рядом с рабочим местом. Они часто уже проживают в центре города, иногда по образовательным причинам, и не хотят переезжать в пригород. Для такой демографической группы джентрификация является не столько результатом возвращения в город из пригородов, сколько жест для того, чтобы остаться. Их привлекают низкие цены и терпимость к нетрадиционному образу жизни.
Завершают процесс в основном интеллигенция и обеспеченные слои населения. Это связано с их социальной мобильностью. Более состоятельные семьи, имеют больше финансовой свободы для переезда в городские районы. Джекелин Хван и Джеффри Лин в своем исследовании подтвердили, что еще одна причина притока зажиточных семей в городские районы относится к увеличению спроса на специалистов с высшим образованием. По мере роста богемного характера сообщества, оно привлекает не только преданных горожан, но и случайных потребителей, а рост стоимости недвижимости, сопровождающий эту миграцию, часто приводит к возможному вытеснению художников, которые и начали движение.
Таблица 1. Этапы джентрификации (составлено автором на основе [15])
|
Ранняя стадия |
Переходный этап |
Поздняя стадия |
|
Художники, писатели, музыканты, ЛГБТ, хипстеры и политические активисты. Они переезжают в район из-за его доступности и терпимости |
Профессионалы среднего класса, часто политически либерально-прогрессивные, такие как мелкие предприниматели, журналисты, врачи, блогеры, программисты. |
Состоятельные люди и интеллигенция. |
Вся характеристика джентрификации применима к историческому процессу во всём мире, но гораздо активнее процесс происходил в развитых странах. Российское развитие джентрификации имеет свои особенности. Например, главную роль внутренней миграции играет не столько пригород, сколько спальные районы и окраины города. Сам факт процессов урбанизации и субурбанизации населения в России играет заметно меньшую роль. Это связано с многочисленным переселением из деревень и частных секторов в многоквартирные дома в советское время, вследствие чего понятие загородного дома воспринимается большинством россиян как место отдыха или дача, то есть объект временного проживания. Более того, политика урбанизации в советское время имеет особенность: многие города строились почти с нуля вокруг больших предприятий и заводов, зачастую в местах с тяжёлыми климатическими условиями. Заселение рабочих происходило в типовые панельные многоквартирные дома. Очевидно, что роль пригорода с частными домами была менее значима.
Важно отметить, что в крупных городах, таких как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, также происходил процесс переселения людей в типовые панельки ближе к окраинам города. Промзоны также переезжали ближе к окраинам. Многие семьи получали квартиры большей площади, но дальше от центра и ближе к работе. В совокупности это приводило к росту больших городов, но одновременно с тем к процессу джентрификации, которая была результатом плановой экономики [7].
Обращаясь к истории, следует отметить, что урбанизация в XIX веке, как и в целом социально-экономическое развитие России было ниже уровня стран Западной Европы, что тоже сыграло ключевую роль (см. рисунок 2).
Рис. 2. Уровень урбанизации стран Европы в 1870-х (составлено автором на основе [14])
Кроме того, важной особенностью России изначально являются климатические условия и размер территории. Эти факторы, соответственно, повлияли на процесс джентрификации. Транспортная доступность долгое время находилась на низком уровне – даже в советское время транспортировка людей из пригорода к заводу создала бы ряд дополнительных проблем и отдельную графу расходов, а, например, в период правления Н. Хрущёва, как известно, производилась модернизация за счёт сокращения излишеств и экономии.
В современной России, как и в других европейских странах, также присутствует джентрификация, которая главным образом строится вокруг ревитализации и реконструкции промышленных зон и носит коммерческий характер. Этот процесс расцвёл в 2010-х годах и характерен для большинства развитых стран XXI века [1].
В сфере ревитализации московских промзон одним из ярких примеров считается гастрономический комплекс «Депо Лесная» на базе Миусского трамвайного депо, ставший крупнейшим подобным объектом в Европе и России. Изначально на этом месте была конка. В начале XX века появился трамвайный парк, затем он был переоборудован в 4-й троллейбусный парк. В 2010-х в связи с ликвидацией троллейбуса в Москве место стало пустым, и объект был на грани исчезновения. Но в 2018 году появляются первые проекты и инвестиции, и в 2019 году открывается гастрокомплекс. Девелопером стала инвестиционная группа «Сигма», выигравшая право аренды и реконструкции Миусского депо сроком на 49 лет. В главном корпусе расположился фудмолл «Депо. Москва». В остальных корпусах – отдельные кафе, рестораны, банки, парикмахерские и другие заведения третичного сектора. Сегодня лишь название и экспонат троллейбуса внутри фудмолла отсылают нас к историческому назначению этой местности [10].
Находясь на территории комплекса «Депо», автор провёл собственное социологическое исследование и по итогу были получены следующие результаты. 100% респондентов знают о том, что комплекс изначально представлял из себя троллейбусный парк, притом 87% относятся положительно к этой реконструкции. Стоит отметить, что 93% опрошенных не могут дать определение понятию «джентрификация». Также стало известно, что среди посетителей комплекса 64% приходят сюда регулярно. Кроме того 74% – это люди возраста 18-30 лет, что говорит о том, что такие примеры интересны молодому поколению. Интересно, что по статистике самого фудмолла, ежедневно «Депо» посещают более 8 тысяч человек [8].
При всём этом, в то время как в Европе и США это давно испытанный способ преображения городских пространств, в России ревитализацию только начинают осторожно внедрять. Например, в Великобритании первые опыты оздоровления проблемных промышленных зон начались еще в XIX веке. Но в 1990-х годах число примеров ревитализации стало существенно увеличиваться с каждым годом, что говорит о том, что в развитых городах она становится общим трендом. Архитекторы и урбанисты в большинстве своём понимают и поддерживают современные тенденции реконструкции устаревших промышленных зон. Очевидно, что развить промзону до современного стандарта зачастую стоит намного дороже, чем построить новую, а шумным заводам, загрязняющим воздух и всё вокруг давно не место среди жилых кварталов и спальных районов. Естественно, для успешного переезда крупных промзон на окраину города необходимо развивать и совершенствовать транспортную систему. Но фактически крупные развитые города как Москва, Лондон, Берлин и многие другие отдают предпочтение третичному сектору экономики, вследствие чего происходит сокращение промышленности, развивается сфера услуг и строятся бизнес-центры. Многие устаревшие объекты города являются историческим наследием и имеют потенциал стать интересными, современными общественными пространствами [6].
Важную роль в концентрации таких примеров именно в XXI веке сыграло общее изменение образа жизни: преобладание третичного сектора экономики, демократизация общества, развитие телекоммуникационных систем и Интернета, рост важности духовных и социальных потребностей человека, массовый переход от физического труда к умственному. Современный европеец гораздо больше внимания уделяет личному комфорту, внешнему виду, рациону питания, культуре и т.п. Соответственно, создание комфортной и безопасной городской среды также является всеобщим приоритетом, и популярность различных проектов по её улучшению, сохранению исторического наследия и созданию новых общественных пространств, основанных на сфере услуг, стремительно растёт [11].
В целом, обращаясь к общемировому опыту, можно сделать вывод, что практика ревитализации промышленных зон является вполне положительным трендом, который в большинстве случаев приходится выгодным как для жителей окрестностей, так и для инвесторов, так и для государства, но нужно понимать, что каждый объект индивидуален, и архитекторы, историки и урбанисты, работающие над такими проектами, должны учитывать тысячи факторов, прежде, чтобы извлечь максимальную пользу от проекта и уместно вписать новое пространство в целостную структуру современного города.
Потенциал в ближайшем будущем понятен: ревитализация промышленных зон становится общемировым трендом и с каждым годом набирает обороты, совершенствуясь и становясь более качественной и продуманной. Уже сегодня большинство крупных городов имеют на своём счету успешные проекты. Многие удивительные объекты по всей стране были спасены, в них вдохнули новую жизнь. На очереди стоит множество других не использующихся промзон. Это касается не только Москвы, но и других городов. Так, например, рассматривается возможность превратить заброшенный пивоваренный завод Альберта Суркова в Архангельске в арт-центр (работы ведет группа компаний «Аквилон»); подобными проектами занимается компания Flacon-X, распространяющая опыт создания дизайн-завода «Флакон» на другие объекты. В Ульяновске уже принят проект создания общественного пространства и музейного комплекса на базе бывшего Суворовского училища. В Калининграде появился проект ревитализации бывших целлюлозно-бумажных комбинатов «Дарита» и «Цепрусс», а также мясокомбинатов, пивоваренного и мукомольного заводов. Большинство новых проектов имеют большую огласку и положительное мнение среди горожан. В общем, можно с уверенностью сказать, что мировой тренд дошёл до России и будет развиваться.
Подводя итоги, можно однозначно заявить, что джентрификация – это важнейший исторический процесс, в результате которого происходило развитие городской среды, что важно и нужно изучать. Ревитализация, ставшая мировым трендом, – это прекрасный пример вдумчивого подхода к созданию города настоящего и будущего, в котором всегда найдется место как современным сооружениям, так и историческим, так и осовремененным. Создание современных общественных пространств формирует комфортную городскую среду, что в XXI веке необходимо и является одной из приоритетных задач на ближайшее будущее. Город и его структура – это результат его формирования с течением времени. Город – это то, что окружает большинство людей постоянно, поэтому он заслуживает большего внимания как со стороны государства, так и со стороны горожан и гражданского общества. Человечество на протяжении своей истории шаг за шагом развивает городскую среду, поэтому от наших решений и нашей заинтересованности будет зависеть то, каким будет город будущего и жизнь человека и общества в целом.
Литература:
- Баренцева Татьяна. Реконструкция промышленных объектов – модный тренд в градостроительстве // Magazine Realty, 2019 (дата обращения: 12.12.2023).
- Большая Российская Энциклопедия // Джентри (дата обращения: 04.02.2023).
- Гласс Р. Лондон: Аспекты изменения // Отчет Центра городских исследований № 3, MacGibbon & Kee, 1964. 342 с.
- Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004; ред. от 29.11.2010) // ст. 1. п. 1, п. 6.
- Джентрификация по-русски. Механизм социального отбора или обыкновенный капитализм? // СберПро, 2020 (дата обращения: 04.02.2023).
- Изменительные приборы и хранилища памяти: библиотека решений для ревитализации промзон // Проект Россия, 2019 (дата обращения: 09.02.2023).
- Меерович М.Г. Уникальность урбанизации в СССР // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета, 2015. С. 9-16.
- Около 8 тыс. человек ежедневно посещают фуд-молл «Депо Москва», работающий в тестовом режиме // Агентство городских новостей «Москва», 2019 (дата обращения: 02.02.2023).
- Паустовский К.Г. Медная линия. // Книга о жизни // Книга вторая. Беспокойная юность (дата обращения: 04.02.2023).
- Пигарев Александр. Что такое «Депо. Москва» и как московский гастробизнес пришел к формату фудмолла // РБК, 2019 (дата обращения: 10.01.2023).
- Тимошенко Т.В. Социально-философская проблема образа жизни современного человека. Инженерный вестник Дона. №4. 2015 (дата обращения: 04.02.2023).
- Флорида Р. Новый кризис городов: пер. с англ. М.: Точка, 2018. 343 с. (Московский урбанистический форум. Библиотека урбаниста).
- Výsledky sčítání 2021 – otevřená data // Český statistický úřad (дата обращения: 04.02.2023).
- Bairoch P., Goertz G. Factors of Urbanisation in the Nineteenth Century Developed Countries: A Descriptive and Econometric Analysis. 21 pages (дата обращения: 04.02.2023).
- Kasman P. Public Policy and Gentrification in the Grandview Woodland Neighbourhood of Vancouver, B.C. (MASTER OF PUBLIC ADMINISTRATION in the School of Public Administration) // University of Victoria, 2015. 184 pages (дата обращения: 04.02.2023)
- Palen J., London B. Gentrification, Displacement, and Neighborhood Revitalization. State University of New York Press, 1984. 271 pages.
Comprehensive analysis of the gentrification of industrial zones and prospects for their further use on the example of Moscow
Chubich L.R.,
10th grade student «D», GBOU School № 1574, Moscow
Research supervisor:
Neliubin Andrey Vyacheslavovich,
geography teacher, GBOU School № 1574, Moscow
Annotation. This article presents a comprehensive analysis of gentrification, its history and the current situation, the study of its properties and problems in the city of Moscow, the opinion of citizens on this matter, statistical data and other information based on authoritative sources and our own research.
Keywords: city, gentrification, urbanization, revitalization, demography.
Literature:
- Barentseva Tatyana. Reconstruction of industrial facilities - a fashionable trend in urban planning // Magazine Realty, 2019 (date of the address: 02.12.2023).
- Great Russian Encyclopedia // Gentry (date of the address: 04.02.2023).
- Glass R. London: Aspects of Change // Centre for Urban Studies Report №3, MacGibbon & Kee, 1964. 342 pages.
- Urban planning code of the Russian Federation. dated December 29, 2004 №190-FZ (adopted by the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on December 22, 2004; as amended on November 29, 2010) // Art. 1. p. 1, p. 6.
- Gentrification in Russian. Mechanism of social selection or ordinary capitalism? // SberPro, 2020 (date of the address: 04.02.2023).
- Changing devices and memory storage: a library of solutions for the revitalization of industrial zones // Project Russia, 2019 (date of the address: 09.02.2023).
- Meerovich M.G. The uniqueness of urbanization in the USSR // Bulletin of Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering, 2015. Page:9-16.
- About 8 thousand people daily visit the Depo Moscow food mall, which operates in test mode // Moscow City News Agency, 2019 (date of the address: 02.02.2022).
- Paustovsky K.G. Copper line // Book about life //Book two. Troubled adolescence (date of the address: 04.02.2023).
- Pigarev Alexander. What is «Depot. Moscow» and how the Moscow gastrobusiness came to the food mall format // RBC, 2019 (date of the address: 10.01.2022).
- Timoshenko T.V. Socio-philosophical problem of the way of life of a modern person. Don's Engineering Herald. №4. 2015 (date of the address: 04.02.2023).
- Florida R. The New Urban Crisis. Moscow: Tochka, 2018. 343 pages. (Moscow Urban Forum. Urbanist Library).
- Výsledky sčítání 2021 – otevřená data // Český statistický úřad (date of the address: 04.02.2023).
- Bairoch P., Goertz G. Factors of Urbanisation in the Nineteenth Century Developed Countries: A Descriptive and Econometric Analysis. 21 pages (date of the address: 04.02.2023).
- Kasman P. Public Policy and Gentrification in the Grandview Woodland Neighbourhood of Vancouver, B.C. (MASTER OF PUBLIC ADMINISTRATION in the School of Public Administration) // University of Victoria, 2015. 184 pages (date of the address: 04.02.2023)
- Palen J., London B. Gentrification, Displacement, and Neighborhood Revitalization. State University of New York Press, 1984. 271 pages.