Аннотация. В статье рассмотрены основные проблемы в вопросе понятия заинтересованных лиц в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим. Также приведены и проанализированы примеры из судебной практики Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданское право, заинтересованные лица, безвестное отсутствие, признание гражданина умершим.
В динамичном современном мире жизнь человека, его семьи, друзей, коллег и т.д. постоянно меняется. Юридические факты влияют и на действия человека, и на события в его жизни, а также и на окружающих. Отсутствие человека длительное время в месте его проживания или на работе без какой-либо информации о его местонахождении создаёт не только эмоциональные, но и юридические проблемы для его семьи, коллег, работодателя и других заинтересованных лиц. В таких случаях необходимы срочные действия, но они не всегда приводят к желаемому результату. В данном случае закон предусматривает два института решения таких юридических проблем: признание человека безвестно отсутствующим и объявление его умершим.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.
Согласно п. 1 ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (аварии, катастрофы, стихийные бедствия и т.д.), – в течение шести месяцев.
При рассмотрении вопроса о признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим, основной целью является устранение юридической неопределённости, которая возникает в данной категории дел. Это могут быть вопросы, связанные с разделом имущества, подтверждения авторских прав, выплаты денежных средств на поддержку заявителя и т.д. По мнению А.Н. Шайдуллиной, признание гражданина безвестно отсутствующим, а также объявление его умершим, по сути, являются юридической фикцией [8, с. 234]. Эта фикция введена в закон, чтобы защитить интересы как самих пропавших, так и заинтересованных лиц. Однако заявление можно считать спорным, так как оно без исчерпывающих доказательств. В противном случае это может повлечь нарушение интересов участников процесса.
Необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство разделяет понятия объявления гражданина умершим от установления факта смерти в судебном порядке. По общему правилу факт смерти лица удостоверяется врачебным свидетельством о смерти, которое выдаётся родственникам умершего или лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению. В то время как при объявлении гражданина умершим сами родственники или иные заинтересованные лица обращаются в суд с соответствующим заявлением [4].
Важно отметить, что ни закон, ни судебная практика не даёт конкретного определения заинтересованным лицам, что является одной из ключевых проблем в институте признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим. Наиболее полно понятие таких лиц раскрывает Н.А. Громошина, считающая, что «под заинтересованными лицами в гражданском процессе понимаются все те участники процесса, у которых есть потребность в судебном постановлении по рассматриваемому делу» [3, с. 265]. Проанализировав судебную практику по заявленной проблематике, можно сказать, что заинтересованными лицами, как правило, выступают родственники безвестно пропавшего лица, а именно: супруги, наследники по закону, кровные родственники.
В качестве примера рассмотрим дело №2-1750/2022 Шатурского городского суда Московский области [9].
ФИО2 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с заявлением об объявлении умершей сестры ФИО1, указав, что они зарегистрированы по одному адресу. В 2006 году ее сестра ушла из дома и не вернулась, на связь не выходила, никто ее не видел, никаких известий о её возможном месте нахождения она не получала. По факту пропажи сестры она обращалась в Шатурский ОВД, которым было заведено розыскное дело. 23.04.2020 розыск сестры прекращён по сроку давности. Объявление ФИО1 умершей ей необходимо для снятия её с регистрационного учёта по месту жительства.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала свои требования и просила суд удовлетворить их по ранее изложенным основаниям. Она дополнительно пояснила, что ее сестра вела аморальный образ жизни, общалась с подобными ей людьми, бросила своего ребенка, не работала, не имела профессии и часто уходила из дома на несколько дней, но всегда возвращалась. Однако, с 2006 года она пропала и больше ее никто не видел.
Учитывая, что какие-либо сведения в отношении ФИО1 с 2006 года и до момента рассмотрения дела судом отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, для объявления ФИО1 умершей.
Из примера видно кто был заинтересованным лицом, а именно кровная родственница ФИО1. Также видна роль заинтересованного лица в судебном процессе, так как именно ФИО2 подала заявление о пропаже своей сестры в суд, и преследуемая цель, а конкретно снятие с регистрационного учёта лица, объявленного умершим, для дальнейшего распоряжения имуществом.
Однако из этого вытекает другая не менее важная проблема. По мнению Е.В. Силиной и А.О. Милащевской, члены семьи иногда умышленно не подают заявление о признании человека безвестно отсутствующим. Это позволяет им распоряжаться его имуществом, не несет при этом ответственности за его долги [6, с. 199].
В действительности, утверждение о том, что родственники не обращаются в суд, чтобы воспользоваться имуществом пропавшего, не совсем верно. Ведь в таком случае никто не стал бы подавать заявление о признании человека безвестно отсутствующим. Поскольку такое поведение нарушает права кредиторов, суд предусматривает возможность их участия в процессе в качестве заинтересованных лиц. Однако, как отмечает И.А. Михайлова, случаи, когда кредитор подаёт заявление, в судебной практике очень редки несмотря на то, что суд признаёт такую возможность [5, с. 29].
Не менее актуальной проблемой является недобросовестность заинтересованных лиц в рассмотрении данной категории дел. По мнению А.М. Тереняк это объясняется тем, что в судебном процессе нет гражданского ответчика [7, с. 100]. Таким образом для заявителя образуется благоприятная возможность получения материальной выгоды. Иные заинтересованные лица могут не обладать возможностью оказать какое-либо влияние на ход процесса, и это будет способствовать заявителю свободно доказывать свою правоту, независимо от того, будет ли это правдой на самом деле.
Важно также рассмотреть возможность утраты лицом документов, устанавливающих его личность, или же создания новых документов, в которых информация о лице будет изменена по его воле. В обоих случаях гражданин может быть признан безвестно отсутствующим и/или объявлен судом умершим, однако в первом случае, если у гражданина нет возможности восстановить документы ввиду разных обстоятельств, его права будут нарушены, однако доказать наличие у него этих прав будет достаточно проблематично. Во втором случае, если гражданин осознанно меняет документы и место жительства, например, в случаях, когда лицо скрывается от коллекторов, скрывается в связи с объявлением его в уголовный розыск, или же утрачивает связь с родственниками из-за нежелания сохранять родственную связь, то фактически он не может быть объявлен безвестно отсутствующим или умершим, однако заявитель может это потребовать и предоставить возможные с его стороны доказательства. В случаях, когда лицо меняет информацию о себе под натиском заявителя, а конкретно, когда кто-то намеренно совершает действия, чтобы признать лицо безвестно отсутствующим или умершим, мы возвращаемся к предыдущей проблеме о недобросовестности заинтересованных лиц, однако это является нечастым явлением.
Некоторые юристы считают необходимым внести изменения в процессуальный кодекс, чтобы дать судьям право отказаться признавать человека безвестно отсутствующим или объявлять его умершим, если есть веские основания полагать, что его исчезновение было умышленным. Такое исчезновение может быть как по собственной воле пропавшего, так и по воле заинтересованного лица, хотя последний вариант менее распространен. С этим мнением сложно не согласиться, так как, как было указано ранее, данный институт направлен на защиту прав и интересов всех сторон судебного процесса, которые, при возможном упущении данных фактов, могут быть нарушены.
Рассмотрим определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу №2–638/2020 [10].
М., действующая в интересах несовершеннолетней Е.В., обратилась в суд с заявлением о признании гражданина Е. безвестно отсутствующим. Решением Заводского районного суда города Орла от 19 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М., действующей в интересах несовершеннолетней Е.В., ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Судами установлено, что в определённый период Е. и М. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетней Е.В.
Е. является гражданином Молдовы. Управлением федеральной миграционной службы Российской Федерации по Орловской области ему было выдано временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации сроком до 24 апреля 2017 года.
Обращаясь в суд с заявлением, М. ссылалась на то, что до 26 февраля 2016 года Е. проживал с семьей по определённому адресу. После указанной даты он уехал в неизвестном ей направлении, сведениями о его местонахождении она не располагает.
Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что последним известным местом жительства гражданина Е. Российская Федерация не является, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что 18 января 2017 года Е. выехал за пределы Российской Федерации. В ходе мероприятия по розыску было установлено, что Е. выехал в Республику Молдова, а затем в Италию в поисках работы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Заводского районного суда города Орла от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу М., действующей в интересах несовершеннолетней Е.В., – без удовлетворения.
Данный пример из судебной практики иллюстрирует возможность ошибки при рассмотрении соответствующих дел. Если бы суд вынес удовлетворительное решение, то лицо было бы признано безвестно пропавшим, хотя на самом деле таковым не являлось. Были бы нарушены права и интересы лица. Однако, при всей правильности судебного решения, довольно сложно восстановить справедливость, так как гражданин очевидно уклонялся от уплаты алиментов. И, учитывая неизвестность его местонахождения и тот факт, что он не является гражданином РФ, принудить его к их выплате проблематично.
Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявление его умершим является очень специфичным и, так как на практике возможны злоупотребления, прежде всего, со стороны заинтересованных лиц, требует дальнейшего совершенствования. От правовых норм этого института требуется, чтобы они обеспечивали баланс между интересами разных сторон: истцом, которым являются заинтересованные лица, и ответчиком в лице безвестно отсутствующего гражданина. Важно определить четкий список заинтересованных лиц в таких делах и права, которые они имеют. Также нельзя забывать о случаях, когда пропавший человек скрывается умышленно, например, из-за совершения насильственных действий со стороны одного из членов семьи.
Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим влечёт крайне серьёзные последствия как для самого гражданина, так и для заинтересованных лиц. При этом закон должен обеспечить соблюдение интересов обоих сторон судебного процесса. В то время как указанные интересы могут быть диаметрально противоположными.
Список литературы:
- Нормативно-правовые акты и акты нормативного толкования
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 24.07.2023). (дата обращения: 01.06.2024).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023). (дата обращения: 01.06.2024).
- Научная литература
- Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дисс. докт. юрид. наук: 12.00.15 / Громошина Наталья Андреевна М.: 2010. 409 с.
- Кулицкая Л.И. Отличие установления факта смерти в судебном порядке от объявления гражданина умершим // Вестник Волгоградской академии МВД России. С. 53-55.
- Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Наследственное право. 2006. №2. С. 29-32.
- Силина Е.В., Милащевская А.О. Проблемы рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим // Образование и право. 2022. №8. С. 197-201.
- Тереняк А.М. Некоторые проблемы института признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. №4(49). С. 98-102.
- Шайдуллина А.Н. Некоторые проблемы правового регулирования института безвестного отсутствия в российском праве // Вестник экономики, права и социологии. 2011. №4. С. 234-237.
- Материалы юридической практики
- Решение Шатурского городского суда Московский области от 8 декабря 2022 года по делу №2-1750/2022. (дата обращения 05.07.2023).
- Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 по делу №2-638/2020. (дата обращения: 05.07.2023).
Interested persons in cases of recognition of a citizen as missing
Alferenkova V.S.,
student of 2 course of the Bauman Moscow State Technical University (BMSTU), Moscow
Research supervisor:
Salitskaya Elena Alexandrovna,
Head of the Department of Legal Support of Intellectual Property of the Intellectual Property Center, Associate Professor of the Department «Security in the Digital World» of Bauman Moscow State Technical University (BMSTU), PhD in Law
Abstract. Тhe article considers the main problems in the issue of the concept of interested parties in cases of recognizing a citizen as missing or declaring him dead. Examples from the judicial practice of the Russian Federation are also presented and analyzed.
Keywords: civil law, interested persons, unknown absence, recognition of a citizen as deceased.
References:
- Normative legal acts and acts of normative interpretation
- The Civil Code of the Russian Federation (Part one) of 30.11.1994. №51-FZ (as amended on 24.07.2023). (date of the address: 01.06.2024).
- The Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002. №138-FZ (as amended on 24.06.2023, with amendments. dated 20.07.2023). (date of the address: 01.06.2024).
- Scientific literature
- Gromoshina N.A. Differentiation and unification in civil proceedings: diss. doct. Jurid: 12.00.15 / Gromoshina Natalya Andreevna Moscow: 2010. 409 p.
- Kulitskaya L.I. The difference between establishing the fact of death in court from declaring a citizen dead // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. №2: 53-55.
- Mikhailova I.A. Theoretical and practical problems of recognizing a citizen as missing and declaring dead // Inheritance law. 2006. №2.: 29-32.
- Silina E.V., Milashchevskaya A.O. Problems of considering cases on recognizing a citizen as missing and declaring him dead // Education and law. 2022. №8.: 197-201.
- Terenyak A.M. Some problems of the institution of recognizing a citizen as missing and declaring him dead // Skif. Questions of student science. 2020. №4(49).: 98-102.
- Shaidullina A.N. Some problems of legal regulation of the institute of obscure absence in Russian law // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2011. №4.: 234-237.
- Materials of legal practice
- The decision of the Shatura City Court of the Moscow region dated December 8, 2022 in case №2-1750/2022. (date of the address: 05.07.2023).
- The decision of the First Cassation Court of General Jurisdiction dated 10.12.2020 in case №2-638/2020. (date of the address: 05.07.2023).