Аннотация. В данной статье будет рассмотрено военное и политическое противостояние между Индией и Пакистаном. Официальная позиция стран по вопросу спорных территорий и в целом по изменению политического курса в отношении стран-оппонентов заложена в обращениях официальных лиц и в таких внешнеполитических документах как Стратегия национальной безопасности. Ввиду публикации новой Стратегии национальной безопасности Пакистана в 2022 году её анализ приобретает особую актуальность для определения новейших тенденций в отношении Пакистана к Индии.
Ключевые слова: Индия, Пакистан, Кашмир, национальная стратегия, внешняя политика.
Противостояние между Индией и Пакистаном в данной статье рассматривается через призму политического реализма. Главными акторами в теории политического реализма являются национальные государства, помимо этого в данной теории Г. Моргентау выделяет принципы, которыми характеризуются международные отношения. Одним из главных принципов в теории политического реализма выделяется национальный интерес [12].
Оба государства входили в Британскую Индию пока не получили независимость в 1947 году. Начиная с момента обретения независимости отношения двух новообразованных государств характеризовались напряженностью. Так, первой точкой напряжения стало религиозное разделение двух государств и спровоцированные им миграционные потоки в обе стороны. Помимо религиозных различий бывшего единого колониального британского владения, в Индии большинство исповедует индуизм, а в Пакистане – ислам, существует и другое противоречие – территориальный спор о принадлежности Кашмира. Кашмир стал причиной многих кризисных ситуаций в Южной Азии, и принято выделять пять фаз конфликта: 1947-1949 гг., 1962 г., 1965 г., 1971 г., 1999 г. Проблема спорных территорий между Индией и Пакистаном до сих пор не решена. Если раньше вопрос принадлежности Кашмира был причиной многих кризисных ситуаций и играл важную роль в отношениях между странами, то определение его значимости для стран на современном этапе представляет научный интерес.
Индия и Пакистан являются национальными государствами, для которых наиболее важным вопросом является национальная безопасность. Кашмир – регион, который является национальным интересом как для Индии, так и для Пакистана. В данной статье будет рассмотрена история противоречий между двумя государствами, а современное состояние будет анализироваться через современные национальные стратегии государств.
Ещё до начала британской деколонизации Индии появились внутренние религиозные противоречия, многие территории находились не под прямым контролем Великобритании или британского вице-короля – он осуществлялся не напрямую, а с учётом существования множественных договоров между южноазиатскими княжествами и британской колониальной администрацией.
В момент подписания в 1947 году акта независимости Индии [11], раздел Британской Индии должен был осуществятся по принципу желания княжества находится либо в составе Индии, либо в составе Пакистана [9, с. 326], что должно было стать справедливым распределением территорий между двумя новообразованными государствами. Однако на территории Джамму и Кашмира проживали в основном мусульмане, которые первоначально не хотели присоединяться ни к Пакистану, ни к Индии [1, с. 50].
21-22 октября 1947 пакистанские боевики вторглись в Джамму и Кашмир, попутно провозглашая Азад Кашмир – территорию свободного Кашмира. Реакцией на это стало подписание акта о присоединении Джамму и Кашмира в состав Индии, что спровоцировало первую индо-пакистанскую войну, итогом которой стала разделение Кашмира на две части: пакистанскую (около 40% территории на Западе и северо-западе) и индийскую (остальная территория княжества, которая позже, в 1956 году, стала индийским штатом Джамму и Кашмир).
Следующая фаза обострения кашмирского конфликта произошла в 1962 году, во время индийско-китайской пограничной войны за участок Аксай-Чин на северо-востоке Кашмира. Аксай-Чин перешёл под контроль Китая, между Пакистаном и КНР произошло улучшение отношений и в 1963 между двумя странами был подписан ряд соглашений, среди которых, в том числе, произошел обмен территорий: Пакистан уступил часть северной линии в контролируемом Пакистаном Кашмире в пользу более южной границы вдоль хребта Каракорума [8, с. 286]. Улучшение отношений между Пакистаном и Китаем, а также проигрыш Индии в войне, стали предпосылками к новому военному конфликту между Индией и Пакистаном [10, с. 96].
Третья фаза кашмирского конфликта началась в 1965 году второй индо-пакистанской войной, активная фаза которого длилась в августе-сентябре и завершилась статусом-кво между обеими странами после вмешательства Совета Безопасности ООН [4].
Четвертая фаза кашмирского конфликта началась из-за разногласий внутри Пакистана – жители восточной части страны (современный Бангладеш) ущемлялись из-за запретов властей разговаривать на бенгальском (родном для этой части страны) языке, и недостатке внимания к проблемам этой части страны в целом. Восточная часть Пакистана сначала требовала автономию, однако спустя определённое время потребовала и независимости, после чего началась гражданская война, в которую вмешалась Индия на стороне Бангладеша. В ответ на то, что индийские солдаты начали помогать Бангладешу, руководство Пакистана решило отправить свои войска в часть Кашмира, находящегося под контролем Индии, однако им это никак не помогло, ведь индийская армия в два раза превосходила армию Пакистана. Результатом войны стало поражение Пакистана: последовало признание независимости Бангладеша. При этом Индия ушла с территории пакистанского Кашмира, которая вернулась под контроль Пакистана, после личной просьбы президента Пакистана Зульфикара Али Бхутто к Индире Ганди [7].
Пятая фаза кашмирского конфликта – Каргильская война, произошла в 1999 году. Пакистанские боевики вторглись в индийскую часть Кашмира, однако индийские военные вовремя среагировали на вторжение, и поначалу захваченные территории были возвращены Индии.
Помимо вышеперечисленных, постоянно возникали локальные пограничные конфликты (2001-2002, 2008, 2011, 2013, 2014-2015, 2016-2018, 2019, 2020-2021 годах). Поскольку оба государства владеют ядерным оружием, эта постоянная напряженность является угрозой не только для Индии и Пакистана, но и для всего мира.
В настоящее время существуют два важных документа: стратегии национальной безопасности Индии и Пакистана, которые определяют их отношение как к спорным территориям (в первую очередь, к Кашмиру), так и друг к другу в целом.
Индийская стратегия (2019 г.)
Одним из стратегических интересов Индия выделяет сближение с Ираном, поскольку Пакистан блокирует сухопутное сообщение Индии в западном направлении. Иран же предоставляет доступ к своим портам государствам Центральной Азии, что позволяет Индии вести торговлю с западом через порт Чабахар и Афганистан [5, с. 9].
Индия обвиняет Пакистан в том, что несмотря на серьезную политическую и экономическую слабость, он продолжает спонсировать терроризм в качестве государственной политики. Индию подобная ситуация явно не устраивает, и она готова решительно реагировать на любые инциденты, инициаторами которых являются те или иные террористические группировки, которые могут привести к дальнейшей эскалации ситуации в приграничных районах [5, с. 10].
При этом Индия озабочена проектом Китайско-пакистанского экономического коридора (далее – КПЭК), реализация которого свяжет Пакистан и Китай нефте- и газопроводами, линиями электропередач и оптико-волоконной связью, социальными объектами. Нью-Дели обвиняет Исламабад и Пекин в «захвате» части ее территории и прокладке маршрута КПЭК по спорным районам Кашмира. В январе 2017 г. премьер-министр Индии Н. Моди заявил, что территориальный суверенитет Индии нарушен [2].
Также Индия обеспокоена и обращает особое внимание на финансирование Китаем порта Гвадар в Пакистане, постоянное присутствие китайских ВМС в порту. Порт, занимая стратегическое положение между Аравийским морем и Персидским заливом, предоставляет Пекину кратчайший доступ к рынкам Ближнего Востока, Африки и Европы.
По мнению руководства Индии, отношения между Индией и Пакистаном находятся на чрезвычайно низком уровне, а попытки усадить Индию за стол переговоров путем дестабилизации Кашмира не только провалились, но и ужесточили позицию Индии по спорным территориям [5, с. 13].
Индия считает, что Пакистан должен прекратить спонсировать террористические организации, а в случае необходимости Индия должна быть готова к односторонним ограниченным военным действиям против террористических группировок в Пакистане. При этом Индия не исключает диалога с Пакистаном, но переговоры должны быть структурированными и доверительными, поскольку невозможно нормализовать отношения, если на границе постоянно происходят локальные конфликты. Помимо этого, Индия считает, что Пакистан должен перестать «бряцать ядерным оружием» [5, с. 13].
Индия опасается, что СААРК (Южно-Азиатская ассоциация регионального сотрудничества) теряет свою ценность из-за напряженности отношений с Пакистаном.
Что касается Кашмира, по мнению руководства Индии есть два ключевых фактора, которые увеличивают напряженность в регионе и усиливают беспорядки в Джамму и Кашмире.
Первый – это постоянная поддержка Пакистаном террористической деятельности в государстве. Начиная с 2013 года, базирующиеся в Пакистане террористические группировки активизировали свои нападения на индийские военные базы и представительства индийской администрации, количество нарушений режима прекращения огня Пакистаном выросло со 114 в 2012 году до 2140 в 2018 году. Эти нарушения режима прекращения огня являются явной попыткой Пакистана подорвать обстановку в области безопасности и способствовать проникновению террористических групп [5, с. 16].
Второй – это чувство гнева и отчуждения среди слоев населения Кашмирской долины. Это усугубляется растущей радикализацией и сепаратистами, использующими нарратив о том, что кашмирская идентичность находится под угрозой. Уличные протесты стали обычным явлением, и гражданское население регулярно вмешивается в военные операции, что приводит к росту жертв среди гражданского населения [5, с. 17].
Еще одной тревожной тенденцией является рост числа местных молодых людей, вступающих в ряды террористов. Плохо обученные и оснащенные местные террористы не идут ни в какое сравнение с армией, но их похороны привлекают тысячи людей, которые становятся местом вербовки большего числа молодежи, что приводит к дальнейшему отчуждению сообщества.
Позитивной тенденцией, на взгляд руководства Индии, является то, что регион Джамму остается свободным от местных террористов, и даже районы с мусульманским большинством не демонстрируют поддержки терроризма. Индийское руководство настаивает на том, что первоочередное внимание должно быть сосредоточено на обеспечении спокойствия на улицах и снижении уровня насилия в Кашмире. Только после этого можно будет предпринять дальнейшие шаги для долгосрочного решения этой сложной проблемы [5, с. 18]. После стабилизации ситуации в регионе, Индия предлагает провести внутригосударственный диалог между населением Джамму, Кашмира и Ладакха для преодоления их разногласий. При этом индийское правительство понимает, что убийство террористов не является решением проблемы радикализации в целом, необходимо инициировать структурированные программы, объединяющие членов гражданского общества, религиозных учителей и даже сдавшихся террористов в попытке сдержать радикализацию.
Индия планирует построить разумную систему контроля границ с Пакистаном, Мьямной для сдерживания контрабанды и уменьшению попадания террористов на территорию своей страны [5, с. 32].
Индия намерена проводить политику укрепления военного потенциала, несмотря на то что хочет быть мирной страной, так как соседний враждебный Пакистан и усиливающийся Китай могут стать проблемой внутренней безопасности Индии. Индия сможет быть уверена в мире, если продемонстрирует способность защищать свои национальные интересы при помощи применения силы [5, с. 33].
Индия будет укреплять свой военный потенциал за счет наращивания ракет наземного, воздушного и морского базирования, одновременно модернизируя свои старые и ракетные системы. При этом особое внимание будет уделено защите системы ядерного командования и управления от кибератак [5, с. 40].
Для обеспечения стабильности и безопасности в регионе Индия сотрудничает с США, между странами происходит постоянный обмен информацией в сфере военных технологий, проводятся совместные военные учения, но несмотря на расширяющееся сотрудничество, отношения США и Индии полны противоречий [5, с. 87].
Пакистанская стратегия (2022 г.)
Согласно официальной позиции Пакистана справедливое и мирное урегулирование спора вокруг Джамму и Кашмира остается в основе двусторонних отношений с Индией и остается жизненно важным интересом национальной безопасности Пакистана. Незаконные и односторонние действия Индии в августе 2019 года были отвергнуты народом незаконно оккупированного Индией Джамму и Кашмира (IIOJK) [6, с. 35]. По мнению Пакистана, индийские оккупационные силы продолжают нарушать права человека и притеснять их посредством военных преступлений, преступлений против человечности и актов геноцида в IIOJK. Кроме того, Индия продолжает вести ложную пропаганду вокруг кашмирского сопротивления, чтобы скрыть свои незаконные действия. Пакистан намерен предоставлять моральную, дипломатическую, политическую и юридическую поддержку народу Кашмира до тех пор, пока он не добьется своего права на самоопределение, гарантированного международным сообществом в соответствии с Резолюции Совета Безопасности ООН (далее – СБ ООН).
По мнению Пакистана, сотрудничество с Соединенными Штатами будет по-прежнему иметь решающее значение для мира и стабильности в регионе. В этом направлении страна стремится диверсифицировать отношения за счет взаимовыгодных обязательств. Приоритетом будет являться доведение своей позиции до политиков Вашингтона, выходящей за рамки борьбы с терроризмом. Пакистан намеревается продолжать поиски сближения с Соединенными Штатами в торговле, инвестициях, связях, энергетике, борьбе с терроризмом, безопасности и сотрудничестве в области разведки.
Организация Объединенных Наций ООН и ее форумы предоставляют Пакистану платформы для продвижения и защиты его интересов по таким вопросам, как права человека, изменение климата, беженцы, нераспространение и контроль над вооружениями, а также мирное использование ядерных технологий и т.д. Пакистанская дипломатия признает, что роль исламских, африканских, малых островных развивающихся государств и других стран в ООН так же актуальна, как и роль более крупных держав. Согласно Стратегии национальной безопасности, Пакистан стремится расширить свои дипломатические усилия по взаимодействию с этими странами в решении общих глобальных проблем [6, с. 39]. Пакистан также признает центральную роль ООН в обеспечении того, чтобы народу Джамму и Кашмира было позволено осуществить свое право на самоопределение в соответствии с соответствующими резолюциями СБ ООН.
Одним из приоритетов безопасности Пакистана выделяется оборона и территориальная целостность. Даже при «миролюбивой» позиции, чётко прослеживаемой на протяжении текста всей Стратегии, страной делается упор на необходимость наращивания боевого потенциала с целью самообороны. Особое внимание будет уделено обучению и модернизации военизированных формирований для удовлетворения требований безопасности границ в ближайшие десятилетия [6, с. 24]. Точно так же Пакистан собирается укрепить свои протоколы авиационной безопасности и расширить морское наблюдение за прибрежными районами. Беспокойство вызывают не урегулированные затянувшиеся пограничные споры, которые продолжают представлять угрозу безопасности, особенно вдоль линии контроля и рабочей границы, где нарушения режима прекращения огня Индией угрожают жизни и имуществу гражданского населения, а также региональной стабильности. Для устранения существующей угрозы со стороны Индии и террористической угрозы наблюдение за воздушным пространством Пакистана должно быть гарантировано надёжной связью и компетентным командованием для мобильного отслеживания о воздушной и морской обстановки в приграничных районах.
Растущее наращивание вооружений Индией, которому способствуют доступ к передовым технологиям и исключения из правил нераспространения, вызывает озабоченность Пакистана [6, с. 36]. Так, оборона ставится в приоритет из-за признаваемой Пакистаном возрастающей перспективы вооружённого конфликта, поскольку правительство страны не исключает возможности применения силы противником. Потому в Стратегии, в первом подобном документе, опубликованном для публичного распространения, делается заявление о приоритете защиты своей территориальной целостности в ответ на любое проявление военной агрессии. Стоит особо выделить, что цели по усовершенствованию военно-промышленного комплекса Пакистан намеревается достигать за счет разумных инвестиций в постоянную модернизацию вооруженных сил без участия страны в какой-либо гонке вооружений [6, с. 24]. Вышеупомянутое указывает на то, что Пакистан учитывает опыт в отношениях с Индией и стремится не повторить уже существовавшую и ни к чему не приведшую гонку вооружений между странами.
В стремлении к наращиванию оборонительного потенциала Пакистан опасается наиболее острой формы стремления подорвать государственную стабильность – терроризма. Пакистан проводит политику абсолютной нетерпимости к любым группам, причастным к террористической деятельности на его территории. С национальной решимостью и самоотверженностью Пакистан ведет одну из самых успешных войн против терроризма за последние два десятилетия [6, с. 30]. Несмотря на этот успех, угроза остается достаточно высокой.
При этом Пакистан считает, что использование терроризма стало предпочтительным политическим выбором для враждебных акторов. Нет прямого указания на конкретные страны, но косвенно утверждается, что спонсирование террористических атак осуществляется с целью срыва и задержки инициатив в области развития. Соответственно предпринимаются такие действия странами, которым не выгоден процветающий и развивающийся Пакистан, в число которых, несомненно, входит и Индия.
Пакистан получил признание во всем мире за позитивные шаги по созданию надежной системы финансового мониторинга для предотвращения финансирования терроризма [6, с. 30]. Государство также предприняло специальные проекты развития в тех частях страны, которые ранее страдали от терроризма. Страна намечает для себя продолжение этой позитивной линии путем укрепления полицейских сил и связанных с ними агентств по борьбе с терроризмом, проведения разведывательных операций против террористических групп, предотвращения доступа террористов к использованию финансовых источников для осуществления своей деятельности. Для устранения возможного возникновения террористической угрозы извне Пакистан отстаивает идею о том, что эксплуатация и манипулирование этническими, религиозными и сектантскими линиями с помощью насильственных экстремистских идеологий недопустимы [6, с. 31]. Пакистан подчеркивает свою ориентированность на экономику и безопасность человека и предпринимает попытки нейтрализовать любой несправедливый негатив, связанный с его имиджем из-за постоянной дезинформации и операций по влиянию со стороны противников, в число которых также входит Индия.
В заключение рассмотрения открытой части Стратегии национальной безопасности Пакистана на 2022-2026 гг.. стоит упомянуть что в стране приближается период всеобщих выборов. В этой связи данный документ можно рассматривать как ответ правительства на претензии об отсутствии долгосрочных планов развития. С другой стороны, Стратегию можно рассматривать как готовность правительства на смелые шаги на пути развития и готовность к более тесному сотрудничеству с дружественными странами для преодоления угроз региональной безопасности.
Заключение
При рассмотрении Стратегий национальной безопасности Индии и Пакистана был выделен ряд смежных вопросов, перекликающихся в обоих стратегиях и отражающих отношение стран друг к другу на современном этапе. Среди таких вопросов был отмечен территориальный спор за принадлежность Кашмира, проблема террористической угрозы, подход стран к вопросу наращивания вооружений, а также подход Индии и Пакистана к союзникам, потенциально способным повлиять на отношения между странами.
Первый вопрос – территориальный спор, который длится 75 лет. Он до сих пор не решен, и обе стороны, согласно их Стратегиям, не готовы идти на мирные уступки для разрешения конфликта. При этом наблюдается определённая разница в настрое Индии и Пакистана. Пакистан отмечает надобность привлечения третьей стороны для решения конфликта. Индия в свою очередь делает акцент на важности решения вопроса принадлежности территории, но не рассматривает другой альтернативы кроме силового решения проблемы.
В Стратегии национальной безопасности Индии звучат обвинения Пакистана в спонсировании терроризма, отмечается роль этого факта на отношения между странами. В индийской Стратегии также утверждается, что в случае пресечения «красной линии» террористами Индия должна будет применить военную силу, которая может привести и эскалации конфликта. Это свидетельствует о прямых обвинениях в сторону Пакистана в спонсировании терроризма и взращивании угрозы региональной безопасности.
В стратегии национальной безопасности Пакистана есть позиции, противоречащие индийской стратегии. Самая яркая из них – вопрос борьбы с терроризмом. Пакистан отрицает все обвинения Индии в спонсировании терроризма. Более того, он опровергает эту информацию, заявляя, что международное сообщество признает эффективную борьбу с терроризмом со стороны Пакистана на протяжении десятка лет. Этот вопрос является одним из наиболее важных в стратегии – Пакистан ориентирован на международное сотрудничество в вопросе борьбы с терроризмом с такими странами как США и Китай. При этом, США в стратегии отводится роль гаранта безопасности в регионе. В том же ключе делается акцент на ООН, как на организацию, в которой голос таких малых стран как Пакистан будет услышан в равной степени с такими крупными странами как Индия.
В стратегиях важная роль отводится вопросу наращивания военной мощи Индией и Пакистаном. Так, Индия выражает намерения увеличивать свой военный потенциал в связи с усиливающимися соседями с ядерным оружием в лице Китая и Пакистана. Пакистан также строит планы по наращиванию вооружения с целью защиты своих границ, но, при этом отмечается нежелание Пакистана в возобновлении гонки вооружений между странами.
Вопрос спорных территорий, согласно рассмотренным документам, остается неразрешенным. Он всё также оказывает существенное влияние на взаимоотношения между Индией и Пакистаном. Никаких явных подвижек в сторону разрешения споров нет, но если Пакистан будет следовать выведенным в его стратегии безопасности целям, то в обозримом будущем две страны могут сесть за стол переговоров. Наиболее вероятным толчком для такого развития событий может стать позиция одного из наиболее сильных игроков, оказывающих влияние на поддержание безопасности в регионе – США или Китая.
Литература:
- Диких А.А. Индия и Пакистан: войны, конфликты, их разрешение и последствия. // Вопросы безопасности. 2017. №4. С. 46-59.
- Замараева Н.А. Китайско-пакистанский экономический коридор и позиция Индии. // Институт востоковедения Российской академии наук (дата обращения: 21.12.2022).
- Рамич М.С., Горбиль П.Р., Коростелева Е.И. Трансформация американоцентричной системы региональной безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе 2012-2020 гг. // Проблемы Дальнего Востока. 2022. №1. С. 81-95.
- Резолюция S/RES/211(1965) (дата обращения: 21.12.2022).
- Стратегия национальной безопасности Индии. 44 c. (дата обращения: 21.12.2022).
- Стратегия национальной безопасности Пакистана. 62 c. (дата обращения: 21.12.2022).
- Agreement between the government of India and the government of the islamic republic of Pakistan on bilateral relations (Simla Agreement) (дата обращения: 21.12.2022).
- Dobell W.M. (Autumn 1964). «Ramifications of the China-Pakistan Border Treaty». Pacific Affairs 37(3). Page: 283-295.
- Haqqani H. Pakistan: Between Mosque and Military. / H. Haqqani. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2005. 326 pages.
- Huchet J.F. India and China in Central Asia: Mirroring their bilateral relations. // China and India in Central Asia. Palgrave Macmillan, New York, 2010. Page: 97-115.
- Indian Independence Act 1947 (дата обращения: 21.12.2022).
- Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 2000. 349 рages.
Military-political dimension of India and Pakistan
Gorbil P.R.,
undergraduate of 2 course of the RUDN University, Moscow
Coauthor:
Chekrygina D.D.,
undergraduate of 2 course of the RUDN University, Moscow
Sibagatulina A.M.,
undergraduate of 1 course of the HSE University, Moscow
Аnnotation. This article will consider the military and political confrontation between India and Pakistan. The official position of the countries on the issue of disputed territories and, in general, on changing the political course towards the opposing countries is laid down in the appeals of officials and in such foreign policy documents as the National Security Strategy. In view of the publication of the new National Security Strategy of Pakistan in 2022, its analysis becomes particularly relevant for determining the latest trends in Pakistan's attitude towards India. The authors will analyze the national security strategies of both states, thus express the official position of the countries in relation to each other and to the disputed territory, as well as compare the military potential of both states at the moment. Through the aforementioned actions, the authors will eventually present a modern picture of relations between India and Pakistan based on the National Security Strategies of the countries.
Keywords: India, Pakistan, Kashmir, national strategy, foreign policy.
Literature:
- Dikih A.A. India and Pakistan: wars, conflicts, their resolution and consequences. // Security issues. 2017. №4. Page: 46-59.
- Zamaraeva N.A. China-Pakistan Economic Corridor and Position of India. // Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences (date of the address: 21.12.2022).
- Ramich M.S., Gorbil P.R., Korosteleva E.I. Transformation of the American-center regional security system in the Indo-Pacific region 2012-2020. // Problems of the Far East. 2022. №1. Page: 81-95.
- Resolution S/RES/211 (1965) (date of the address: 21.12.2022).
- India's national security strategy. 44 pages (date of the address: 21.12.2022).
- Pakistan National Security Strategy. 62 pages (date of the address: 21.12.2022).
- Agreement between the government of India and the government of the islamic republic of Pakistan on bilateral relations (Simla Agreement) (date of the address: 21.12.2022).
- Dobell W.M. (Autumn 1964). «Ramifications of the China-Pakistan Border Treaty». Pacific Affairs 37(3). Page: 283-295.
- Haqqani H. Pakistan: Between Mosque and Military. / H. Haqqani. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2005. 326 pages.
- Huchet J.F. India and China in Central Asia: Mirroring their bilateral relations. // China and India in Central Asia. Palgrave Macmillan, New York, 2010. Page: 97-115.
- Indian Independence Act 1947 (date of the address: 21.12.2022).
- Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred A. Knopf: New York, 2000. 349 рages.