Аннотация. В статье обоснована необходимость изучения диалектной лексики в 5-6 классах на региональном материале. Представлен комплекс заданий по теме «Диалектизмы», разработанный на основе «Словаря Орловских говоров» и произведений писателей-орловцев. Приведены результаты педагогического эксперимента, подтверждающие эффективность предложенной методики для расширения лингвистического кругозора, развития познавательного интереса и воспитания ценностного отношения к родному языку.
Ключевые слова: диалектная лексика, территориальные наречия, говоры, урок русского языка, диалекты Орловской области, региональный компонент.
Освоение лексического богатства родного языка является фундаментальным условием для расширения кругозора учащихся, развития их эмоциональной сферы и становления языковой личности. При этом у учеников 5-6 классов отсутствует целостное представление о языковой системе, в частности о диалектах, как части русского языка. В этой связи решение этой проблемы невозможно без расширения лингвистического кругозора и повышения уровня грамотности детей, которые связаны с пересмотром традиционных подходов к обучению. В своей статье В.А. Быкова отмечает, что «…создание развивающей образовательной среды требует реализации организационно-педагогических условий, включающих дифференциацию обучения через разработку индивидуальных образовательных маршрутов и создание персональных программ развития, обогащение содержания образования посредством интеграции литературного компонента в различные учебные дисциплины и введения специальных курсов по развитию речи» [5, с. 29-30].
Формировать у подрастающего поколения способность чётко излагать свои мысли следует начинать задолго до того, как ребёнок произнесёт свои первые слова. Педагоги русского языка и литературы в рамках основного общего образования обязаны приступить к выполнению этой задачи с пятого класса. Так, на наш взгляд, в школьный курс русского языка должны обязательно быть внедрены темы, посвящённые лексике ограниченного употребления. На соответствующих занятиях подростки смогут познакомиться с историей происхождения данных номинативных единиц, а также самостоятельно выявить условия их употребления.
В настоящее время, когда говоры постепенно уходят из языка вместе с их носителями, и получить информацию в будущем будет не от кого, особое внимание заслуживает включение в образовательный процесс изучения диалектов, характерных для региона проживания учеников. Именно исследование территориальных наречий способствует значительному расширению лингвистического кругозора ребят, а также формированию их уважения к местным традициям и истории. Особую значимость это приобретает в условиях конкретного региона, где живая речь до сих пор хранит множество самобытных слов.
Целью данной статьи является выявление методического потенциала использования диалектов Орловской области на уроках русского языка в современной школе и теоретико-экспериментальное обоснование комплекса заданий, направленного на расширение лингвистического кругозора учащихся 5-6 классов.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи. Во-первых, проанализировать содержание действующих УМК по русскому языку с точки зрения полноты изучения темы «Диалектизмы». Во-вторых, изучить лингвокраеведческий материал («Словарь Орловских говоров», произведения писателей-орловцев) и отобрать репрезентативные примеры диалектизмов разных уровней (лексических, фонетических, словообразовательных, морфологических). В-третьих, разработать комплекс учебных заданий на основе регионального материала, интегрирующий теоретические сведения о диалектах и практическую работу с текстом. В-четвертых, экспериментально проверить эффективность разработанного комплекса в условиях реального образовательного процесса и проанализировать полученные результаты.
Важность изучения диалектов для современных носителей русского языка обосновывает Л.И. Скворцов в статье «Диалекты русского языка, слова-диалекты» [9]. Автор отмечает особенности употребления диалектизмов, сопровождая свои наблюдения конкретными примерами и выражениями. В работе главная мысль заключается в следующем: народные говоры нельзя рассматривать как «местные искажения» русского языка. Каждый диалектизм устойчив и на определенной территории выполняет функцию основного средства общения. Как подчеркивает Л.И. Скворцов, «…став самостоятельным, литературный язык никогда не отделялся глухой стеной от диалектов. Над местными говорами стоит литературный язык, сложившийся как язык общенациональный в пору образования русской нации. Литературный язык вобрал в себя лучшие элементы народных говоров, веками обрабатывался мастерами слова – писателями и общественными деятелями» [9]. Тем самым диалекты предстают не как отклонение от нормы, а как основа, обогащающая литературный язык на протяжении всей его истории.
Проблема изучения диалектной лексики в образовательных организациях неоднократно поднималась методистами. В частности, Л.В. Баева в статье «Реализация регионального компонента в школьном курсе русского языка на примере ознакомления учащихся с лексическими диалектизмами» обосновывает необходимость включения диалектного материала в школьную программу [2]. В работе автор описывает примерное содержание регионального компонента по русскому языку и предлагает способы его реализации на разных этапах обучения. Особенно ценно, что Л.В. Баева, будучи одновременно исследователем диалектной лексики и учителем, делится собственным опытом лингвокраеведческой работы в школе. Она подчеркивает, что «…ознакомление учащихся с лексическими диалектизмами развивает познавательный интерес к прошлому своего края, стимулирует к изучению особенностей функционирования языка той местности, где они живут, воспитывает любовь к родине, формирует ценностное отношение к родному языку» [2, с. 101].
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный комплекс заданий может быть непосредственно использован учителями русского языка и литературы в общеобразовательных школах Орловской области при изучении темы «Диалектизмы» в 5-6 классах. Представленные упражнения готовы к практическому применению на уроках, во внеурочной деятельности или в рамках элективных курсов по лингвокраеведению. Материалы статьи могут служить основой для создания аналогичных региональных комплексов в других субъектах Российской Федерации, что определяет более широкий контекст их применимости.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в развитие методики преподавания русского языка в средней школе, обосновывая необходимость усиления регионального компонента при изучении лексики ограниченного употребления. В статье систематизированы подходы к классификации диалектизмов применительно к школьной практике, а также доказана эффективность интеграции лингвистического и краеведческого знаний для расширения кругозора и формирования ценностного отношения к языку.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предложена и экспериментально апробирована целостная методика изучения диалектной лексики в 5-6 классах, основанная исключительно на региональном материале Орловской области. Новизна состоит не просто во включении местных диалектизмов в урок, а в системной группировке заданий по уровням языка (лексика, фонетика, словообразование, морфология) с опорой на тексты писателей-орловцев (И.С. Тургенева, Н.С. Лескова, И.А. Бунина) и данные «Словаря Орловских говоров». Это позволяет не только расширить лингвистический кругозор, но и сформировать у школьников комплексное представление о диалекте как о системе, а не как о наборе «искаженных» слов.
Проведенный анализ трех учебно-методических пособий, входящих в Федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию Министерством образования и науки Российской Федерации, под редакциями В.В. Бабайцевой [1], М.М. Разумовской [8] и М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и др. [3] демонстрирует, как и в каком объеме происходит знакомство с диалектной лексикой.
В УМК под редакцией В.В. Бабайцевой диалектизмы изучаются в 5 классе и необходимый материал изложен в разделе «Лексикология и фразеология», тема звучит следующим образом: «Слова общеупотребительные и ограниченные в употреблении». В параграфе 62 на странице 83 даётся такое определение: «Диалектизмами (диалектными словами) называются слова, которые употребляются преимущественно жителями одной местности» [1, с. 83]. Далее авторы приводят примеры из говоров разной местности и отмечают, что данную лексику большинство писателей использует в своих художественных произведениях. В практике представлено всего два упражнения с заданием: «Найдите в тексте диалектное слово. Понятно ли вам его значение? С какой целью диалектные слова используются в художественных произведениях?».
В учебнике русского языка для 5 класса под редакцией М.М. Разумовской в разделе «Лексикология и фразеология» вовсе не представлены темы, посвящённые диалектной лексике [8, с. 140].
В УМК под редакцией М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской и др. в 6 классе на изучение темы «Диалектизмы» отводится 1 урок. В учебнике в разделе «Лексикология и фразеология. Культура речи» в параграфе 37 на странице 122 представлен небольшой блок теоретической информации, из которого учащиеся узнают, что «…диалектизмы — это слова, употребляемые только жителями той или иной местности» [3, с. 122]. Вскользь упомянуто о том, что существуют специальные диалектные словари, или словари русских народных говоров, и в качестве примера приведён «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля [3, с. 123].
Дано всего шесть упражнений для закрепления полученной информации:
- Прочитать текст и найти в нём диалектные слова – названия ветра.
- Прочитать отрывок из стихотворения А. Яшина «Родные, знакомые с детства слова уходят из обихода» и подумать, почему поэт так назвал своё стихотворение.
- Написать сжатое изложение по тексту, в котором рассказывается о начале работы В.И. Даля над словарём.
- Ознакомиться со словарём В.И. Даля и подготовить презентацию, в которую необходимо включить 4-5 наиболее интересных слов с толкованием значений.
- Написать рассуждение на тему «Почему диалектные слова всё реже встречаются в нашей речи?».
- Провести исследование и подготовить проект на тему: «Диалектные слова нашего края (области, села)» [3, с. 122-125].
Проанализировав материалы программ и учебников по русскому языку для 5-6 классов, можно сделать вывод о том, что в средней общеобразовательной школе диалектная лексика изучается не в полном объёме. На изучение территориальных наречий отводится всего один час, этого времени крайне мало для детального рассмотрения темы. Однако «…процесс ознакомления учащихся с лексическими диалектизмами представляет собой целенаправленную лингвокраеведческую работу, которая может быть реализована на всех этапах обучения русскому языку: при систематическом включении региональной лексики в рамки отдельных тем, в первую очередь темы «Лексика»; при организации наблюдений за особенностями функционирования диалектизмов в текстах краеведческой направленности; при обучении разговорному стилю речи на уроках развития речи; при привлечении учащихся к учебно-исследовательской работе по сбору языкового материала и составлению словаря диалектных слов; в рамках элективного курса» [2, с. 99].
В связи с этим учителю необходимо планировать изучение диалектизмов с учётом реализации регионального компонента. Так, учащиеся, проживающие на территории Орловской области, могут изучать южнорусские говоры, используя «Словарь Орловских говоров» (научный редактор Т.В. Бахвалова). В свет вышли 17 выпусков словаря (до буквы Ц), и работа, которая началась ещё в 80-е годы прошлого века, продолжается. Но уже сегодня «Словарь Орловских говоров» в полном виде дает представление о языке жителей Орловского края, отражает самые значимые для диалектоносителей сферы жизни: трудовую деятельность человека (земледелие, животноводство, ремесла), окружающую его природу, своеобразие быта и др. Крупным планом показан и сам человек: его внешний вид, интеллект, характер, поведение, жизненные приоритеты.
Сегодня наставник – это «…связующее звено между индивидуальным опытом подростка и коллективным опытом поколений, профессиональной культуры, этических норм» [10, с. 344]. В современном мире перед учителями стоит задача не только передавать знания, но и формировать у школьников исследовательские навыки, креативное мышление, а также вовлекать их в краеведческую работу. Результатом такого подхода становится личностное развитие учащихся: подростки начинают осознавать ценность своего вклада, проявлять инициативу, уверенность и устойчивый интерес к деятельности, которая приносит пользу группе или сообществу [7, с. 46]. Для решения этой задачи мы предлагаем разработанный нами комплекс заданий для 5-6 классов, направленный на изучение диалектов Орловской области. В основу упражнений легли территориальные наречия из творчества писателей-орловцев. «Текст художественного произведения, написанный мастером слова, хорошо знающим жизнь во всех её проявлениях, – богатейший источник познания культуры и языка изображаемой эпохи. Настоящий писатель всегда выбирает такие средства языка, которые помогают ему наиболее полно донести до читателя свой замысел. Изображение жителей русской деревни невозможно представить без их яркой самобытной речи, передающей своеобразие территориальных диалектов» [4, с. 92-93].
В своей статье С.А. Ганичева отмечает, что «традиционное изучение говоров строится в рамках структурно-семантического аспекта» [6, с. 12]. В наших заданиях мы рассматриваем специфику диалектных явлений, охватывающую основные уровни языка: лексический, фонетический, словообразовательный и морфологический.
Задание 1 (работа с лексическими диалектизмами)
Найдите в предложениях диалектные слова и запишите их значения.
«Идёт в чём был: ...одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застёгиваются...» (Н.С. Лесков «Левша»).
«Шёл я из Каменной Гряды в Шашкино; ... а потом лужком пошёл – знаешь, там, где он сугибелью выходит, там ведь есть бучило; знаешь, оно ещё всё камышом заросло...» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Кругом все такие буераки, овраги, а в оврагах все казюли водятся». (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
Предполагаемый вариант ответа: озямчик – крестьянская верхняя долгополая одежда, сугибель – крутой поворот в овраге; бучило – глубокая яма с весенней водой, оставшейся после половодья; буерак – небольшой овраг, выбоина; казюли – змеи, гадюки.
Задание 2 (работа с фонетическими диалектизмами)
Найдите в предложениях слова, которые отличаются произношением от общеупотребительных слов, выпишите их и рядом отметьте литературную норму. В чём состоит различие?
«Ступай, мол, Ермил, на пошту». (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Тришка – эвто будет такой человек удивительный, который придёт... Все как крикнут: «Ой, Тришка идёт!» – да кто куды!» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Уж как же мы напужались о ту пору!» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Так шти и потекли» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
Предполагаемый вариант ответа: пошта – почта; эвто – это; куды – куда; напужались – напугались; шти – щи. Диалектизмы совпадают по значению со словами литературного языка, но отличаются фонетическим обликом.
Задание 3 (работа с фонетическими диалектизмами)
И.А. Бунин, известный писатель Орловского края, лауреат Нобелевской премии по литературе, так говорил об одном из своих героев: «...говор старинный, косолапый, крупный. Он говорит: що, каго, яго, маяго, табе, сабе, таперь, но всё как-то так, что слушать его – большое удовольствие...». Какие фонетические особенности речи героя вы можете отметить?
Предполагаемый вариант ответа: в произношении отчётливо выделяются звуки [а] и [й`а], это признаки южного говора, они носят названия «аканье» и «яканье». Кроме того, в речи бунинского героя вместо [ч`] звучит [щ`], такое произношение называется «щоканье».
Дополнительно учитель может включить аудиофайл с южным говором, тогда учениками будет отмечена ещё одна особенность живой речи местных жителей – фрикативное произношение буквы г как [ɣ].
Задание 4 (работа со словообразовательными диалектизмами)
Найдите в приведённых отрывках такие диалектизмы, которые отличаются морфемным составом от общеупотребительных слов. Выпишите эти диалекты и подберите к ним общеупотребительное слово. Какими морфемами они отличаются?
«Страх такой меня взял, братцы мои: время-то позднее, да и голос такой болезный. Так вот, кажется, сам бы и заплакал... Что бы это такое было?» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Платов ничего государю не ответил, только свой грабоватый нос в лохматую бурку спустил, а пришёл в свою квартиру, велел денщику подать из погребца фляжку кавказской водки» (Н.С. Лесков «Левша»).
«Гавриле тотчас и понятственно стало» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
Предполагаемый вариант ответа: болезный – болезненный; грабоватый – горбатый; понятственно — понятно; данные диалектизмы отличаются от общеупотребительных слов приставками и суффиксами.
Задание 5 (работа с морфологическими диалектизмами)
Определите, написание, каких слов противоречит грамматическим нормам русского языка? Выпишите эти слова и укажите их корректную форму множественного числа.
«Но а говорят, прежде красавица была. Водяной её испортил... не ожидал, что её скоро вытащут» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«А что, – спросил Федя, – картошки сварились?» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
«Плачет она, братцы мои, глаза волосами утирает, а волоса у неё зелёные» (И.С. Тургенев «Бежин луг»).
Предполагаемый вариант ответа: вытащут – вытащат, картошки – картошка, волоса – волосы.
Задание 6 (исследовательская работа)
Изучите речь своих родных, соседей, местных жителей и разработайте собственный словарь диалектных слов.
Мы предполагаем, что целенаправленное включение регионального компонента в процесс обучения русскому языку в 5-6 классах будет способствовать расширению лингвистического кругозора школьников. А разработанный комплекс заданий, который основан на диалектах Орловской области и творчестве местных писателей, не только углубит знания учащихся о системе языка (лексике, фонетике, словообразовании, морфологии), но и сформирует познавательную мотивацию, исследовательские навыки и ценностное отношение к родному слову как части культурно-исторического наследия региона.
Для проверки выдвинутой гипотезы на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы №45 имени Д.И. Блынского г. Орла было организовано и проведено пилотажное исследование. Участниками эксперимента стали ученики 6-х классов, в количестве 60 человек (экспериментальная группа – 30 человек и контрольная группа – 30 человек). Исследование состояло из трёх этапов.
На первом этапе была проведена входная диагностическая работа, состоящая из 13 заданий, 3 блоков, и включающая в себя, как тестовые, так и открытые вопросы. Блок 1 был нацелен на проверку теоретических знаний о диалектах, задания из 2 блока выявляли отношение к местным наречиям и частоту употребления территориальных говоров у обучающихся и их семьи, 3 блок содержал в себе комплекс упражнений с диалектизмами Орловской области. Результаты первичного среза в обеих группах были практически идентичные (разница в общем среднем балле составляла всего 1%). Это означает, что обе группы находятся в равных стартовых условиях, и любые последующие изменения в экспериментальной группе можно будет с высокой долей вероятности объяснить применением разработанной методики. 40-41% школьников знают понятие «диалект», могут объяснить функцию говоров и их роль в обыденной жизни и литературных произведениях. 25% учеников слышали в речи своих бабушек/дедушек необычные «старинные» слова и только 15% респондентов испытывают гордость или интерес к диалектной речи. 10% обучающихся смогли верно выполнить упражнения с наречиями Орловской области: распознать эти диалекты в текстах и определить их значение.
На втором (формирующем) этапе было организовано изучение темы «Диалектизмы». Занятие включало в себя два блока: теоретический, проходящий в формате лекции и занимающий около 20 % времени урока, и практический – работа с упражнениями. В экспериментальной группе на уроке русского языка был апробирован разработанный нами комплекс заданий, построенный на материале «Словаря Орловских говоров» и текстов писателей-орловцев. В контрольной группе изучение темы «Диалектизмы» велось строго в рамках стандартного учебника (УМК под ред. М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской) без углубления в региональную специфику.
По завершении формирующего этапа была проведена повторная диагностика с использованием заданий, аналогичных по сложности, но вариативных по содержанию. Сравнительный анализ результатов показал положительную динамику в экспериментальной группе и незначительные изменения в контрольной. Наиболее существенные перемены произошли в экспериментальной группе по показателям, связанным с пониманием региональной лексики и ценностным отношением к местным говорам. Если на входной диагностике только 10% учащихся экспериментальной группы понимали значение диалектизмов Орловской области, то после формирующего этапа этот показатель достиг 71%. В контрольной группе понимание региональных говоров также улучшилось, но значительно скромнее – с 10% до 30%. Такие показатели свидетельствуют о том, что традиционное изучение темы по учебнику без регионального компонента не позволяет расширить лингвистический кругозор подростков и сформировать глубокое понимание местной лексики.
Важным итогом работы стала рефлексия школьников. В ходе итоговых бесед и анкетирования учащиеся экспериментальной группы отмечали, что им стало интереснее узнавать о языке, потому что диалектные слова «живут» рядом с ними, в речи родных. Многие ребята указали на то, что задания по анализу текстов местных писателей помогли им по-новому взглянуть на произведения, изучаемые на уроках литературы. Осознание того, что диалектизмы – не «испорченные» слова, а часть истории народа, способствовало, по мнению самих учеников, формированию у них бережного и уважительного отношения к родному краю и его языковому наследию.
Полученные данные могут служить основанием для рекомендации разработанного комплекса заданий к внедрению в практику преподавания русского языка в школах Орловской области, а также для адаптации предложенной методики к условиям других регионов России.
Результаты исследования
Проведенное исследование подтвердило актуальность и значимость изучения диалектной лексики в школьном курсе русского языка как средства расширения лингвистического кругозора учащихся. Анализ действующих учебно-методических комплексов показал, что тема «Диалектизмы» представлена в них фрагментарно, без должного внимания к региональной специфике, что не позволяет сформировать у школьников целостное представление о богатстве родного языка и его территориальном разнообразии.
В ходе работы был разработан и теоретически обоснован комплекс учебных заданий, построенный на материале диалектов Орловской области («Словарь Орловских говоров», произведения И.С. Тургенева, Н.С. Лескова, И.А. Бунина). Отличительной особенностью предложенной методики является системная группировка заданий по уровням языка (лексическому, фонетическому, словообразовательному, морфологическому), что позволяет учащимся не просто знакомиться с отдельными диалектными словами, но и понимать их место в языковой системе.
Результаты педагогического эксперимента, проведенного в МБОУ СОШ №45 г. Орла, доказали эффективность разработанного подхода. В экспериментальной группе, где применялся комплекс заданий с региональным компонентом, доля учащихся, понимающих значение местных диалектизмов, возросла с 10% до 71%, тогда как в контрольной группе этот показатель увеличился лишь до 30%. Кроме того, у школьников экспериментальной группы сформировался устойчивый познавательный интерес к местным говорам, изменилось ценностное отношение к диалектной лексике: она перестала восприниматься как «искажение» нормы и начала осознаваться как часть культурно-исторического наследия региона.
Таким образом, включение регионального диалектного материала в процесс обучения русскому языку в 5-6 классах является эффективным средством расширения лингвистического кругозора, развития исследовательских навыков и воспитания уважения к родному слову. Предложенный комплекс заданий может быть рекомендован к использованию в школах Орловской области, а его методические принципы — адаптированы для других регионов России. Перспективой дальнейших исследований может стать разработка аналогичных комплексов для разных ступеней обучения и создание элективных курсов по лингвокраеведению.
Список литературы:
- Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5-9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений. М. : Дрофа, 2012. 319 с.
- Баева Л.В. Реализация регионального компонента в школьном курсе русского языка на примере ознакомления учащихся с лексическими диалектизмами // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Филологические науки, 2011. №4. С. 93-102.
- Баранов М.Т. Русский язык: 6-й класс : учебник : в 2 частях. Ч. 1 / М. Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова [и др.]. 5-е изд., перераб. М.: Просвещение, 2023. 239 с.
- Бахвалова Т.В. Тексты художественных произведений писателей-орловцев - источник изучения и лексикографического представления региональной лексики // Писатели-орловцы в контексте отечественной культуры, истории, литературы : Материалы Всероссийской научной конференции, Орлов, 15-16 мая 2015 года / Редакционная коллегия: Л.В. Алешина, Д.А. Романов, Т.П. Пегина, И.Ю. Фролова. Орлов: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, 2015. С. 92-97.
- Быкова В.А., Сотков В.А. Условия развития литературной одаренности младших школьников // Психология одаренности и творчества: Сборник научных трудов VII международной научно-практической онлайн-конференции, Москва, 18 ноября 2025 года. М.: Известия института педагогики и психологии образования МГПУ, 2025. С. 26-34.
- Ганичева С.А. Диалектная лексика в аспекте школьной исследовательской работы // Вестник Череповецкого государственного университета, 2020. №5(98). С. 8-18.
- Губина Д.В., Губин Д.Н., Сотков В.А. Перспективы выделения soft-одаренности // Психология одаренности и творчества: Сборник научных трудов VII международной научно-практической онлайн-конференции, Москва, 18 ноября 2025 года. М.: Известия института педагогики и психологии образования МГПУ, 2025. С. 41-49.
- Разумовская М.М. Русский язык: 5-й класс: учебник: в 2 частях. Ч. 1 / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос [и др.]. 11-е изд., стер. М.: Просвещение, 2022. 140 с.
- Скворцов Л.И. Диалекты русского языка, слова-диалекты // uchitelru (интернет-портал). (дата обращения: 15.02.2026).
- Сотков В.А., Губина Д.В. Трансформация социального наставничества в подростковой среде: от единого наставника к комплексной наставнической экосистеме // Hominum, 2025. №4(20). С. 339-352.
Expanding the linguistic horizons of schoolchildren in the study of dialects
Kretova Ju.V.,
student of 2 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Sotkov Viktor Alexandrovich,
Associate Professor of the Department of Teaching Methods of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education of the Moscow City University, Candidate of Philological Sciences
Abstract. The article is devoted to the study of dialect vocabulary in Russian language lessons in grades 5-6. Using regional materials (Orel region), a set of tasks on the topic of «Dialectisms» has been developed and presented. The proposed exercises will help expand the linguistic horizons of schoolchildren, develop their cognitive skills, and form a love for their native land.
Keywords: dialect vocabulary, territorial dialects, patois, Russian language lesson, dialects of the Orel region, regional component.
References:
- Babaytseva V.V., Chesnokova L.D. Russian language. Theory. Grades 5-9: studies. for general education. institutions. Moscow: Bustard, 2012. 319 p.
- Baeva L.V. Implementation of the regional component in the school course of the Russian language by the example of familiarization of students with lexical dialectisms // Bulletin of the M.A. Sholokhov Moscow State University for the Humanities. Philological sciences, 2011. №4.: 93-102.
- Baranov M.T. Russian language: 6th grade: textbook: in 2 parts. Part 1 / M.T. Baranov, T.A. Ladyzhenskaya, L.A. Trostentsova [et al.]. 5th ed., revised. Moscow: Prosveshchenie Publ., 2023, 239 p.
- Bakhvalova T.V. Texts of literary works by Orel writers – a source of study and lexicographic representation of regional vocabulary // Orel writers in the context of national culture, history, literature: Proceedings of the All-Russian Scientific Conference, Orlov, May 15-16, 2015 / Editorial board: Alyoshina L.V., Romanov D.A., Pegina T.P., Frolova I.Yu.. Orlov: I.S. Turgenev Orel State University, 2015.: 92-97.
- Bykova V.A., Sotkov V.A. Conditions for the development of literary giftedness in younger schoolchildren // Psychology of giftedness and creativity : Proceedings of the VII International Scientific and Practical Online conference, Moscow, November 18, 2025. Moscow: Proceedings of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education of the Moscow State Pedagogical University, 2025.: 26-34.
- Ganicheva S.A. Dialect vocabulary in the aspect of school research // Bulletin of Cherepovets State University, 2020. №5(98).: 8-18.
- Gubina D.V., Gubin D.N., Sotkov V.A. Prospects for highlighting soft giftedness // Psychology of giftedness and creativity: Proceedings of the VII International Scientific and Practical online conference, Moscow, November 18, 2025. Moscow: Proceedings of the Institute of Pedagogy and Psychology of Education of the Moscow State Pedagogical University, 2025.: 41-49.
- Razumovskaya M.M. Russian language : 5th grade : textbook : in 2 parts. Part 1 / M.M. Razumovskaya, S.I. Lvova, V.I. Kapinos [et al.]. 11th ed., ster. Moscow: Prosveshchenie Publ, 2022. 140 p.
- Skvortsov L.I. Dialects of the Russian language, dialect words // uchitel76.ru (an online portal). (date of the address: 15.02.2026).
- Sotkov V.A., Gubina D.V. Transformation of social mentoring in the adolescent environment: from a single mentor to a comprehensive mentoring ecosystem // Hominum, 2025. №4(20).: 339-352.