Аннотация. В статье рассмотрены ключевые тенденции современного искусства, а именно материальность, обращение к ремеслам и традиционным техникам в эпоху цифровых технологий.
Ключевые слова: современное искусство, цифровизация, глобализация, традиция, материальность.
Весь мир построен на хрупком равновесии, природной и социальной гармонии. Еще Гераклит Эфесский, древнегреческий философ, высказал мысль о том, что основой бытия является вечная борьба противоположностей, которая порождает новые явления, придает всему сущему смысл и обеспечивает развитие [2]. При этом он подчёркивал, что противоположности не просто сосуществуют, но взаимодействуют, переходят одна в другую, сохраняя при этом общую тождественную основу. Эта основа – не хаотичная субстанция, а упорядоченная система, закон мироздания. По Гераклиту этот закон распространяется не только на закономерности природы, но и на социальные отношения. Причем конфликты рассматривались философом в качестве двигателей прогресса: гармония могла быть достигнута именно через определенное напряжение, а не просто сама по себе.
Вышеописанный принцип можно использовать при анализе современного искусства, которое претерпевает множество изменений. Одна из ключевых его тенденций – цифровизация. Это явление нельзя назвать неожиданным, оно стало последовательным этапом развития компьютерных технологий. Одним из прародителей цифрового искусства можно считать, например, художника Бена Лапоски, который в 1950-х годах провел серию экспериментов по созданию графических изображений с помощью компьютера [9]. Ближе к концу XX века цифровые инструменты стали намного доступнее и популярнее, появились полноценные графические редакторы. В то же время активно развивался Интернет, художники стали массово делиться своими работами онлайн, организовывать сообщества. Уже в 2000-х годах социальные сети стали новым инструментом для профессионального продвижения, сам арт-рынок вышел на новый уровень. Но настоящей сенсацией в этой области стало появление технологии NFT, которая фиксирует право собственности на цифровой файл. Это значит, что произведение искусства, существующее в цифровом пространстве, может находиться там бесконечно, но его владельцем считается тот, кто обладает уникальным кодом, фиксирующим «оригинал», то есть изначальный файл. В 2021 году произошел исторический момент, показавший коммерческий потенциал NFT: цифровой коллаж под названием «Everydays: The First 5000 Days» американского художника Майка Винкельманна был продан на аукционе в виде невзаимозаменяемого токена (NFT) за рекордные 69,3 миллиона долларов [10]. Художник ежедневно на протяжении пяти тысяч дней создавал цифровые изображения, и к 2020 году сформировал из них единый коллаж, который и был продан на аукционе. Интересно, что стартовая цена этой работы составляла всего 100 долларов.
Получается, что на данный момент художники владеют огромным количеством возможностей для самовыражения в цифровой среде, включая, например, работу с искусственным интеллектом. Его применение породило множество этических вопросов: в частности, какое отношение он имеет к творческому процессу и в каком контексте и количестве он может быть использован художником. На этом этапе ещё больше обострился эссенциалистский вопрос об искусстве, иными словами – попытка понять, что вообще является искусством, а что нет. На самом деле, это давняя проблема, и она становилась наиболее актуальной именно в кризисные периоды истории искусства. Например, с появлением и распространением фотоаппаратов художники переосмыслили функции живописи и ушли от реализма, но это вовсе не означает, что их новые произведения потеряли ценность. Со временем стало ясно, что искусство фотографии может существовать самостоятельно и не мешать развитию живописи, так как имеет самостоятельные цели и задачи. Эта аналогия отчасти облегчает восприятие нынешней ситуации, когда генеративное искусство стремительно заполняет медиапространство.
Так или иначе, необходимость поддержания определенного порядка в современном культурном пространстве никуда не делась, эту мысль высказал Гройс: «Вера в равновесие сил имеет регулирующий характер – благодаря этому современное искусство приобретает свою собственную социальную значимость и положение. Современное искусство предпочитает все, что устанавливает и поддерживает баланс сил, и стремится исключать все, что этот баланс сил может нарушить» [4]. Но что это означает в сложившейся ситуации? Использование цифровых инструментов бесспорно продолжает набирать популярность, но эта мода не может поглотить все искусство целиком. Необходим противовес – сила, выравнивающая общий фон современного искусства. Она представляет собой возвращение интереса к традиционным техникам, ремеслам, работе с реальными, физическими материалами.
Среднестатистический пользователь социальных сетей, обычный потребитель массовой культуры, иногда вообще не в состоянии отличить работу нейросети от работы живописца. В таких условиях художника как творца выделяет непосредственно сама его деятельность. Когда автор демонстрирует личную творческую историю, экзистенциальные поиски, зритель понимает, что перед ним результат работы живого мыслящего человека, а не искусственного интеллекта.
На выставке «Феномены» Московского музея современного искусства был представлен проект Ивана Новикова «От Ивана к Ивану» [7]. Художник хотел воскресить в памяти людей историю несправедливо забытого шведского живописца Ивана Хофлунда. Новиков написал собственное полотно, используя дождевую воду с Эланда, шведского острова, и отправился по местам, связанным с биографией Хофлунда. На каждом этапе своего путешествия Новиков беседовал с жителями городов и деревень, рассказывал о жизни и творчестве Ивана Хофлунда. На выставке «Феномены» представлено то самое полотно Новикова, которое он возил по Швеции, а также фотографии самого художника, сделанные во время поездки. «От Ивана к Ивану» – это и личное приключение, и мемориальный жест, и попытка философского анализа изменчивой человеческой памяти. В этом проекте был очень важен открытый диалог с людьми, их вовлечение в непростую историю жизни Хофлунда. Кроме того, Иван Новиков, автор проекта, подключил реальный, физический опыт работы со средой и материалом, дождевой водой. Искусственному интеллекту не под силу генерация такой многослойной идеи, а главное – её воплощение. Проект Новикова выглядит свежо и интересно как раз благодаря своей подлинности, реальности, которая в современном мире оказывается как будто все дальше и дальше от нас.
У работы «От Ивана к Ивану» есть и еще одна необычная для современности черта, которая противопоставляется генеративному искусству. Нейросети работают на результат, и качество их продукта можно оценить по тому, насколько он соответствует или не соответствует заданным параметрам. А работа «От Ивана к Ивану» – это демонстрация процесса. Все предметы и фотографии, представленные на выставке, являются свидетельствами, подтверждающими реальность самой истории. Их цель – это не визуальная убедительность, к чему стремится искусственный интеллект, а погружение зрителя в контекст деятельности художника.
Цифровизация искусства неразрывно связана с процессом глобализации, а он, в свою очередь, сопровождается унификацией культуры. Кто страдает от этого больше всего? Локальные, традиционные сообщества и малые народы. И здесь снова работает закон равновесия: этнические общности должны усилить свое культурное развитие, чтобы противостоять глобализации. Этот процесс можно рассматривать и с точки зрения потребности самого искусства прийти к балансу, и с точки зрения социального или даже политического заказа. Так или иначе, культуры малых народов трансформируются, находят новые способы быть замеченными, услышанными. Причем здесь важно не только внешнее самовыражение, но и значимость собственной культуры для конкретного народа.
Многие современные художники активно рефлексируют над историей и искусством своего народа, уделяя внимание вопросу национальной самоидентификации. При этом большое значение имеет практическая работа с народными промыслами, в них содержатся традиционные культурные коды, зародившиеся в глубокой древности. Ремесло издавна передавалось от отца к сыну, от мастера к подмастерью. Нельзя рушить эти связи и сегодня, в эпоху цифровых технологий, иначе вместе со знаниями и навыками человечество утратит огромный культурный пласт. Разумеется, работа с традиционными материалами, техниками представляет собой не просто дань уважения прошлому. В наши дни художники находят весьма оригинальные способы интеграции ремесел в контекст современности. Из диалога традиционного и современного может родиться и конфликт, и довольно гармоничный синтез. Важно, чтобы художник создал многослойный и содержательный образ, тогда зритель сможет считать всю его ценность.
В таком ключе работает, например, Аладдин Гарунов. На его визуальные высказывания повлияли культурные традиции Северного Кавказа, мусульманские религиозные обычаи, приемы русского авангарда и индустриальная эстетика. Художник создал серию работ под названием «Этно-техно», для которой свойственно ощущение напряжения, борьбы. Гарунов использовал контраст фактур: мягкий ковер с причудливыми кавказскими орнаментами против гладкой и бездушной резины. Резина здесь выступает символом индустриализации, урбанизации, она лентами наслаивается на ковер, олицетворяющий семью и домашний очаг. Кроме того, в работах художника есть еще одна интересная деталь – он использует не новые ковры, а потертые, старые. Так они выглядят не яркими сувенирами, а настоящими предметами быта, которые впитали историю жизни своих предыдущих владельцев. Потертости на коврах можно рассматривать и как символ частичного забвения, своеобразную метафору фрагментарной человеческой памяти. Вот так, с помощью разных по фактуре и смыслу материалов, Аладдин Гарунов выражает культурную идентичность, соединяет традицию и современность. Его произведения – это голос всего народа, выражение его проблем, переживаний и воспоминаний. Да, многие цифровые художники тоже занимаются изучением и осмыслением этнографии. Но продукты технологической культуры никогда не будут обладать той аутентичностью, которой обладают арт-объекты ручной работы. Здесь также уместно упомянуть важность ауры произведения, которую Вальтер Беньямин объяснял еще в первой половине прошлого столетия [1]. Чтобы почувствовать весь энергетический и смысловой посыл творческой работы, зритель должен погрузиться в реальный контекст, историю, довериться собственному восприятию и визуальным ощущениям. Просмотр фотографий экспонатов выставки на экране смартфона, например, всего этого сделать не позволит.
В мире, где массовая культура предлагает зрителю – или, лучше сказать, пользователю – идти по пути быстрого потребления, всё больше и больше художников своим искусством демонстрируют путь медленного осмысления. Их творчество предназначено для обдумывания, созерцания. Для художника время становится средством выразительности, материалом, а для зрителя – способом взаимодействия с предметом искусства и в то же время формой обратной связи, показывающей автору, что он интересен. Если цифровое искусство – символ технического прогресса и образа возможного будущего, то тактильность, вещественность, работа с материалом – это попытка зафиксироваться в реальности или выстроить диалог с прошлым.
Цифровые инструменты позволяют формировать новые подходы к восприятию искусства. Они особо полезны для получения информации, которая может пригодиться для более детального анализа как отдельного арт-объекта, так и целого направления в искусстве. Медиапространство упрощает для зрителя выявление определенных тенденций в современном искусстве, социальные сети делают его доступнее и понятнее. Но при этом распространение однообразного цифрового контента все более подчеркивает ценность и значимость вещественных, материальных произведений, созданных художником вручную.
Список литературы:
- Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / пер. с нем. С. Ромашко. М.: Ad Marginem, 2025. 112 с.
- Гераклит. О природе / комментарии и перевод А. Маркова. М.: АСТ: Кладезь, 2024. 224 с.
- Гладков А.А., Орлов И.И. Проблема эволюции визуального языка в процессе развития искусственного интеллекта и современного дизайна: от абстрактных форм к фотореалистичным изображениям // Манускрипт, 2025. Т. 18, вып. 2. Тамбов: Грамота. С. 575-574.
- Гройс Б. Политика поэтики. М.: Ad Marginem, 2023. 496 с.
- Копцева Н.П., Шпак А.А., Копцева М.С. Актуальные тенденции влияния искусственного интеллекта на современную визуальную / Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки, 2024. Т. 17. №7. С. 1257-1268.
- Нехвядович Л.И. Этноискусствознание как метод изучения этнокультурных традиций в изобразительном искусстве // Мир науки, культуры, образования, 2013. №6(43). С. 417-419.
- Новиков И. От Ивана к Ивану // Художественный журнал, 2025. №128. С. 109-111.
- Синявина Н.В. Современное искусство и новые технологические возможности: проблемы и перспективы развития // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2025. №3(125). С. 122-129.
- Турлюн Л.Н. Зарождение компьютерной графики в 50-60‑х годах ХХ века // Молодой учёный, 2012. №5(40). С. 569-570.
- Цифровой манифест монетизировали // Московский комсомолец, 2021. №28496 (15 марта). (дата обращения: 27.07.2026).
- Ян Гуанюй. Актуальные тенденции в творчестве современных художников в контексте развития глобального искусства // Культура и искусство, 2022. №4. С. 47-66.
Materiality as a response to digitalization
Ieshkina A.A.,
bachelor of 2 course of the Moscow City University, Moscow
Abstract. The article examines key trends in contemporary art, namely materiality, a return to crafts, and traditional techniques in the age of digital technologies.
Keywords: contemporary art, digitalization, globalization, tradition, materiality.
References:
- Benjamin V. A work of art in the era of its technical reproducibility/trans. with German S. Romashko. Moscow: Ad Marginem, 2025. 112 p.
- About nature/comments and translation by A. Markov. Moscow: AST: Treasure, 2024. 224 p.
- Gladkov A.A., Orlov I.I. The problem of the evolution of visual language in the process of the development of artificial intelligence and modern design: from abstract forms to photorealistic images // Manuscript, 2025. Vol. 18, №2. Tambov: Diploma: 575-574.
- Groys B. Politics of poetics. Moscow: Ad Marginem, 2023. 496 p.
- Koptseva N.P., Shpak A.A., Koptseva M.S. Current trends in the influence of artificial intelligence on modern visual // Journal of the Siberian Federal University. Humanities, 2024. Vol. 17. №7.: 1257-1268.
- Nekhvyadovich L.I. Ethno-art science as a method of studying ethnocultural traditions in the visual arts // World of Science, Culture, Education, 2013. №6(43).: 417-419.
- Novikov I. From Ivan to Ivan // Art Journal, 2025. №128.: 109-111.
- Sinyavina N.V. Contemporary art and new technological opportunities: problems and development prospects // Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts, 2025. №3(125): 122-129.
- Turlyun L.N. The origin of computer graphics in the 50-60s of the twentieth century // Young scientist, 2012. №5(40).: 569-570.
- Digital manifesto monetized // Moskovsky Komsomolets, 2021. №28496 (March 15). (date of the address: 27.07.2026).
- Yang Guangyu. Current trends in the work of contemporary artists in the context of the development of global art // Culture and Art, 2022. №4.: 47-66.