Выпуск: №11(93) Исследования молодых ученых

Раздел: Литературоведение и языкознание

Опубликовано: 04 августа 2026

Код уникальной десятичной классификации: 81'25

Автор: Колодий Наталья Павловна

бакалавр 2 курса, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г. Москва, e-mail: kolodiinp632@mgpu.ru

Научный руководитель: Иванова Анна Михайловна

доцент, заместитель заведующего кафедрой по научно-исследовательской работе кафедры языкознания и переводоведения Института иностранных языков Московского городского педагогического университета (МГПУ)

кандидат филологических наук, доцент

Аннотация. В статье представлен сопоставительный обзор российских и зарубежных положений, регламентирующих принципы ранжирования кинопроизведений по определенным возрастным рейтингам относительно наличия в них ненормативной лексики. Описание получают расхождения, выявленные в возрастных классификациях в России (Федеральный закон №436-ФЗ), Великобритании (система BBFC) и США (система MPAA), а также влияние установленных различий на практику англо-русского аудиовизуального перевода и передачу ненормативной лексики в его рамках.

Ключевые слова: возрастная классификация информационной продукции, возрастной рейтинг, ненормативная лексика, аудиовизуальный перевод.

Ввиду активного развития сетевых технологий на сегодняшний день в информационном пространстве сформировалась среда, обеспечивающая условия для массового распространения продукции различных форматов и жанров, включая аудиовизуальные и кинематографические произведения, что предоставляет пользователям практически полностью открытый доступ к ним. В то же время разнородность тематики кинопроизведений, их содержания, идейных посылов и способов их трансляции подразумевает нацеленность произведения на ограниченный круг потребителей, который определяется их полом, социальной принадлежностью, жизненным опытом, а также возрастом. По этой причине относительная свобода доступа к кинопроизведениям вне зависимости от их целевой аудитории должна компенсироваться специальной возрастной маркировкой, свидетельствующей о наличии в аудиовизуальных материалах потенциально неприемлемого для массовой аудитории контента (сцен насильственного, сексуального, аморального или противоправного характера) без непосредственного ознакомления с ним. Наряду с этим возрастная маркировка информационной продукции позволяет соответствующим институциям регулировать порядок выпуска кинопроизведений в прокат и на платформах онлайн-кинотеатров в целях предотвращения нанесения вреда психическому здоровью как несовершеннолетних, так и взрослых зрителей.

Вместе с тем следует обозначить, что кинопроизведениям присваиваются возрастные рейтинги в соответствии с классификациями, разработанными в странах, в которых предполагается дальнейшая дистрибуция данных произведений. Из этого следует, что системы маркировок, в первую очередь, составляются исходя из культурно-ценностных ориентиров определенной культуры и того, что ее представители расценивают как «допустимое» и «недопустимое» в пределах каждой из возрастных категорий, а содержание и формулировка классификаций в разных странах могут варьироваться.

Актуальность исследования расхождений в российских и зарубежных системах возрастной классификации аудиовизуальных произведений обуславливается наличием общего интереса исследователей к различным практикам ее реализации, о чем свидетельствует ряд научных работ, посвященных изучению указанной проблематики (см., например, [2], [4], [5]). При этом существующие работы в данной области не предлагают исчерпывающего описания асимметрии между российскими и зарубежными системами возрастных маркировок кинопроизведений и порядке их ранжирования с позиций адаптации картин для принимающей культуры и целевого языка в рамках переводческой практики – в частности, как разница в восприятии литературных и субстандартных языковых категорий в лингвокультурах отображается в возрастных классификациях, и какие ограничения такие межкультурные отличия накладывают на аудиовизуальный перевод, в особенности англо-русский.

Целью настоящего исследования служит выявление основных расхождений, прослеживающихся в российских и зарубежных подходах к возрастной маркировке аудиовизуальных произведений в лингвистическом аспекте, т.е. относительно использования в речи персонажей кинопроизведений определенных языковых средств, к которым зрители могут быть особенно восприимчивыми – ненормативной лексики. В ходе исследования были рассмотрены и сопоставлены положения, заложенные в Федеральный закон №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», британскую возрастную классификацию аудиовизуальных произведений от BBFC (British Board of Film Classification), а также американскую классификацию от MPAA (Motion Picture Association of America).

В рамках настоящего исследования понятие ненормативной лексики предполагает разграничение основных субстандартных лексических образований в английском и русском языках ввиду различий в социальном устройстве обществ, которые формируют их носители, и, соответствующим образом, разнящихся структур внелитературных форм каждого из языков. В английском языке наиболее дистанцированный от нормы лексический пласт составляют неприличные и непристойные вульгаризмы – разнородные субстандартные единицы, характеризующиеся значительной этико-стилистической сниженностью и непристойной экспрессией [3, с. 17, 25]. В русском языке ненормативная лексика представлена бранными просторечиями и обсценизмами. Бранные просторечия видится возможным определить как стилистическую группу просторечий (нелитературных единиц, не закрепленных за какой-либо социальной группой или территориально [7, с. 86]), которые выступают в качестве формы проявления речевой агрессии, но не относятся к обсценной лексике. Обсценизмы выполняют схожие прагматические функции, но отличаются наличием ограниченного ряда однотипных корней и наибольшей степенью аффективности. Как следствие, при соотнесении анализируемых лексических пластов на структурно-иерархическом уровне можно заключить, что русские соответствия большинства неприличных английских вульгаризмов находятся в сфере бранных просторечий, а непристойные вульгаризмы стилистически коррелируют с группой обсценизмов в русском языке.

Несмотря на то что вульгаризмы, бранные просторечия и обсценизмы обладают схожими характеристиками – в соответствующих лингвокультурах считаются отклонением от языковой нормы, а их использование в публичной коммуникации и информационной продукции не является предпочтительным – степень табуированности таких лексических образований в английском и русском языках не совпадает. В то время как в англоязычной среде использование вульгаризмов постепенно нормализуется в повседневной речи, литературных и аудиовизуальных произведениях, в русской лингвокультуре бранная и обсценная лексика в значительной степени остается формально табуированной по сей день [1, с. 14]. В этой связи представляется очевидным, что текущий статус вульгаризмов (как неприличных, так и непристойных) в английском языке не соответствует статусу бранных просторечий и обсценизмов в русском, в особенности относительно их цензурирования, что находит явное отражение в порядке реализации возрастных классификаций аудиовизуальной продукции в России и за рубежом.

Ввиду изложенного, для дальнейшей оценки значимости расхождений в системах маркировок в переводческой перспективе видится целесообразным сравнить подходы к возрастной классификации аудиовизуальных произведений в России, Великобритании и США – с учетом от того, в какой степени накладывается запрет на использование ненормативной лексики в кинематографических произведениях.

В России основным нормативным актом, регулирующим порядок выпуска информационной продукции, в том числе аудиовизуальных произведений, является Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Надзор за соблюдением закона обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере средств массовой информации, информационных технологий и связи, т.е. Роскомнадзор. Классификация аудиовизуальных произведений производится владельцами сервисов самостоятельно в соответствии с рядом требований и далее утверждается экспертными лицами. В рамках данного акта классификация информационной продукции предусматривается по пяти категориям:

• информационная продукция для лиц, не достигших возраста 6 лет, маркируемая текстовым обозначением «0+»;
• информационная продукция для лиц, достигших возраста 6 лет, маркируемая текстовым обозначением «6+»;
• информационная продукция для лиц, достигших возраста 12 лет, маркируемая текстовым обозначением «12+»;
• информационная продукция для лиц, достигших возраста 16 лет, маркируемая текстовым обозначением «16+»;
• информационная продукция, запрещённая для несовершеннолетних лиц, маркируемая текстовым обозначением «18+» [6].

Согласно представленным в акте положениям, в толковании первых трех возрастных категорий упоминание ненормативной лексики отсутствует, что свидетельствует о недопустимости ее употребления в аудиовизуальных произведениях такого рейтинга, поступающих в официальный оборот. Далее, начиная с категории информационной продукции для лиц, достигших возраста 16 лет, отмечается возможность использования «отдельных бранных слов и (или) выражений, не относящихся к нецензурной брани», под которыми, предположительно, подразумеваются бранные просторечные единицы и образования. Для последней категории («18+»), в отличие от предыдущих, уточняющие комментарии не прилагаются, в связи с чем есть основания утверждать, что употребление «нецензурной брани» (обсценной лексики) в произведениях, которым была присвоена такая категория, является допустимым [6].

В Великобритании классификацию аудиовизуальных произведений осуществляет независимая организация – Британский Совет по классификации фильмов (British Board of Film Classification, BBFC). Классификация BBFC основывается на регулярно проводимых исследованиях и опросах среди граждан с целью получения актуальной информации относительно того, что аудитория считает приемлемым в рамках определенных возрастных категорий для аудиовизуальных произведений [8]. Необходимо также указать, что данная классификация не является юридическим положением и носит рекомендательный характер, поскольку регулирующими полномочиями в Великобритании наделено агентство Office of Communications или Ofcom, которое предоставляет лицензии теле- и радиокомпаниям и разрабатывает политику в области публичного вещания [13]. Ofcom активно взаимодействует с BBFC и при осуществлении надзора за публикуемыми произведениями опирается на проводимые BBFC исследования, а также на разработанную ими возрастную классификацию [11], [12]. Основными возрастными рейтингами в системе маркировок BBFC выделяются следующие:

• Universal / suitable for all, маркируется текстовым обозначением «U» – произведение разрешено для показа любой зрительской аудитории;
• Parental guidance recommended, маркируется текстовым обозначением «PG» – показ произведения лицам, не достигшим возраста 12 лет, разрешен в сопровождении родителей;
• Suitable for 12 years and over, маркируется текстовым обозначением «12» или «12A» – показ произведения разрешен для лиц, достигших возраста 12 лет;
• Suitable only for 15 years and over, маркируется текстовым обозначением «15» – показ произведения разрешен для лиц, достигших возраста 15 лет;
• Suitable only for adults маркируется текстовым обозначением «18» – показ произведения разрешен для лиц, достигших возраста 18 лет [8].

Что касается наличия в речи персонажей ненормативных единиц, в представленной классификации они могут категоризироваться по частотности употребления, эмотивности и степени табуированности как «mild», «moderate», «strong» и «very strong», но определения, устанавливающие рамки каждой из лексических групп, не вводятся. Отмечается, что в фильмах рейтинга «U» и «PG» допустимо нечастое использование некоторых разговорных слов и неприличных вульгаризмов («mild bad language»), категория «12А» предусматривает умеренное употребление неприличных и непристойных вульгаризмов («moderate bad language, strong language may be permitted»), в то время как в кинопроизведениях всех последующих рейтингов могут систематически встречаться как неприличные, так и непристойные вульгаризмы («strong language, very strong language may be permitted») [9]. Можно сделать вывод, что в соответствии с британской классификацией использование ненормативной лексики допустимо в аудиовизуальных произведениях всех возрастных категорий, и то, какой рейтинг будет присвоен кинокартине, определяется частотностью и контекстом употребления таких единиц.

Американская практика классификации аудиовизуальных произведений значительно отличается от российской, но имеет много общего с британской с точки зрения законодательного регулирования. Ввиду того, что в США отсутствует единый кодифицированный нормативный акт или институция, которые определяли и закрепляли бы порядок оборота аудиовизуальной продукции, Американская киноассоциация (Motion Picture Association of America, MPAA) разработала систему возрастных рейтингов, применимых в рамках оценивания содержания кинопроизведений. Основной целью системы маркировок MPAA является прояснение содержащихся в кинопроизведениях факторов, которые потенциально могут оказать негативное влияние на здоровье или развитие детей. Следовательно, данная система так же, как и британская, носит преимущественно рекомендательный характер, а ответственность за принятие решений относительно того, какой контент приемлемо показывать несовершеннолетним, накладывается прежде всего на родителей. Для поданных на рассмотрение кинопроизведений создаются независимые комиссии из 14-18 родителей, которые входят в правление администрации по рейтингам на ротационной основе, выставляют оценки произведениям, и, по своей сути, являются непосредственными экспертами [4, с. 52]. В зависимости от поставленных ими оценок аудиовизуальные произведения могут получить один из пяти рейтингов:

• General audiences, маркируется текстовым обозначением «G» – произведение не имеет возрастных ограничений;
• Parental guidance suggested, маркируется текстовым обозначением «PG» – показ произведения несовершеннолетним лицам рекомендуется в присутствии родителей;
• Parents strongly cautioned, маркируется текстовым обозначением «PG-13» – показ произведения лицам, не достигшим возраста 13 лет, допускается только в присутствии родителей;
• Restricted, маркируется текстовым обозначением «R» – показ произведения лицам, не достигшим возраста 17 лет, допускается только в сопровождении родителей;
• Adults only / No One 17 & Under Admitted, маркируется текстовым обозначением «NC-17» – показ произведения лицам, не достигшим возраста 17 лет, не допускается [10].

Необходимо заметить, что из всех обозреваемых систем маркировок, данная сопровождается наименее конкретизированной интерпретацией – отсутствуют дополнительные примечания или дефиниции, которые детализировали бы вводимые понятия. В описании первой категории указывается, что в произведениях рейтинга «G» могут присутствовать «широко распространенные в повседневной речи выражения, выходящие за пределы вежливой беседы», которые представляется целесообразным расценить как бытовую разговорную лексику, нежели ненормативную. Упоминание последней, в свою очередь, наблюдается со второй категории «PG» – начиная с нее в кинопроизведениях имеет место использование некоторых нецензурных единиц. В картинах, получивших рейтинг «PG-13», могут прослеживаться более частые, чем в предшествующей категории, случаи употребления как неприличных, так и непристойных вульгаризмов, а в произведениях рейтинга «R» и «NC-17» авторы формально не ограничены в привлечении таких языковых средств.

Для наглядности обобщенный сопоставительный анализ классификаций относительно того, в каких возрастных категориях наличие ненормативной лексики расценивается как допустимое, можно представить в виде таблицы (см. таблицу 1):

Таблица 1. Анализ подходов к возрастной классификации кинопроизведений с точки зрения ограничения ненормативной лексики

Классификация /  Возрастная категория	Официальная классификация в РФ	BBFC	MPAA
Категория 1 (0+ / U / G)	-	+	-
Категория 2 (6+ / PG / PG)	-	+	+
Категория 3 (12+ / 12A / PG-13)	-	++	++
Категория 4 (16+ / 15 / R)	+	++	++
Категория 5 (18+ / 18 / NC-17)	++	++	++

Знаком «-» в предложенной таблице обозначаются возрастные рейтинги, в которых не допускается использование ненормативной лексики, знаком «+» такие категории, в которых может употребляться бранная лексика, в то время как знак «++» подразумевает, что в произведениях указанной категории могут присутствовать обсценизмы или непристойные вульгаризмы.

С опорой на наблюдаемые расхождения можно прийти к заключению, что ввиду культурологических особенностей в англоязычных кинопроизведениях использование ненормативной лексики считается приемлемым в произведениях большинства возрастных категорий (для MPAA – в четырех категориях из пяти, за исключением «G», которая не имеет возрастных ограничений, для BBFC – во всех представленных категориях). При этом рейтинг устанавливается с учетом частотности, контекста употребления и экспрессивно-стилистических особенностей вульгаризмов. В российской практике маркировки использование ненормативной лексики в речи героев аудиовизуальных произведений формально не допускается в трех категориях из пяти, а ее наличие в кинокартинах несоответствующего рейтинга может повлечь за собой юридическую ответственность. Как следствие, противоречия, возникающие между подходами к возрастной маркировке произведений в России и англоязычных странах, порождают ряд проблем при переводе английских ненормативных единиц на русский язык равноценными средствами.

В этой связи при переводе аудиовизуальных произведений передача неприличных и непристойных вульгаризмов с помощью эквивалентных им бранных просторечий и обсценизмов не представляется предпочтительной и требует следования стратегии эвфемизации. В рамках данной стратегии количество ненормативных единиц сводится к минимуму, а вульгаризмы могут либо извлекаться из текста без последующей компенсации – путем опущения, либо передаваться посредством частичной компенсации и лексических замен (приемы модуляции и генерализации) на любые иные единицы, не относящиеся к бранным или обсценным, но так или иначе частично компенсирующие экспрессивность и эмотивность, которая закладывалась в оригинальное высказывание вульгаризмами.

Так, например, в профессиональном многоголосом переводе криминальной комедии «Большой куш» (Snatch, 2000), который был подготовлен для транслирования по телеканалу СТС в начале двухтысячных годов, прослеживается следование описанной стратегии (см. таблицу 2). В данном кинопроизведении повествование строится вокруг персонажей крайне контрастирующего происхождения и рода деятельности – от организаторов подпольных боев и профессиональных киллеров до мелких неопытных воров, которые преследуют одну и ту же цель – разбогатеть, причем нелегальным способом. Ввиду наличия сцен, содержащих изображение и описание насилия, оружия, психоактивных веществ, азартных игр, а также использования персонажами ненормативной лексики, в классификациях BBFC и MPAA картина была распределена в четвертую категорию («15» и «R» соответственно), в то время как в России перед выпуском в прокат она была маркирована как «18+». Несмотря на присвоение фильму наиболее высокой возрастной категории переводчики стремились минимизировать объемы ненормативной лексики, содержавшиеся в оригинальной речи героев, чтобы адаптировать текст перевода для русской зрительской аудитории.

Таблица 2. Примеры применения стратегии эвфемизации при передаче ненормативной лексики в переводе фильма «Большой куш»

Оригинальная реплика	Переведенная реплика	Примененный переводческий прием
1. It could’ve been a sh*te sight worse.	Было бы хуже.	Опущение
2. What the f*ck are you two looking at?	Чего уставились?	Частичная компенсация
3. And it's worth f*ck-all.	Он не стоит ни цента.	Лексическая замена (модуляция)

При переводе высказывания «It could’ve been a sh*te sight worse» переводчики прибегают к приему опущения в отношении неприличного вульгаризма «sh*te» и исключают его из реплики персонажа, не используя дополнительных средств для восполнения его экспрессивности. Во втором приведенном примере можно наблюдать использование частичной компенсации – непристойный вульгаризм «f*ck» опускается, а коннотативная составляющая высказывания переносится на действие собеседника и передается разговорным глаголом «уставиться». Последний пример, в свою очередь, иллюстрирует передачу аналогичного вульгаризма, выполняющего определительную функцию в конструкции «to be worth f*ck-all», с помощью лексической замены, в частности – модуляции, так как в данном контексте выражение принимает переносное значение «не стоить ничего», т.е. ни цента, а эмотивность исходной субстандартной единицы при этом в некоторой степени возмещается двойным отрицанием без привлечения обсценных эквивалентов. Описанные случаи передачи вульгаризмов в соответствии со стратегией эвфемизации свидетельствуют о ее эффективности при адаптации англоязычных аудиовизуальных произведений, в которых широко распространена ненормативная лексика, для русской лингвокультуры.

Таким образом, законодательные и социокультурные ограничения, которые накладываются на произведения конкретных возрастных категорий, предполагают не только осведомленность переводчиков в области актуальных законодательных практик, регламентирующих порядок реализации возрастной маркировки кинопроизведений, но и мотивированный выбор в пользу определенных переводческих стратегий и приемов, которые могли бы нейтрализовать исходную экспрессию английских вульгаризмов и их заниженный стилистический регистр.

Список литературы:

1. Абрамов Е.А. Прагматические факторы, определяющие перевод обсценной лексики в аудиовизуальном переводе // Проблемы языка и перевода в трудах молодых ученых, 2021. №20. С. 13-21.
2. Воронцов М.И. Правовое регулирование и практика по вопросам возрастного рейтинга компьютерных игр в России и за рубежом // Право и политика, 2026. №1. С. 269-280.
3. Ломтева Т.А. Нестандартная лексика в коммуникативно-прагматическом аспекте (на материале языка романов С. Кинга). Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / Ломтева Татьяна Александровна. Ставрополь: 2005. 177 с.
4. Смирнов К.Б. Особенности оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в Российской Федерации как важного элемента механизма государственного регулирования // Петербургский экономический журнал, 2016. №3. С. 49-55.
5. Улзийбуян Д.Б. Российские и зарубежные подходы к регулированию в сфере возрастной классификации и маркировки компьютерных игр // Молодежный вестник: государственное и муниципальное управление. №2. М.: Издательский дом КДУ, 2025. С. 19-25.
6. Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»: с изм. и допол. в ред. от 2025 г. (дата обращения: 05.07.2026).
7. Хакимова Е.М. Лексический субстандарт в функциональном аспекте // Вестник ЮУрГУ, 2012. №25. С. 86-92.
8. BBFC Classification Guidelines / British Board of Film Classification. (дата обращения: 04.07.2026).
9. BBFC Guide: Language / British Board of Film Classification. (дата обращения: 04.07.2026).
10. MPA Film Ratings. (дата обращения: 04.07.2026).
11. Ofcom guidance notes: Protecting the under 18s / Office of Communications. (дата обращения: 04.07.2026).
12. Ofcom statement: Review of the mandatory daytime protection rules in the Ofcom Broadcasting Code / Office of Communications. (дата обращения: 04.07.2026).
13. Office of Communications. (дата обращения: 04.07.2026).

The disparate tabooing of profanity in Russian and western content age rating systems (translation standpoint)

Kolodiy N.P.,
bachelor of 2 course the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Ivanova Anna Mikhailovna,
Аssociate Рrofessor, Department of Linguistics and Translation Studies, Institute of Foreign languages, Moscow City University, PhD (Linguistics), Аssociate Рrofessor

Abstract. The paper introduces a comparative breakdown of Russian and Western motion picture age rating framework practices reckoning an emphasis on profane lexical units present in the movies. The research relies on rating systems featured in Russian Federal Law №436 – FZ of 2010, BBFC and MPAA age classifications. Particular prominence is attached to the way the discrepancy between the age rating systems alters the process of audiovisual translation, as well as rendering and adapting profanity from English language culture to Russian one.
Keywords: age-based content rating, movie rating, age group, profanity, audiovisual translation.

References:

1. Abramov E.A. Pragmatic factors of rendering obscene vocabulary in audiovisual translation // Problems of language and translation in the young scientists’ works, 2021. №20.: 13-21.
2. Vorontsov M.I. Legal regulation and practice regarding the age rating of computer games in Russia and abroad // Law and Politics, 2026. №1.: 269-280.
3. Lomteva T.A. Non-standard vocabulary in the communicative-pragmatic aspect (based on the language of S. King's novels): Dissertation of the candidate of philological sciencesdis: 10.02.19 / Lomteva Tatyana Aleksandrovna. Stavropol: 2005. 177 p.
4. Smirnov K.B. Features on the age classification evaluating audiovisual production ranking in the Russian federation as an important element of state regulation mechanism // St. Petersburg Economic Journal, 2016. №3.: 49-55.
5. Ulziybuyan D.B. Russian and foreign approaches to regulation in the field of age classification and labeling of computer games // Youth Herald of State and Municipal Administration. Moscow: KDU publishing house, 2025. №2.: 19-25.
6. Federal Law №436 – FZ of 2010 «On Protection of Children from Information Harmful to their Health and Development»: as amended in 2025. (date of the address: 05.07.2026).
7. Khakimova E.M. Lexical substandard in the functional aspect // Bulletin of South Ural State University. 2012. №25.: 86-92.
8. BBFC Classification Guidelines / British Board of Film Classification. (date of the address: 04.07.2026).
9. BBFC Guide: Language / British Board of Film Classification. (date of the address: 04.07.2026).
10. MPA Film Ratings. (date of the address: 04.07.2026).
11. Ofcom guidance notes: Protecting the under 18s / Office of Communications. (date of the address: 04.07.2026).
12. Ofcom statement: Review of the mandatory daytime protection rules in the Ofcom Broadcasting Code / Office of Communications. (date of the address: 04.07.2026).
13. Office of Communications. (date of the address: 04.07.2026).