Выпуск: №7(89) КОД науки - исследования молодых ученых

Раздел: Инновационные образовательные технологии

Опубликовано: 01 июня 2026

Код уникальной десятичной классификации: 372.882

Автор: Туркевич Арсений Сергеевич

аспирант 3 курса, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г. Москва, e-mail: turkevichas983@mgpu.ru

Научный руководитель: Колышева Елена Юрьевна

доцент департамента методики преподавания социальных и гуманитарных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета (МГПУ)

кандидат филологических наук, доцент

Аннотация. Статья посвящена апробации модели электронного учебника по литературе в 8 классе на примере изучения романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Актуальность исследования обусловлена необходимостью интеграции современных цифровых средств в школьную практику с целью повышения эффективности преподавания литературы в условиях цифровизации образования. Цель исследования заключается в выявлении эффективности применения разработанного электронного учебника при изучении произведения А.С. Пушкина. Для ее достижения автор описывает содержание модели электронного учебника, раскрывает методику ее использования на уроках литературы и анализирует полученные результаты. В ходе исследования проведена оценка эффективности внедрения электронного учебника в образовательный процесс. Установлено, что его применение способствует росту познавательного интереса обучающихся и улучшению качества усвоения учебного материала. Результаты исследования подтверждают целесообразность системного внедрения электронных учебников по литературе в образовательный процесс.

Ключевые слова: цифровизация, электронный учебник, методика преподавания литературы, урок литературы, А.С. Пушкин, «Капитанская дочка».

В современном мире наблюдается активное внедрение цифровых технологий в различные области человеческой деятельности, включая и образовательную среду [1, с. 101]. Ключевая цель цифровизации образования заключается в совершенствовании информационной поддержки участников учебного процесса, а также в повышении эффективности управления образовательной деятельностью [10].

Как отмечает К.В. Ярмак, «с каждым днем все больше технологий цифровой трансформации становятся образовательным инструментарием» [19, с. 84]. Цифровое сопровождение обучения реализуется через различные виды контента, которые разграничиваются в зависимости от их характеристик. Промежуточное положение между электронной лекцией и электронным курсом в этой классификации занимает электронный учебник [19, с. 88].

Проанализировав исследования Н. Ван [3], Л.Х. Зайнутдиновой [4], О.В. Зиминой, А.И. Кириллова [5], Е.Ю. Колышевой [7], К.Р. Овчинниковой [8], О.И. Руденко-Моргун [11], А.В. Хуторского [17] и др., а также определение, данное в «Толковом словаре терминов понятийного аппарата информатизации образования» [12], мы пришли к выводу, что электронный учебник − это базовое электронное учебное издание, соответствующее требованиям ФГОС и включающее комплекс цифровых средств обучения. Принципиально важно, что данное издание не является оцифрованной версией печатного учебника, поскольку оно обеспечивает оперативное обновление материала, доступ к обширным информационным ресурсам и интеграцию дисциплин гуманитарного и эстетического циклов [13], [14].

В мировой практике цифровизация образования способствует появлению новых форматов учебных изданий. Так, согласно исследованию, проведенному в Швеции в 2019 году, значительное распространение получили электронные учебники для совместной работы (cDTB), которые объединяют профессионально подготовленный учебный контент с инструментами коммуникации и взаимодействия. Подобные издания соединяют в себе достоинства традиционных бумажных учебников и цифровых решений. Цифровой формат обеспечивает мультимедийное представление знаний, возможность дифференцированного обучения, а также поддержку коммуникации, сотрудничества и документирования учебного процесса [20]. Между тем анализ ключевых российских электронных ресурсов («Московская электронная школа», «Яндекс Учебник», Фоксфорд.Учебник», интернет-страницы издательств «Просвещение», «Академия», «Русское слово») на предмет наличия электронного учебника по литературе показал, что на данный момент полноценного электронного учебника в России не существует.

Важность создания электронного учебника именно по литературе обусловлена тем, что литература «в наибольшей степени способствует формированию духовного облика и нравственных ориентиров молодого поколения» [15, с. 4]. Цифровая трансформация образования обуславливает необходимость поиска наиболее результативных способов получения знаний с использованием современных технологий, что, на наш взгляд, подчеркивает актуальность данного исследования.

Теоретическую базу нашего исследования составляют работы Е.Ю. Балалаевой [2], О.В. Зиминой, А.В. Кириллова [5], С.В. Кабаковой [6], Е.В. Панковой [9], О.И. Руденко-Моргун [11], С.А. Христочевского [16], Г.Г. Шварковой, В.М. Галынского [18].

Нами разработана модель электронного учебника по литературе для 8 класса: https://litworld8.tilda.ws/. Она включает в себя четыре раздела:

1. Теория. Этот раздел направлен на систематизацию и углубление знаний учащихся о писателе и конкретном произведении. Помимо теоретического материала, раздел содержит проблемные вопросы, способствующие первичному закреплению знаний. Данное задание может использоваться как для фронтальной проверки знаний на уроке, так и для организации самостоятельной работы обучающихся в домашних условиях.
2. Взгляд на прочитанное. Раздел нацелен на развитие аналитических навыков. Вопросы репродуктивного и проблемного характера, представленные в нем, призваны, с одной стороны, проверить знание текста, а с другой − сформировать умение его интерпретировать. Ответы даются в письменной форме; для идентификации обучающихся предусмотрены поля с указанием имени и электронной почты.
3. Интерактивные задания. Раздел содержит упражнения в игровой, увлекательной для школьников форме, что позволяет снизить когнитивную нагрузку, но при этом закрепить знания и повысить мотивацию к обучению.
4. Итоговая работа. Данный раздел предназначен для комплексной оценки освоения художественного произведения. Он включает интерактивный тест из десяти вопросов, проверяющий знание содержания художественного текста, и три задания в формате сочинения-рассуждения. Такое сочетание позволяет оценить не только репродуктивные знания, но и глубину понимания текста, уровень развития критического мышления и аналитических способностей. Результаты выполнения итоговой работы автоматически направляются учителю через встроенную форму обратной связи [13], [14].

С целью установления эффективности использования электронного учебника по литературе в практике школьного преподавания нами были проведены уроки в экспериментальном классе 8 «В» с использованием модели электронного учебника. В контрольном классе 8 «Б» соответствующие темы изучались с помощью традиционного учебника.

В классе 8 «В» обучается 26 человек, в 8 «Б» − 21 человек. В экспериментальном классе 3 обучающихся имеют высокий уровень успеваемости по всем предметам, остальные – средний уровень успеваемости. В контрольном классе высокий уровень успеваемости имеют 4 обучающихся.

Предварительно мы провели вводный контроль в обоих классах, который представлял собой всероссийскую проверочную работу (ВПР) по литературе для 7 класса.

Обучающиеся экспериментального класса 8 «В» написали ВПР на следующие отметки:  «отлично» − 1 человек (4%);  «хорошо» − 17 человек (65%); «удовлетворительно» − 5 человек (19%); «неудовлетворительно» − 3 человека (12%).

В контрольном классе 8 «Б» 2 человека справились с работой на «отлично» (10%), 15 человек получили отметку «хорошо» (71%), «удовлетворительно» − 3 человека (14%), «неудовлетворительно» − 1 человек (5%).

Процент отличников и хорошистов выше в контрольном 8 «Б» классе (81% против 69% в 8 «В»). При этом общее количество отличников и хорошистов в экспериментальном классе составляет 18 человек, а в контрольном − 17 человек. Двоечников и троечников больше в 8 «В» классе − 8 человек (31% от общего количества обучающихся в классе). В контрольном 8 «Б» классе это количество в два раза меньше − 4 человека (19%). Можно сказать, что на момент начала экспериментального исследования знания обучающихся 8 «В» и 8 «Б» классов были примерно одинаковыми.

В ходе экспериментального исследования школьники изучили 11 произведений русской литературы. В статье мы продемонстрируем применение электронного учебника на примере изучения исторического романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (https://litworld8.tilda.ws/kdteor). Этому произведению было посвящено шесть уроков.

На первом уроке («Александр Сергеевич Пушкин. Знакомство с «Капитанской дочкой») обучающиеся с помощью раздела «Теория» рассмотрели тему, жанр, композицию, направление, историю создания и смысл названия произведения. В частности, школьники узнали, что в «Капитанской дочке» раскрываются темы чести, нравственного выбора, любви и воспитания, а само произведение можно отнести как к жанру повести, так и к жанру исторического романа. На уроке и в тексте электронного учебника оба термина − «повесть» и «роман» − использовались как равнозначные, поскольку в литературоведении оба определения жанра «Капитанской дочки» считаются допустимыми.

Домашнее задание звучало так: «Составить цитатную характеристику Петра Гринева, Пугачева, Маши Мироновой и Швабрина».

На втором занятии («Образы героев повести А.С. Пушкина»), обучающиеся анализировали образы главных и второстепенных героев «Капитанской дочки», используя найденные дома цитаты и работая с текстом произведения. После этого ребята могли обратиться к разделу «Теория» электронного учебника, чтобы убедиться в правильности и полноте данной ими характеристики того или иного героя. Отметим, что в нашей модели электронного учебника содержится характеристика образов Петра Гринева, Пугачева, Маши Мироновой, Швабрина, Савельича, капитана Миронова, Василисы Егоровны, Ивана Игнатьича, Екатерины II, Зурина и Бопре (см. рисунок 1).

Рис. 1. Пример представления характеристики героев «Капитанской дочки»

В качестве домашнего задания обучающимся было предложено ответить на вопросы раздела «Взгляд на прочитанное», связанные с образом Пугачева: Какова роль образа Емельяна Пугачёва в повести? Является ли он однозначно отрицательным персонажем, или Пушкин стремится раскрыть его неоднозначность и даже некую привлекательность?

В начале третьего урока («Сон Петра Гринева. Символические образы в повести») учитель озвучил оценки за домашнее задание и зачитал лучший ответ. Основная часть урока была посвящена анализу сна Гринева и рассмотрению таких символических образов, как тулуп и метель. Обучающиеся вспоминали соответствующие эпизоды, обращаясь к художественному тексту, рассуждали о значении этих символов и их роли в произведении, а затем подкрепляли полученные знания информацией из раздела «Теория». Так, ребята выяснили, что сон Гринева является пророческим символом, отражающим двойственную натуру Пугачева и самого бунта; тулуп, являясь символом человечности и взаимопомощи, контрастирует с кровавой жестокостью бунта; метель − символ стихии народного мятежа.

Для проверки полученных во время урока знаний обучающиеся получили домашнее задание. Дома им надо было ответить на два вопроса раздела «Взгляд на прочитанное»:

1. Каким образом Пушкин в повести «Капитанская дочка» разграничивает понятие истинной чести и долга?
2. Какова роль сна Гринева и описания метели в начале повести? Как они предвосхищают дальнейшие события и раскрывают идейный замысел автора о природе бунта?

На четвертом уроке («Капитанская дочка»: проблематика произведения») были зачитаны лучшие ответы школьников на вопросы из домашнего задания. Основная часть занятия проходила в формате беседы. Учитель предлагал школьникам вопросы для обсуждения. Ребята отвечали на них, подкрепляя свои мысли примерами из текста. В конце обсуждения проблематики произведения обучающимся было предложено обратиться к разделу «Теория», чтобы прочитать эталонные ответы на вопросы и сравнить их со своими ответами.

Вопросы, связанные с проблематикой повести «Капитанская дочка» звучали следующим образом:

1. Какова природа истинной чести и долга, и как человек может сохранить их в условиях гражданской войны и морального выбора?
2. Каковы причины и последствия народного бунта, и как он раскрывает истинные лица людей – как восставших, так и тех, кто им противостоит?
3. Возможно ли милосердие в условиях гражданской войны?
4. Что является подлинным критерием благородства?
5. Какова роль любви в произведении?
6. Какова судьба простого человека в вихре исторических потрясений?

В качестве домашнего задания обучающимся было предложено ответить на следующие вопросы из раздела «Взгляд на прочитанное»:

1. Как повесть «Капитанская дочка» раскрывает проблематику милосердия и справедливости в контексте государственной власти и личных взаимоотношений?
2. Является ли милосердие признаком слабости или, напротив, высшим проявлением мудрости?

Пятый урок («Викторина по повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка») начался с проверки домашнего задания. Учитель озвучил оценки за ответы обучающихся и прочитал лучшие из них.

После обсуждения домашнего задания обучающиеся поделились на три команды и выбрали капитанов. Основную часть занятия ребята в составе команд выполняли упражнения из раздела «Интерактивные задания». В ходе выполнения этих заданий осуществлялась проверка знаний о сюжете, персонажах и темах произведения.

Сначала обучающимся было предложено пройти интерактивный тест на понимание идейного содержания повести. Тест включал в себя 10 вопросов:

1. Какова истинная природа сна Гринева в главе «Вожатый»?
2. Какое значение имеет эпиграф повести: «Береги честь смолоду»?
3. Чем отличается «совет» Пугачева, который он собрал в Белогорской крепости, от традиционных военных советов?
4. Какова была реакция генерала на просьбу Гринева разрешить ему покинуть осажденный Оренбург, чтобы спасти Машу?
5. Почему Маша Миронова, оказавшись в Оренбурге, отказалась от помощи Гринева в спасении, если это означало присягу Пугачеву?
6. Каково было последнее напутствие капитана Миронова Гриневу перед штурмом крепости?
7. Почему родители Гринева поначалу были против его женитьбы на Маше Мироновой?
8. Какой из перечисленных персонажей не являлся реальной исторической фигурой?
9. Что было наиболее ценным уроком, который Гринев извлек из общения с Пугачевым?
10. Что стало главной причиной разлада между Гриневым и Савельичем в начале повести?

Отметим, что интерактивный тест оформлен по типу компьютерной игры. Каждый игрок отображается на экране в виде всадника, соревнующегося с другими всадниками (игроками). Если пользователь отвечает правильно, то его всадник продвигается вперед, ближе к финишу; если дан неверный ответ, всадник остается на месте (см. рисунок 2).

Рис. 2. Пример оформления интерактивного теста по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка»

Первой пришла к финишу, ответив на все вопросы теста верно, команда №2. Команды №1 и №3 дали правильные ответы на 9 вопросов из 10, но быстрее среди них оказалась команда №1.

Второе интерактивное задание называлось «Кто есть кто?». Обучающимся надо было соотнести характеристики, описание и качества с персонажами произведения (см. рисунок 3).

Рис. 3. Пример оформления задания «Кто есть кто?»

Правильно расположенные характеристики выглядели так:

Петр Гринев:

1. был обвинен в государственной измене, но помилован;
2. молодой дворянин, проходящий путь нравственного становления и сохранения чести в условиях жестокого гражданского конфликта, будучи неопытным и наивным в начале;
3. все действия этого героя обоснованы нежным и глубоким чувством;
4. ведет мемуары;
5. единственный, кто оказался в двойственном положении между двумя противоборствующими сторонами (государевой и пугачевской), сохраняя при этом личную честность и не примкнув ни к одной из них полностью.

Капитан Миронов:

1. олицетворяет собой добросовестное, но скромное и провинциальное служение отечеству;
2. полное имя − Иван Кузьмич;
3. непоколебимо верный воинской присяге и долгу, предпочитая смерть позорной капитуляции или предательству;
4. глава семьи, находящийся под явным влиянием любящей жены;
5. простодушный прямолинейный человек, не склонный к сложным рассуждениям или хитрости, но обладающий внутренней честностью и отвагой в момент решающего испытания.

Емельян Пугачев:

1. обладает поразительной харизмой, способной вдохновлять огромные массы людей;
2. эмоциональный человек, не способный иногда унять свой пыл;
3. сумел на время создать подобие государственной власти;
4. его речь изобилует пословицами, поговорками и элементами фольклора, что отражает его глубокую связь с крестьянским миром;
5. помнит о проявленном к нему когда-то милосердии и отвечает на него добротой и покровительством, следуя своему особому кодексу «долга» за «услугу».

С этим заданием раньше всех справились участники команды №1, потратив на выполнение 1 минуту 26 секунд. Вторыми были участники команды №2, их результат − 1 минута 47 секунд. Обучающиеся, входящие в команду №3, выполнили задание за 2 минуты ровно.

Третье задание называлось «Цитаты и герои: путешествие по «Капитанской дочке». Школьникам предлагалось соотнести героев произведения (Петра Гринева, Швабрина, Машу Миронову и Пугачева) с характерными цитатами и репликами, которые лучше всего отражают их личные качества и роли в сюжете (см. рисунок 4).

Рис. 4. Оформление задания «Цитаты и герои: путешествие по «Капитанской дочке»

Задание оформлено в виде пазла. При правильном выборе цитаты, соответствующей герою, открывается один элемент картины. В итоге обучающиеся, выполнив задание правильно, смогли увидеть иллюстрацию к произведению А.С. Пушкина (см. рисунок 5).

Рис. 5. Иллюстрация к «Капитанской дочке»

Быстрее всех собрали пазл участники команды №1 (1 минута 50 секунд). Команда №2 и команда №3 справились с заданием за 2 минуты 14 секунд и 3 минуты 5 секунд соответственно.

Заключительное задание заключалось в восстановлении правильной последовательности названий глав повести «Капитанская дочка» (см. рисунок 6). Это упражнение помогло обучающимся закрепить информацию о том, как развивались события и отношения между героями.

Рис. 6. Оформление задания по восстановлению правильной последовательности глав повести

Первыми восстановили правильный порядок глав участники команды №2, справившись за 2 минуты 26 секунд. Команда №1 выполнила задание за 2 минуты 50 секунд, а команда №3 − за 3 минуты 10 секунд.

Завершалось занятие подведением итогов. Обучающиеся поделились своими впечатлениями от урока, при этом многие ребята акцентировали внимание на том, что лучше поняли учебный материал именно благодаря интерактивным заданиям.

После этого школьники получили домашнее задание. К следующему уроку им надо было ответить на вопросы из раздела «Взгляд на прочитанное»:

1. Почему повесть, повествование в которой ведется от лица Петра Гринёва, названа «Капитанская дочка»?
2. Какое идейное содержание скрывается за таким выбором названия?

В начале шестого занятия («Повесть «Капитанская дочка»: проверочная работа) учитель объявил оценки за домашнюю работу и выделил лучшие ответы обучающихся.

Оставшееся время урока обучающиеся выполняли задания раздела «Итоговая работа». Работа состояла из десяти тестовых вопросов:

1. Что было главной причиной беспокойства отца Гринёва, когда он отправлял Петра на службу? (Его волновал риск того, что Петр попадет под дурное влияние и потеряет честь.)
2. Зачем Савельич настаивал на взыскании с Зурина «оброка» после карточного проигрыша Гринёва? (Для него было принципиально вернуть каждую копейку из денег барина, за которые он отвечал.)
3. Какой необычный жест проявил Савельич во время дуэли Гринёва со Швабриным? (Он бросился между ними, когда Гринёв был ранен, чтобы помочь ему.)
4. Какова была основная причина того, что Швабрин так легко перешел на сторону Пугачёва? (Он искал личной выгоды и мести, рассчитывая получить власть и расположение Маши Мироновой.)
5. Что символизирует заячий тулуп, подаренный Гринёвым «вожатому»? (Он является символом фатальной связи между Гринёвым и Пугачёвым, основанной на милосердии.)
6. Почему Пугачёв, после захвата Белогорской крепости, пощадил Гринёва, но казнил капитана Миронова? (Гринёв отказался присягать Пугачёву, но проявил к нему человечность, а Миронов остался верен присяге.)
7. Какой эпизод в повести наиболее ярко иллюстрирует беспринципность Швабрина? (Его легкий переход на сторону Пугачёва и попытка принудить Машу к браку.)
8. Какое качество Маши Мироновой раскрывается особенно сильно после гибели её родителей? (Её внутренняя сила, стойкость и решимость действовать ради спасения близких.)
9. Что было самым трудным для Гринёва в его заключении и на суде? (Необходимость молчать о роли Пугачёва в спасении Маши, чтобы не опорочить её имя.)
10. Почему Пушкин ввел образ императрицы Екатерины II в конце повести? (Чтобы продемонстрировать, что истинная власть способна к милосердию и справедливости.)

Кроме того, обучающимся было предложено дать развернутые ответы на три вопроса:

1. Смысл названия романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка»?
2. Как в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» раскрывается тема чести?
3. Чем интересна личность Пугачева автору и главному герою романа «Капитанская дочка»?

За каждый правильный ответ на вопрос теста обучающийся получал 1 балл, за каждый развернутый ответ можно было набрать до 5 баллов. Соответственно, максимальное количество баллов за итоговую работу − 25.

На этом уроке присутствовали все обучающиеся экспериментального 8 «В» класса (26 человек). Из них 11 школьников выполнили проверочную работу на «отлично», 11 школьников получили отметку «хорошо» и 4 школьника − «удовлетворительно». В контрольном классе результаты итоговой работы следующие: 3 человека получил отметку «отлично», 8 человек − «хорошо», 7 человек − «удовлетворительно», 1 человек − «неудовлетворительно» (см. рисунок 7).

Рис. 7. Результаты итоговой работы по повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» в экспериментальном и контрольном классах

Таким образом, изучение повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с помощью электронного учебника позволило обучающимся успешно усвоить учебный материал.

В конце учебного года обучающиеся контрольного 8 «Б» и экспериментального 8 «В» классов писали ВПР по литературе с целью проверки полученных знаний.

Так, в 8 «В» классе результаты итогового контроля были следующими: − «отлично» − 4 человека; − «хорошо» − 15 человек; − «удовлетворительно» − 7 человек.

В 8 «Б» классе 1 человек получил оценку «отлично», 15 человек − «хорошо», 3 человека − «удовлетворительно», 2 человека − «неудовлетворительно».

Сравнив результаты вводного и итогового контроля в экспериментальном и контрольном классах, мы пришли к выводу, что в 8 «Б» классе, который весь год учился по обычному учебнику, знания школьников остались примерно на том же уровне, что и в начале учебного года, даже наблюдается небольшая тенденция к снижению уровня знаний (−4,5%) (см. рисунок 8).

Рис. 8. Результаты вводного и итогового контроля в контрольном классе

В 8 «В» классе, в котором проводились занятия с использованием электронного учебника, напротив, абсолютная успеваемость стала 100%, качество знаний повысилось на 4% (см. рисунок 9).

Рис. 9. Результаты вводного и итогового контроля в экспериментальном классе

На наш взгляд, это связано с тем, что цифровые средства обучения, заключенные в модели электронного учебника, способствовали тому, что образовательный процесс стал для школьников более наглядным, доступным и интересным.

Таким образом, проведенное экспериментальное исследование подтверждает эффективность применения электронного учебника на уроках литературы. Установлено, что его использование положительно сказывается на познавательной активности обучающихся и способствует более эффективному усвоению материала. Хотя предмет «Литература» традиционно опирается на работу с художественным текстом, проверка знаний и формирование аналитических умений может успешно осуществляться посредством цифровых средств обучения. Подобные инструменты вызывают у современных школьников значительно больший интерес по сравнению с печатными изданиями. В этой связи представляется обоснованной разработка полноценного электронного учебника по литературе для систематического внедрения в школьную практику.

Список литературы:

1. Акмаммедова Г. Инновации и технологии в системе образования / Акмаммедова Г., Исламов А., Атаджанов Б. // Инновационная наука. №3-2-1. 2025. С. 100-102.
2. Балалаева Е.Ю. Анализ сущности понятия «электронный учебник» // Вестник Марийского гос. ун-та, 2016. №4(24). С. 5-9.
3. Ван Н. Современный учебник в контексте реализации новых подходов к обучению иностранным языкам // Наука. Образование. Современность / Science. Education. The present, 2024. №2. С. 23-26.
4. Зайнутдинова Л.Х. Создание и применение электронных учебников (на примере общетехнических дисциплин). Астрахань: ЦНЭП, 1999. 364 с.
5. Зимина О.В., Кириллов А.И. Рекомендации по созданию электронного учебника. (дата обращения: 19.03.2026).
6. Кабакова С.В. Электронный учебник: за и против. (дата обращения: 19.03.2026).
7. Колышева Е.Ю. Электронный учебник как средство обучения филологическим дисциплинам // Человек в информационном пространстве: Сборник научных трудов / Под ред. Аниськиной Н.В. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2014. С. 260-267.
8. Овчинникова К.Р. Учебник и электронный учебник: исторический экскурс // Сибирский педагогический журнал, 2007. №8. С. 292-305.
9. Панкова Е.В. Электронный учебник или учебник на электронном носителе. (дата обращения: 19.03.2026).
10. Распоряжение Правительства РФ от 02.12.2021 №3427-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации образования, относящейся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» // КонсультантПлюс (сайт). (дата обращения: 19.03.2026).
11. Руденко-Моргун О.И. Принципы моделирования и реализации электронного учебно-методического комплекса по русскому языку на базе технологий гипермедиа: Дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02 / Руденко-Моргун Ольга Ивановна. М.: 2006. 314 с.
12. Толковый словарь терминов понятийного аппарата информатизации образования / Сост.: И.В. Роберт, Т.А. Лавина. М.: ИИО РАО, 2009. 96 c.
13. Туркевич А.С. Методика разработки и использования электронного учебника при изучении рассказа А.И. Куприна «Куст сирени» на уроках литературы в 8 классе // Филология и культура. Philology and Culture, 2025. №2(80). С 243-250.
14. Туркевич А.С. Методика создания и использования электронного учебника для уроков литературы в 8-м классе // Известия ЮФУ. Филол. науки, 2025. Т. 29. №3. С. 153-166.
15. Федеральная рабочая программа основного общего образования. Литература (для 5-9-х классов образовательных организаций). М.: 2025. 193 с.
16. Христочевский С.А. Электронный учебник – текущее состояние // Компьютерные инструменты в образовании, 2001. №6. С. 3-10.
17. Хуторской А.В. Место учебника в дидактической системе // Педагогика, 2005. №4. С. 10-18.
18. Шваркова Г.Г., Галынский В.М. Современная трактовка электронного учебника. Типология, необходимые структурные элементы // Информатизация обучения математике и информатике: педагогические аспекты: материалы междунар. науч. конф., посвящ. 85-летию БГУ. Минск: БГУ, 2006. С. 479-484.
19. Ярмак К.В. Типология средств цифрового сопровождения образовательного процесса // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2024. Т. 29. №1 (96). С. 83-89.
20. Kempe A., Grönlund Å. Collaborative digital textbooks – a comparison of five different designs shaping teaching and learning // Education and Information Technologies. New York: №24(5).: 2909-2941. (дата обращения: 19.03.2026).

Application of an electronic textbook on literature in grade 8: an experimental study

Туркевич А.С.,
postgraduate student of 3 course of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Kolysheva Elena Yurievna,
Associate Professor of the Department of the Methods of Teaching Social Sciences and Humanities of the Institute of Humanities of the Moscow City University, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor

Abstract. This article is devoted to the testing of an electronic literature textbook model for an 8th-grade student, using A.S. Pushkin's novel «The Captain's Daughter» as an example. The relevance of the study stems from the need to integrate modern digital tools into school practice to improve the effectiveness of literature teaching in the context of digitalization of education. The purpose of the study is to determine the effectiveness of the developed electronic textbook in studying A.S. Pushkin's work. To achieve this, the author describes the content of the electronic textbook model, reveals the methodology for its use in lessons, and analyzes the results. The study assessed the effectiveness of integrating the electronic textbook into the educational process. It was found that its use contributes to increased cognitive interest among students and improves the quality of learning. The results of the study confirm the feasibility of the systematic implementation of electronic literature textbooks in the educational process.
Keywords: digitalization, electronic textbook, literature teaching methods, Literature lesson, A.S. Pushkin, «The Captain's Daughter».

References:

1. Akmammedova G. Innovations and technologies in the education system // Innovative science / G. Akmammedova, A. Islamov, B. Atadzhanov. 2025. №3-2-1, 100-102.
2. Balalaeva E.Yu. Analysis of the essence of the concept of «electronic textbook». Bulletin of the Mari State University, №4(24).: 5-9.
3. Wang N. Modern textbook in the context of the implementation of new approaches to teaching foreign languages. // Science. Education. The present, №2.: 23-26.
4. Zainutdinova L.Kh. Creation and use of electronic textbooks (using general technical disciplines as an example). Astrakhan: CNEP, 1999: 364 p.
5. Zimina O.V., Kirillov A.I. Recommendations for creating an electronic textbook. (date of the address: 19.03.2026).
6. Kabakova S.V. Electronic textbook: pros and cons. (date of the address: 19.03.2026).
7. Kolysheva E.Yu. Electronic textbook as a means of teaching philological disciplines // Aniskina V. (Rev. ed.) Man in the information space. Collection of scientific articles. Yaroslavl: Publishing house of Yaroslavl State Pedagogical University, 2014.: 260-267.
8. Ovchinnikova K.R. Textbook and electronic textbook: a historical excursion // Siberian pedagogical journal, 2007. №8.: 292-305.
9. Pankova E.V. Electronic textbook or textbook on electronic media. (date of the address: 19.03.2026).
10. Russian Government Order №3427-r of December 2, 2021, «On Approving the Strategic Direction in the Field of Digital Transformation of Education Related to the Sphere of Activities of the Ministry of Education of the Russian Federation» // ConsultantPlus (website). (date of the address: 19.03.2026).
11. Rudenko-Morgun O.I. Principles of modeling and implementation of an electronic educational and methodological complex in the Russian language based on hypermedia technologies: Dissertation Doctor of Pedagogical Sciences: 13.00.02 / Rudenko-Morgun Olga Ivanovna. Moscow: 2006: 314 p.
12. Explanatory Dictionary of Terms of the Conceptual Apparatus of Informatization of Education / Compiled by: I.V. Robert, T.A. Lavina. Moscow: IIO RAO, 2009: 96 p.
13. Turkevich A.S. Methodology for creating and using an electronic textbook for literature lessons in the 8th grade // Izvestiya YuFU. Filol. nauki. 2025. Vol. 29. №3.: 153-166.
14. Turkevich A.S. Methodology for the development and use of an electronic textbook in the study of A. I. Kuprin’s story «Lilac Bush» in Literature lessons in the 8th grade // Philology and Culture, 2025. №2(80).: 243-250.
15. Federal Work Program for Basic General Education. Literature (for grades 5-9 of educational organizations). Moscow: 2025: 193 p.
16. Khristochevsky S.A. Electronic textbook – current state // Computer tools in education. 2001. №6.: 3-10.
17. Khutorskoy A.V. The place of the textbook in the didactic system // Pedagogy. 2005, №4.: 10-18.
18. Shvarkova G.G., Galinsky V.M. Modern interpretation of an electronic textbook. Typology, necessary structural elements // Informatization of teaching mathematics and computer science: pedagogical aspects: Proc. of the international scientific conf., dedicated to the 85th anniversary of BSU. Minsk: BSU, 2006.: 479-484.
19. Yarmak K.V. Typology of digital support tools for the educational process // Psychopedagogy in law enforcement agencies. 2024. Vol. 29. №1(96).: 83-89.
20. Kempe A., Grönlund Å. Collaborative digital textbooks – a comparison of five different designs shaping teaching and learning // Education and Information Technologies. New York: 2019. №24(5).: 2909-2941. (date of the address: 19.03.2026).