Аннотация. В статье проводится сравнение типичных образов мещан в китайской и русской литературе (Хуан Вэйминь из «Посвящения» и Глебов из «Дома на набережной»), проанализированы глубинные причины возникновения таких образов. Через призму творчества двух писателей-реалистов – Лу Вэньфу и Юрия Трифонова – автор статьи анализирует серьезные нравственные болезни Китая и России, исследует причины их возникновения.
Ключевые слова: сравнительный анализ, образы обывателей, «Посвящение», «Дом на набережной», Юрий Трифонов, Лу Вэньфу.
На протяжении XX века китайская литература отражала переход от традиционной сельской культуры к современной городской [3, c. 8], которая тесно связана с повседневностью, затрагивает различные социальные проблемы, выявляя запросы, возникающие у горожан. Эти темы стали важными сюжетами в литературе и искусстве XX века. В конце XX века в литературе появились произведения, отражающие городскую жизнь, что привело к формированию различных литературных течений, таких как романы школы «Утки-мандаринки и бабочки», мистические романы и другие произведения, связанные с городской жизнью.
Критика городского общества особенно ярко проявилась в литературе Китая 80-х и 90-х годах XX века. После начала политики реформ и открытости китайское общество переживало этап реорганизации. Городские слои населения постепенно возвращались к мирной повседневной жизни, отойдя от унифицированной политической системы. Внедрение иностранных идей и нового образа жизни оказало огромное влияние на идеологию китайских горожан. Это было время радикальных изменений в общественном сознании, что неизбежно вызвало волну идейных и культурных течений в литературе и искусстве. В литературной среде появились такие направления, как «литература шрамов» и «литература образованной молодежи», которые разоблачали политику культурной революции.
Подобные изменения присутствовали и в русской литературе последней трети XX века. Экономическое развитие и повышение уровня жизни населения создали материальную основу для развития литературы. Однако в обществе оставались серьезные проблемы: отсутствие демократии в политической системе, пожизненное правление высшего руководства, ухудшение моральных устоев общества [5, с. 140]. Поэтому произведения этого периода часто изображали насущные проблемы городского общества, повседневную жизнь обычных людей. С конца 60-х до 70-80-х годов романы на тему «нравственных поисков», основанные на жизни горожан, стали заметным явлением в советской литературе. В этих произведениях подчеркивалась важность духовного развития на фоне роста материального благосостояния.
В данной статье сравниваются два произведения, созданные в схожих исторических условиях («Посвящение» Лу Вэньфу 1977 года и «Дом на набережной» Юрия Трифонова 1975 года), с акцентом на анализ образов обывателей. Цель исследования – выявить различия в изображении этих образов в китайской и русской литературе и глубже понять причины, стоящие за этими различиями.
Хуан Вэйминь в произведении Лу Вэньфу «Посвящение»
«Посвящение» было написано Лу Вэньфу в 1977 году. Большинство его произведений основаны на жизни горожан Сучжоу. В них Лу Вэньфу уделяет большое внимание образам горожан, обладающих высокой реалистичностью, среди которых образы мещан, или обывателей, являются одной из наиболее типичных групп. Мещане и мещанство можно назвать «амебами» человеческого общества. Почти в каждом произведении Лу Вэньфу нового периода встречаются такие персонажи. Хуан Вэйминь, отрицательный герой рассказа «Посвящение», который меняет свои взгляды в зависимости от обстоятельств, является типичным образом мещанина.
Лу Вэньфу подробно описывает поведение обывателей, которые приспосабливаются к обстоятельствам и ищут материальную или карьерную выгоду. В период десятилетней смуты, когда люди были неустойчивы в своих убеждениях, «культурная революция» предоставила им платформу для «проявления своих талантов». В рассказе «Посвящение» Лу Вэньфу создает образ Хуан Вэйминя, который является воплощением крайнего бюрократизма. Хуан Вэйминь не обладает профессиональными навыками, но привык следовать принципу «прагматизма». Он считает, что все «в жизни должны уметь получать максимальную выгоду при минимальных затратах!» [2, с. 73]. При оформлении гостиной он использует подделки картин Ци Байши и Сюй Бэйхуна, а его банкеты только выглядят роскошно. Этот крайне прагматичный подход к жизни также отражается в его способе выстраивания отношений с людьми. Он считает: «Каждое полезное знакомство – это как вложение капитала, и когда-нибудь это принесет огромные дивиденды» [2, с. 75]. Он заводит друзей, чтобы повысить свой статус и использовать их в своих целях. Поэтому, когда волна «культурной революции» накрыла страну, Хуан Вэйминь, умеющий читать настроения и оценивать обстановку, безжалостно использует и преследует своего бывшего «друга» Лу Иминя. В отличие от других импульсивных героев, Хуан Вэйминь ведет себя более расчетливо и хитро в политических бурях. Сначала он не высказывает своей позиции, но как только одна из сторон набирает силу, он присоединяется к ней и благодаря этому занимает высокий пост в исследовательском институте. Хуан Вэйминь четко осознает, что положение, достигнутое в водовороте истории, нестабильно, поэтому он клевещет на Лу Иминя, очерняя его и присваивая чужие научные достижения, чтобы укрепить свои позиции. Образы Хуан Вэйминя и Лу Иминя в рассказе контрастируют друг с другом: патриотизм Лу Иминя как ученого ярко подчеркивает низость Хуан Вэйминя. «Посвящение» можно назвать пробуждением «эстетики безобразного» в создании образов горожан Лу Вэньфу, а также отражением его проницательного взгляда на социальную реальность.
Лу Вэньфу уловил внутреннюю сущность мещанства, раскрывая различные болезни общества того времени. Через анализ поведения обывателей он исследует реальные причины формирования таких персонажей, всесторонне демонстрируя духовные трудности современного общества.
Глебов в произведении Трифонова «Дом на набережной»
Юрий Трифонов – советский, российский писатель, затронувший в своем творчестве похожие нравственные проблемы. После публикации в 1969 году повести «Обмен» Трифонов выпустил несколько произведений, посвященных современной городской жизни, среди которых наиболее известным является «Дом на набережной» (1976). Он создал много «московских историй», успешно изобразив ряд современных обывателей, которые переживают духовное разложение, утрату идеалов, моральное падение и готовы ради личной выгоды пожертвовать совестью. Трифонов безжалостно критикует аморальное поведение людей, зараженных мещанской философией. Через свои «московские произведения» он реалистично изображает другую сторону жизни советского общества и поднимает серьезные вопросы, связанные с духовной и нравственной деградацией людей.
Действие романа разворачивается на фоне исторических событий с 30-х до 70-х годов XX века. Трифонов создает типичный образ современного мещанина – Глебова, который одержим материальными благами, стремится к власти и отличается духовной бедностью. Автор описывает жизненный путь Глебова от детства до успешной карьеры, показывая читателю, как формируется «изысканный мещанин». «В комнате стоял большой стеклянный глобус с лампочкой внутри, и, когда лампочка загоралась, глобус начинал вращаться… Именно в этой комнате хрупкая власть Глебова была разрушена, хотя никто, кроме самого Глебова, этого не заметил». «Только Глебов вдруг почувствовал себя глубоко оскорбленным. Он подумал: как так, почему у некоторых есть все, абсолютно все?» [1, с. 25]. Этот фрагмент описывает детство Глебова, когда он гостил у Лёвки, жителя дома на набережной, и наблюдал за его богатой жизнью. Глебов испытывает противоречивые чувства к Лёвке: он не может подавить свою зависть, но в то же время мечтает, что однажды сможет изменить свою судьбу с помощью Лёвки. Постепенно зависть превращается в стремление. Он мечтает о комфортной жизни в доме на набережной, и этот эпизод показывает, что уже в детстве Глебов испытывал необычайно сильное желание обладать материальными благами. Это становится предпосылкой для его взрослой жизни, где он готов на все ради богатства и статуса.
Чтобы войти в высшее общество, Глебов всячески угождает профессору, у которого учится. Даже в легкой одежде он сопровождает профессора на прогулке в 25-градусный мороз. Он сближается с Соней, потому что ее отец, профессор Ганчук, является для него нужным человеком, и он считает, что такой союз принесет ему пользу. Критерием его действий всегда является личная выгода. Однако, когда честный профессор становится жертвой клеветы, Глебов, взвесив все за и против, в итоге предает его, не желая обидеть ни одну из сторон. Он тщательно рассчитывает возможные последствия своих действий, теряя внутреннее «я» ради внешних благ, становясь трусом, идя на компромисс с силами зла. Именно такая тактика, направленная на личную выгоду, позволяет ему преуспевать и подниматься по карьерной лестнице. Автор осуждает распространенное в то время умение ловить волну и приспосабливаться к обстоятельствам.
Добившись успеха, Глебов создает семью. Однако, как отец, он терпит неудачу, ведь даже счастье дочери не трогает его. Будущий зять оказывается продавцом в книжном магазине, Глебов презирает его, но чувствует приближение перемен и испытывает горечь, однако решает принять снотворное и поскорее уснуть. Автор часто использует фразы вроде «забыл, значит, этого не было, и ничего не произошло», чтобы подчеркнуть, как Глебов избегает реальности и лишен чувства ответственности. Он овладевает лучшим способом справляться с угрызениями совести – самоутешением и самообманом. Трифонов ярко изображает жалкую душу, крайне бедную в эмоциональном плане.
Трифонов видит, как изменения в обществе и эпохе влияют на природу человека, и предъявляет к ней более высокие требования. Если в эпоху Чехова рабство человека могло быть вызвано внешним давлением, как, например, в образе Андрея Прозорова в пьесе «Три сестры», подчинившегося жене-мещанке, то теперь люди добровольно становятся рабами славы, материальных благ и комфортной жизни.
Сравнительный анализ типичных образов обывателей
На основании анализа вышеупомянутых персонажей нетрудно заметить сходство между Хуан Вэйминем и Глебовым, а именно общую черту мещанства – эгоцентризм, ориентированный на личную выгоду. Однако из-за разницы в конкретной исторической обстановке и в социальной ситуации Китая и России между этими двумя персонажами существуют глубокие различия. Через сравнение образов обывателей в двух произведениях можно увидеть различия в культурном ядре Китая и России.
- Различия в социальном фоне
Известно, что перо следует за эпохой. В 1970-х годах и Китай, и Россия находились в промежуточных стадиях смены старого новым, когда прежние системы в Китае и России еще не были полностью отвергнуты или отброшены, а новые еще не созрели или не были полностью установлены. Однако конкретные проблемы, с которыми сталкивались две страны, находящиеся в переходном периоде социалистического общества, были разными.
Роман «Дом на набережной» был написан в 1975 году, в период правления Брежнева. Одной из проблем, на которых Трифонов всегда сосредотачивал своё внимание и которые отражал в своём творчестве, было появление при Брежневе бюрократического привилегированного класса – людей, занимавших руководящие посты на всех уровнях. Привилегированный класс использовал власть для получения различных преимуществ, которые в тот период в СССР проявлялись в виде многочисленных надбавок, бесплатного санаторно-курортного лечения и специального медицинского обслуживания, просторных квартир и роскошных дач, специального распределения и снабжения и т.д. Хотя привилегированный класс в СССР всегда существовал, можно сказать, что в период Брежнева он ещё больше расширился и стабилизировался. Кроме того, из-за окостенения системы и постоянного развития бюрократизма в период Брежнева количество руководящих кадров на всех уровнях значительно увеличилось, а вместе с ним выросло и число привилегированного класса. Некоторые функционеры либо действовали по шаблону, либо заискивали перед начальством; часто пользуясь благосклонностью вышестоящих руководителей, они быстро продвигались вверх по служебной лестнице. Напротив, те, кто настаивал на своём, проявлял индивидуальность, шел на прорыв, стремился к инновациям, не всегда находили поддержку и понимание у вышестоящего начальства.
«Посвящение» было создано в 1977 году, когда Китай только что вышел из тени культурной революции, и писатель, помимо исследования «шрамов» культурной революции, больше занимался рефлексией. Лу Вэньфу часто изображал в своих произведениях таких «государственных служащих», как Хуан Вэйминь. В его романах чиновники, которые меняют свои взгляды в зависимости от обстоятельств и не имеют никаких принципов, являются типичными образами горожан, которые часто подвергаются критике. В ранний и средний периоды творчества Лу Вэньфу больше стремился идеализировать жизнь, но после «культурной революции» он пришёл к необходимости рассказывать об опасности мещанской психологии. Поэтому в произведениях Лу Вэньфу нового периода образы мелких чиновников-карьеристов встречаются повсеместно, особенно в работах, действие которых происходит на фоне «культурной революции» (1966-1976), которая нанесла огромный ущерб народу не только в материальном, но и в духовном плане. А эти «слуги народа», напротив, усугубляли ситуацию, поскольку, долгое время вращаясь в кругах бюрократического аппарата, они часто подвергались различным формам дискриминации или угрозам и в конечном итоге сами оказались под влиянием этой перевернутой с ног на голову нездоровой атмосферы, выбрав путь следования основному движению эпохи: идут на всё ради славы и богатства, унижаются ради продвижения по службе, используя такие безнравственные методы доносов и очернения, чтобы изменить свою судьбу и статус. Автор считает, что политические движения того времени несут ответственность за появление приспособленцев, и в новую эпоху реформ и открытости пробелы в системе также предоставляли им пространство для обмана и присвоения чужих заслуг.
Хотя эпохи создания двух произведений очень близки, исторические ситуации двух стран имеют много различий: Китай, только что переживший «культурную революцию», сталкивался с многими проблемами как в экономической, так и в политической сферах; в то время как Россия, по сравнению с Китаем, только что пережившим бурю «культурной революции», находилась в тисках застойной политики, ожидая «перемен» [4].
- Различия в экстернализации характера
Хуан Вэйминь и Глебов обладают определёнными различиями в характерах. Хотя оба персонажа представляют собой образы обывателей, сформированных в особую историческую эпоху, проявление черт их характеров описано авторами по-разному. Особенно ярко это проявляется в их реакциях на неожиданные события: решительность и расчётливость первого контрастируют с нерешительностью и колебаниями второго.
Когда началась волна «культурной революции», Хуан Вэйминь взвешивал все «за» и «против», выжидая подходящий момент. В нестабильные времена он никогда не выражал свою позицию открыто, пока одна из сторон не получала явного преимущества. Только тогда он активно включался в борьбу, присоединяясь к сильнейшей стороне и используя ситуацию для собственного продвижения. Это показывает, что Хуан Вэйминь – не просто мелкий обыватель, готовый подчиняться, а мелкий чиновник с целеустремлённым характером «охотничьей собаки». Пройдя через много политических кампаний и реформ в системе, он закалился и стал практически неуязвимым. Многолетний жизненный опыт научил его избегать опасностей и искать выгоду, льстить вышестоящим и презирать нижестоящих. В общении с людьми у него выработались условные рефлексы: когда нужно с кем-то сблизиться, а когда – избегать. Когда он осознал, что у него нет профессиональных навыков и что одних лишь красивых слов недостаточно для успеха, он без колебаний оклеветал Лу Иминя, присвоив его многолетние результаты исследования. Такие люди, как Хуан Вэйминь, уже давно поглощены властью и интересами, всю жизнь строя планы ради высоких должностей и богатства, стремясь подняться по карьерной лестнице. Это развило в нём острую способность оценивать ситуацию и быстро принимать решения в свою пользу. Он также чётко осознавал, что положение, достигнутое в водовороте истории, не является устойчивым, поэтому выбрал путь клеветы и очернения Лу Иминя. Лу Вэньфу, создавая этот образ, не наделил его многогранностью, а просто изобразил типичного обывателя, ищущего выгоду и приспосабливающегося к обстоятельствам. Такой принцип поведения позволял Хуан Вэйминю действовать решительно в любой ситуации, ставя во главу угла абсолютную выгоду.
Этот характер также тесно связан с процессами трансформации китайского общества. Китай тогда находился в состоянии быстрых изменений, и стремительно меняющаяся социальная среда и система заставали людей врасплох. Те, кто колебался, рисковали быть заклеймёнными. Таким образом, типичная среда в определённой степени способствовала формированию и развитию типичных черт характера. Решительность, расчётливость и умение оценивать ситуацию, присущие Хуан Вэйминю, тесно связаны с китайским обществом, которое тогда находилось в состоянии постоянных изменений и реформ [4].
Глебов, напротив, сильно отличается от Хуан Вэйминя по характеру. Когда профессора Ганчука, который способствовал его продвижению, оклеветали и те, кто поддерживал его, и те, кто выступал против, потребовали от Глебова публично заявить о своей позиции, он долго взвешивал все «за» и «против», рассматривая четыре варианта: поддержать Ганчука и потерять стипендию и место в аспирантуре; выступить против Ганчука и вызвать презрение и осуждение окружающих; присутствовать на собрании, но не высказывать свою позицию, что было невозможно; или найти предлог, чтобы не участвовать в собрании, не обидев ни одну из сторон. Именно последняя тактика, направленная на личную выгоду, позволила ему лавировать между сторонами и, в итоге, подняться по карьерной лестнице и добиться успеха. Именно из-за чрезмерной сосредоточенности на жизненных благах и интересах Глебов всегда колебался и не мог принять решение, сталкиваясь с жизненными выборами. Автор подробно описывает противоречивые психологические колебания Глебова, его нерешительность и сомнения. Даже когда речь заходит о выборе будущего для своей дочери, он предпочитает уклоняться и избегать принятия решения. Такие черты характера, как нерешительность и противоречивость, объясняются его стремлением избегать реальности и не брать инициативу в свои руки. Это также тесно связано с идеологией советского общества, которое тогда находилось в состоянии застоя. Через образ Глебова, типичного обывателя, автор иронизирует над тем, что советское общество сковано старыми идеями и находится в переходном этапе, ожидая новых перемен. В отличие от Китая, который переживал эпоху перемен, Советский Союз только ждал радикальных изменений. Нерешительность Глебова отражает двойственность советского общества в отношении выбора пути перемен. Таким образом, акцент на изображении двойственности характера русского обывателя является ключевым отличием от внешних черт характера Хуан Вэйминя.
Заключение
Лу Вэньфу в своих произведениях нового периода создал серию образов обывателей. Он произвел над ними настоящий литературный суд, чтобы заставить читателей задуматься. Сочетая исследование человеческой жизни с социальной критикой, он погружается в глубины человеческой природы. Созданный им в романе «Посвящение» образ мещанина также является глубоким отражением бурного периода в Китае, одновременно предупреждая людей о необходимости оглянуться на историю и извлечь из неё уроки. В то же время Трифонов в своих московских повестях показывает путь духовной деградации современных ему городских жителей, рождение нового мещанства, превыше всего ценящего материальные блага. Образы обывателей, созданные авторами Китая и России, имеют сильное сходство. Оба автора писали в переломные периоды социального развития своих стран, когда беспокойство и нестабильность выявляли во многих слабость, неспособность противостоять злу, что привело к появлению мелких обывателей, вызывающих чувства и отвращения, и горечи. Лу Вэньфу и Юрий Трифонов обнажили серьезные нравственные и социальные болезни в жизни Китая и России, исследуя причины их возникновения.
Список литературы:
- Трифонов Ю. «Дом на набережной». М.: Москва, 1976. (дата обращения: 01.06.2025).
- 陆文夫. 陆文夫文集. 苏州, 2006 С. 73-75.
- 苏桂宁. 20世纪中国市民形象与市民文化. 北京, 2013: 8.
- 曹靖华. 俄苏文学史（第三卷）. 郑州, 1993 С. 140-142.
- 朱达秋. 中俄文化比较. 合肥, 2009 С. 1-3.
Images of ordinary people in the works «Dedication» by Lu Wenfu and «House on the Embankment» by Yuri Trifonov
Li Weijia,
undergraduate of 1 course of the Moscow City University, Moscow
Research supervisor:
Kondratova Tatyana Ivanovna,
Associate Professor of Chinese Language, Institute of Foreign Languages of the Moscow City University, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor
Abstract.The article compares typical images of burghers in Chinese and Russian literature (Huang Weimin from «Dedication» and Glebov from «House on the Embankment»), analyzes the underlying causes of such images. Through the prism of the work of two realist writers, Lu Wenfu and Yuri Trifonov, the author analyzes the hidden differences in the cultural cores of China and Russia, reflected in the comparison of the two images of ordinary people.
Keywords：comparative study, Philistine image, «Dedication», «House on the Embankment», Yuri Trifonov, Lu Wenfu.
References:
- Trifonov Yu. The House on the Embankment. Moscow: 1976. (date of the address: 01.06.2025).
- Lu Wenfu. Collected Works of Lu Wenfu. Suzhou, 2006: 73-75.
- Su Guining. Images of Citizens and Urban Culture in 20th-Century China. Beijing, 2013: 8.
- Cao Jinghua. History of Russian and Soviet Literature (Vol. 3). Zhengzhou, 1993: 140-142.
- Zhu Daqiu. A Comparison of Chinese and Russian Cultures. Hefei, 2009: 1-3.